Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.
при участии:
- от истца, индивидуального предпринимателя Антропова Андрея Валерьевича: не явились;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": Богомолова Е.В., паспорт, доверенность N 51400-04-27/46 от 30.04.2015 года;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Антропова Андрея Валерьевича
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 24 апреля 2015 года по делу N А71-8641/2014,
принятое судьей А.Р.Мелентьевой,
по иску индивидуального предпринимателя Антропова Андрея Валерьевича (ОГРН 304183109700191, ИНН 183106423510)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к индивидуальному предпринимателю Антропову Андрею Валерьевичу (ОГРН 304183109700191, ИНН 183106423510)
о взыскании убытков,
установил:
Индивидуальный предприниматель Антропов Андрей Валерьевич (далее - ИП Антропов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик) о взыскании 685 537 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 6-9).
ООО "УКС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики со встречным иском к ИП Антропову А.В. о взыскании с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 564 165 руб. 68 коп. убытков, причиненных поставкой в период с 01.08.2013 года по 04.09.2013 года тепловой энергии ненадлежащего качества (т. 2, л.д. 2-4, т. 3, л.д. 191).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2015 года (резолютивная часть от 22.04.2015 года, судья А.Р.Мелентьева) первоначальный и встречный иски удовлетворены. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с ООО "УКС" в пользу ИП Антропова А.В. взыскано 121 372 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 427 руб. 45 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. ООО "УКС" из федерального бюджета возвращено 739 руб. 82 коп. госпошлины по иску (т. 3, л.д. 204-213).
Истец, ИП Антропов А.В., не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска, обратился с апелляционной жалобой.
Заявитель указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что к ИП Антропову А.В. перешли все права и обязанности МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" по договору поставки тепловой энергии и ГВС. В рамках договоров уступки прав (цессии) от 11.04.2014 года от МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" к ИП Антропову А.В. перешло право требования денежных средств, размер которых установлен решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам N А71-10543/2013, N А71-10542/2013, N А71-12159/2013, N А71-8327/2013. Иных прав и обязанностей по договорам уступки прав (цессии) от 11.04.2014 года истец не принимал. Требование о взыскании убытков по договору N 25 от 01.01.2012 года должно быть предъявлено к первоначальному кредитору - МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть". На момент совершения сделок уступки требования о взыскании убытков ООО "УКС" не заявлялись.
Считает, что удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции произвел повторную оценку фактических обстоятельств, установленных в рамках дел N А71-10542/2013, N А71-12159/2013, N А871-8327/2013, N А71-12542/2013, приняв во внимание возражения ООО "УКС" относительно качества поставленной тепловой энергии, нарушив тем самым принцип состязательности сторон.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "УКС" не доказало факт причинения убытков в будущем.
С учетом изложенного ИП Антропов А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении встречного иска отказать.
В судебное заседание 07.07.2015 года истец явку представителя не обеспечил.
Ответчик, ООО "УКС", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2014 по делу N А71-10543/2013 с ООО "УКС" в пользу МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" взыскано 5 035 246 руб. 05 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в августе 2013 года по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя N 25 от 01.01.2012 года (т. 1, л.д. 23-24).
11.04.2013 года между МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" (Цедент) и ИП Антроповым А.В. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО "УКС" на сумму 5 034 246 руб. 05 коп., подтвержденные решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2014 года по делу N А71-10543/2013 (т. 1, л.д. 13).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2014 по делу N А71-10543/2013 произведена замена взыскателя - МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" на ИП Антропова А.В. в связи с заключением указанными лицами договора уступки прав (цессии) (т. 1, л.д. 25-27).
Платежным поручением N 169 от 09.06.2014 года ООО "УКС" исполнило решение суда по делу N А71-10543/2013, перечислив ИП Антропову А.В. 5 034 246 руб. 05 коп. (т. 1, л.д. 28).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2014 по делу N А71-12159/2013 с ООО "УКС" в пользу МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" взыскано 1 229 021 руб. 37 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной с 01.09.2013 года по 05.09.2013 года по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя N 25 от 01.01.2012 года (т. 1, л.д. 29-30).
11.04.2013 года между МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" (Цедент) и ИП Антроповым А.В. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО "УКС" на сумму 1 229 021 руб. 37 коп., подтвержденные решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2014 года по делу N А71-12159/2013 (т. 1, л.д. 14).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2014 по делу N А71-12159/2013 произведена замена взыскателя - МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" на ИП Антропова А.В. в связи с заключением указанными лицами договора уступки прав (цессии) (т. 1, л.д. 31-33).
Платежным поручением N 157 от 09.06.2014 года ООО "УКС" исполнило решение суда по делу N А71-12159/2013, перечислив ИП Антропову А.В. 51 229 021 руб. 37 коп. (т. 1, л.д. 22).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2013 по делу N А71-8327/2013 с ООО "УКС" взыскано в пользу МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" 3 177 112 руб. 90 коп. долга за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в мае 2013 года по договору N 3800-106/2012-0003 от 01.01.2012 года (т. 1, л.д. 25-27).
11.04.2013 года между МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" (Цедент) и ИП Антроповым А.В. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО "УКС" на сумму 3 177 112 руб. 90 коп., подтвержденные решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2013 года по делу N А71-8327/2013 (т. 1, л.д. 15).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2014 по делу N А71-8327/2013 произведена замена взыскателя - МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" на ИП Антропова А.В. в связи с заключением указанными лицами договора уступки прав (цессии) (т. 1, л.д. 58-60).
Платежным поручением N 79 от 27.05.2014 года ООО "УКС" исполнило решение суда по делу N А71-8327/2013, перечислив ИП Антропову А.В. 1 243 028 руб. 73 коп. (т. 1, л.д. 61).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2013 по делу N А71-10542/2013 с ООО "УКС" в пользу МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" взыскано 2 046 438 руб. 02 коп. долга за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в августе 2013 года по договору N 3800-106/2012-0003 от 01.01.2012 года (т. 1, л.д. 62-63).
11.04.2013 года между МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" (Цедент) и ИП Антроповым А.В. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО "УКС" на сумму 2 046 438 руб. 02 коп., подтвержденные решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2014 года по делу N А71-10542/2013 (т. 1, л.д. 12).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2014 по делу N А71-10542/2013 произведена замена взыскателя - МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" на ИП Антропова А.В. в связи с заключением указанными лицами договора уступки прав (цессии) (т. 1, л.д. 64-66).
Платежным поручением N 807 от 16.05.2014 года ООО "УКС" исполнило решение суда по делу N А71-10542/2013, перечислив ИП Антропову А.В. 2 046 438 руб. 02 коп. (т. 1, л.д. 67).
Полагая, что по условиями договоров цессии от 11.04.2013 года от МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" к ИП Антропову А.В. перешло, в том числе право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг по передаче тепловой энергии, ИП Антропов А.В. обратился в суд с требованием о взыскании 685 537 руб. 92 коп.
ООО "УКС" обратилось со встречным иском к ИП Антропову А.В. о взыскании 564 165 руб. 68 коп. убытков на основании статей 15, 386 ГК РФ, понесенных ООО "УКС" в связи с поставкой МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" коммунального ресурса ненадлежащего качества в период с 01.08.2013 года по 04.09.2013 года.
Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право требовать взыскания с ООО "УКС" 685 537 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами перешло к ИП Антропову А.В. от МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" в силу статей 384, 395 ГК РФ в связи с доказанностью факта несвоевременной оплаты ООО "УКС" поставленной тепловой энергии и оказанных услуг по ее передаче.
Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, сторонами не обжалованы, в связи с чем предметом пересмотра суда апелляционной инстанции не являются (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Встречные исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме на сумму 564 165 руб. 68 коп. с учетом того, что в период с 01.08.2013 года по 04.09.2013 года МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" поставлялась тепловая энергия (ГВС) ненадлежащего качества, в связи с чем ООО "УКС" не имелось возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по поставке потребителям качественного коммунального ресурса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с условиями договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя N 25 от 01.07.2012 года МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" (поставщик) обязалось подавать, а ООО "УКС" (покупатель) оплачивать тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель.
В соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 3800-106/2012-0003 от 01.01.2012 года МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" (теплосетевая организация) обязалось осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а ООО "УКС" (теплоснабжающая организация) обязалось оплачивать оказанные услуги.
Как указывает ООО "УКС" во встречном исковом заявлении, в период с 01.08.2013 года по 04.09.2013 года МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" поставлялась тепловая энергия (ГВС) ненадлежащего качества, в связи с чем ООО "УКС" не имело возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по поставке потребителям качественного коммунального ресурса вследствие чего ООО "УКС" обратилось в суд с требованием о взыскании 564 165 руб. 68 коп. убытков.
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Данные правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с пунктом 9 Правил N 307, подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В силу пункта 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы).
Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).
Вышеуказанные Правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.
Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.
Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных ресурсов, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные ресурсы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложениях N 1 к Правилам N 307, N 354.
В указанных приложениях определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению. В соответствии с ними должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года с определенной температурой. В столбце втором приложений указана допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги.
Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Верховный Суд РФ в рамках дела N АКПИ13-394, отклоняя доводы заявителя о том, что размер платы за ненадлежащую услугу по горячему водоснабжению подлежит снижению в соответствии с положениями пункта 101 Правил, указал на то, что они не свидетельствуют о незаконности оспариваемого нормативного предписания. Данный пункт Правил, являясь отсылочной нормой, применяется в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам и, следовательно, не отменят условий и порядка изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, закрепленных оспариваемым пунктом.
Также в мотивировочной части решения ВС РФ от 31.05.2013 указано на то, что пункт 5 Приложения N 1 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
Правительство Российской Федерации, обеспечивая исполнение требований пункта 10 части 1 статьи 4, части 4 статьи 5, пункта 16 статьи 12 и части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, было вправе определить условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Федерального закона или иного акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующего отношения, связанные с изменением размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, не имеется.
Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.
Таким образом, несмотря на то, что Правила N 307, N 354 не подлежат применению к отношениям сторон, учитывая статус участников настоящего спора; при этом принимая во внимание, что определить размер убытков ООО "УКС" уже понесенных (либо убытков, которые будут понесены им в будущем), иным способом, чем предусмотрено Правилами N 354 (снижение размера платы за каждый час некачественной услуги), не представляется возможным; учитывая, что убытки могут быть только в виде неполученной платы с конечных потребителей в связи с поставкой некачественного ГВС, оценив представленные в материалы дела доказательства (сводный расчет, расчет снижения платы в связи с некачественной поставкой ГВС, расчет убытков, связанных с превышением допустимых перерывов подачи ГВС и нарушения температурного графика подачи ГВС, ведомости учета параметров теплопотребления), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер убытков исчислен истцом по показаниям приборов учета ГВС, установленными в многоквартирных домах, в соответствии с Правилами N 307, N 354, СанПиН 2.1.4.2496-09.
Доводы истца о том, что в рамках договоров уступки прав (цессии) от 11.04.2014 года от МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" к ИП Антропову А.В. перешло право требования денежных средств, размер которых установлен решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам N А71-10543/2013, N А71-10542/2013, N А71-12159/2013, N А71-8327/2013, требование о взыскании убытков по договору N 25 от 01.01.2012 года должно быть предъявлено к первоначальному кредитору - МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть", судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Из материалов дела следует, что договоры уступки прав (цессии) от 11.04.2013 года, заключенные между МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" и ИП Антроповым А.В., не содержат условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ; переход права не находится в неразрывной связи с личностью кредитора.
Поскольку представленные в материалы дела документы свидетельствуют о состоявшейся перемене лиц в обязательстве в порядке главы 24 ГК РФ, требование о взыскании 564 165 руб. 68 коп. убытков обоснованно предъявлено к ИП Антропову А.В.
Возражения заявителя о том, что при удовлетворении встречного иска суд первой инстанции произвел повторную оценку фактических обстоятельств, установленных в рамках дел N А71-10542/2013, N А71-12159/2013, N А871-8327/2013, N А71-12542/2013, приняв во внимание возражения ООО "УКС" относительно качества поставленной тепловой энергии, являются необоснованными.
По смыслу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
ГК РФ, закрепляя в статье 386 право должника на заявление возражений против требований нового кредитора, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления об уступке, исходит из допустимости наличия спора относительно уступленного права (требования).
При рассмотрении дел N А71-10542/2013, N А71-12159/2013, N А871-8327/2013, N А71-12542/2013 размер задолженности ООО "УКС" перед МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" был определен на основании статьи 544 ГК РФ за фактически потребленное количество тепловой энергии, определенной по данным коммерческого учета, поскольку действующим законодательством не предусмотрен порядок снижения размера платы за поставленные ресурсы ненадлежащего качества в адрес потребителей, не относящихся к исполнителям коммунальных услуг. В связи с этим при рассмотрении дел N А71-10543/2013, N А71-12159/2013 возражения ООО "УКС относительно корректировки задолженности в связи с ненадлежащим качеством поставленного МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" тепловых ресурсов были отклонены.
Вместе с тем, ООО "УКС" не лишено права обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке статьи 15 ГК РФ с требованием о взыскании убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.
Доводы истца о том, что ООО "УКС" не доказано факта причинения убытков, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "УКС" представлены ведомости учета параметров по жилым домам, подтверждающие поставку тепловой энергии с температурой, ниже чем установлено пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, а также накопительная ведомость отключения ГВС за август 2013 года, подтверждающая нарушения по превышению допустимой продолжительности отключения горячей воды в многоквартирных домах, предусмотренной пунктом 4 Приложения N к Правилам N 354.
Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Встречные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 564 165 руб. 68 коп.
В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
В результате проведенного судом первой инстанции зачета сумм, подлежащих взысканию с истца и с ответчика, с ООО "УКС" в пользу ИП Антропова А.В. правомерно взыскано 121 372 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом изложенного, решение суда от 24.04.2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ИП Антропова А.В. удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2015 года по делу N А71-8641/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2015 N 17АП-7665/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А71-8641/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. N 17АП-7665/2015-ГК
Дело N А71-8641/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.
при участии:
- от истца, индивидуального предпринимателя Антропова Андрея Валерьевича: не явились;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": Богомолова Е.В., паспорт, доверенность N 51400-04-27/46 от 30.04.2015 года;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Антропова Андрея Валерьевича
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 24 апреля 2015 года по делу N А71-8641/2014,
принятое судьей А.Р.Мелентьевой,
по иску индивидуального предпринимателя Антропова Андрея Валерьевича (ОГРН 304183109700191, ИНН 183106423510)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к индивидуальному предпринимателю Антропову Андрею Валерьевичу (ОГРН 304183109700191, ИНН 183106423510)
о взыскании убытков,
установил:
Индивидуальный предприниматель Антропов Андрей Валерьевич (далее - ИП Антропов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик) о взыскании 685 537 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 6-9).
ООО "УКС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики со встречным иском к ИП Антропову А.В. о взыскании с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 564 165 руб. 68 коп. убытков, причиненных поставкой в период с 01.08.2013 года по 04.09.2013 года тепловой энергии ненадлежащего качества (т. 2, л.д. 2-4, т. 3, л.д. 191).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2015 года (резолютивная часть от 22.04.2015 года, судья А.Р.Мелентьева) первоначальный и встречный иски удовлетворены. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с ООО "УКС" в пользу ИП Антропова А.В. взыскано 121 372 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 427 руб. 45 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. ООО "УКС" из федерального бюджета возвращено 739 руб. 82 коп. госпошлины по иску (т. 3, л.д. 204-213).
Истец, ИП Антропов А.В., не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска, обратился с апелляционной жалобой.
Заявитель указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что к ИП Антропову А.В. перешли все права и обязанности МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" по договору поставки тепловой энергии и ГВС. В рамках договоров уступки прав (цессии) от 11.04.2014 года от МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" к ИП Антропову А.В. перешло право требования денежных средств, размер которых установлен решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам N А71-10543/2013, N А71-10542/2013, N А71-12159/2013, N А71-8327/2013. Иных прав и обязанностей по договорам уступки прав (цессии) от 11.04.2014 года истец не принимал. Требование о взыскании убытков по договору N 25 от 01.01.2012 года должно быть предъявлено к первоначальному кредитору - МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть". На момент совершения сделок уступки требования о взыскании убытков ООО "УКС" не заявлялись.
Считает, что удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции произвел повторную оценку фактических обстоятельств, установленных в рамках дел N А71-10542/2013, N А71-12159/2013, N А871-8327/2013, N А71-12542/2013, приняв во внимание возражения ООО "УКС" относительно качества поставленной тепловой энергии, нарушив тем самым принцип состязательности сторон.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "УКС" не доказало факт причинения убытков в будущем.
С учетом изложенного ИП Антропов А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении встречного иска отказать.
В судебное заседание 07.07.2015 года истец явку представителя не обеспечил.
Ответчик, ООО "УКС", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2014 по делу N А71-10543/2013 с ООО "УКС" в пользу МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" взыскано 5 035 246 руб. 05 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в августе 2013 года по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя N 25 от 01.01.2012 года (т. 1, л.д. 23-24).
11.04.2013 года между МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" (Цедент) и ИП Антроповым А.В. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО "УКС" на сумму 5 034 246 руб. 05 коп., подтвержденные решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2014 года по делу N А71-10543/2013 (т. 1, л.д. 13).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2014 по делу N А71-10543/2013 произведена замена взыскателя - МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" на ИП Антропова А.В. в связи с заключением указанными лицами договора уступки прав (цессии) (т. 1, л.д. 25-27).
Платежным поручением N 169 от 09.06.2014 года ООО "УКС" исполнило решение суда по делу N А71-10543/2013, перечислив ИП Антропову А.В. 5 034 246 руб. 05 коп. (т. 1, л.д. 28).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2014 по делу N А71-12159/2013 с ООО "УКС" в пользу МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" взыскано 1 229 021 руб. 37 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной с 01.09.2013 года по 05.09.2013 года по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя N 25 от 01.01.2012 года (т. 1, л.д. 29-30).
11.04.2013 года между МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" (Цедент) и ИП Антроповым А.В. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО "УКС" на сумму 1 229 021 руб. 37 коп., подтвержденные решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2014 года по делу N А71-12159/2013 (т. 1, л.д. 14).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2014 по делу N А71-12159/2013 произведена замена взыскателя - МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" на ИП Антропова А.В. в связи с заключением указанными лицами договора уступки прав (цессии) (т. 1, л.д. 31-33).
Платежным поручением N 157 от 09.06.2014 года ООО "УКС" исполнило решение суда по делу N А71-12159/2013, перечислив ИП Антропову А.В. 51 229 021 руб. 37 коп. (т. 1, л.д. 22).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2013 по делу N А71-8327/2013 с ООО "УКС" взыскано в пользу МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" 3 177 112 руб. 90 коп. долга за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в мае 2013 года по договору N 3800-106/2012-0003 от 01.01.2012 года (т. 1, л.д. 25-27).
11.04.2013 года между МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" (Цедент) и ИП Антроповым А.В. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО "УКС" на сумму 3 177 112 руб. 90 коп., подтвержденные решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2013 года по делу N А71-8327/2013 (т. 1, л.д. 15).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2014 по делу N А71-8327/2013 произведена замена взыскателя - МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" на ИП Антропова А.В. в связи с заключением указанными лицами договора уступки прав (цессии) (т. 1, л.д. 58-60).
Платежным поручением N 79 от 27.05.2014 года ООО "УКС" исполнило решение суда по делу N А71-8327/2013, перечислив ИП Антропову А.В. 1 243 028 руб. 73 коп. (т. 1, л.д. 61).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2013 по делу N А71-10542/2013 с ООО "УКС" в пользу МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" взыскано 2 046 438 руб. 02 коп. долга за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в августе 2013 года по договору N 3800-106/2012-0003 от 01.01.2012 года (т. 1, л.д. 62-63).
11.04.2013 года между МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" (Цедент) и ИП Антроповым А.В. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО "УКС" на сумму 2 046 438 руб. 02 коп., подтвержденные решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2014 года по делу N А71-10542/2013 (т. 1, л.д. 12).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2014 по делу N А71-10542/2013 произведена замена взыскателя - МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" на ИП Антропова А.В. в связи с заключением указанными лицами договора уступки прав (цессии) (т. 1, л.д. 64-66).
Платежным поручением N 807 от 16.05.2014 года ООО "УКС" исполнило решение суда по делу N А71-10542/2013, перечислив ИП Антропову А.В. 2 046 438 руб. 02 коп. (т. 1, л.д. 67).
Полагая, что по условиями договоров цессии от 11.04.2013 года от МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" к ИП Антропову А.В. перешло, в том числе право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг по передаче тепловой энергии, ИП Антропов А.В. обратился в суд с требованием о взыскании 685 537 руб. 92 коп.
ООО "УКС" обратилось со встречным иском к ИП Антропову А.В. о взыскании 564 165 руб. 68 коп. убытков на основании статей 15, 386 ГК РФ, понесенных ООО "УКС" в связи с поставкой МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" коммунального ресурса ненадлежащего качества в период с 01.08.2013 года по 04.09.2013 года.
Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право требовать взыскания с ООО "УКС" 685 537 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами перешло к ИП Антропову А.В. от МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" в силу статей 384, 395 ГК РФ в связи с доказанностью факта несвоевременной оплаты ООО "УКС" поставленной тепловой энергии и оказанных услуг по ее передаче.
Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, сторонами не обжалованы, в связи с чем предметом пересмотра суда апелляционной инстанции не являются (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Встречные исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме на сумму 564 165 руб. 68 коп. с учетом того, что в период с 01.08.2013 года по 04.09.2013 года МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" поставлялась тепловая энергия (ГВС) ненадлежащего качества, в связи с чем ООО "УКС" не имелось возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по поставке потребителям качественного коммунального ресурса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с условиями договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя N 25 от 01.07.2012 года МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" (поставщик) обязалось подавать, а ООО "УКС" (покупатель) оплачивать тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель.
В соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 3800-106/2012-0003 от 01.01.2012 года МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" (теплосетевая организация) обязалось осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а ООО "УКС" (теплоснабжающая организация) обязалось оплачивать оказанные услуги.
Как указывает ООО "УКС" во встречном исковом заявлении, в период с 01.08.2013 года по 04.09.2013 года МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" поставлялась тепловая энергия (ГВС) ненадлежащего качества, в связи с чем ООО "УКС" не имело возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по поставке потребителям качественного коммунального ресурса вследствие чего ООО "УКС" обратилось в суд с требованием о взыскании 564 165 руб. 68 коп. убытков.
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Данные правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с пунктом 9 Правил N 307, подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В силу пункта 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы).
Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).
Вышеуказанные Правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.
Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.
Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных ресурсов, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные ресурсы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложениях N 1 к Правилам N 307, N 354.
В указанных приложениях определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению. В соответствии с ними должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года с определенной температурой. В столбце втором приложений указана допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги.
Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Верховный Суд РФ в рамках дела N АКПИ13-394, отклоняя доводы заявителя о том, что размер платы за ненадлежащую услугу по горячему водоснабжению подлежит снижению в соответствии с положениями пункта 101 Правил, указал на то, что они не свидетельствуют о незаконности оспариваемого нормативного предписания. Данный пункт Правил, являясь отсылочной нормой, применяется в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам и, следовательно, не отменят условий и порядка изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, закрепленных оспариваемым пунктом.
Также в мотивировочной части решения ВС РФ от 31.05.2013 указано на то, что пункт 5 Приложения N 1 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
Правительство Российской Федерации, обеспечивая исполнение требований пункта 10 части 1 статьи 4, части 4 статьи 5, пункта 16 статьи 12 и части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, было вправе определить условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Федерального закона или иного акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующего отношения, связанные с изменением размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, не имеется.
Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.
Таким образом, несмотря на то, что Правила N 307, N 354 не подлежат применению к отношениям сторон, учитывая статус участников настоящего спора; при этом принимая во внимание, что определить размер убытков ООО "УКС" уже понесенных (либо убытков, которые будут понесены им в будущем), иным способом, чем предусмотрено Правилами N 354 (снижение размера платы за каждый час некачественной услуги), не представляется возможным; учитывая, что убытки могут быть только в виде неполученной платы с конечных потребителей в связи с поставкой некачественного ГВС, оценив представленные в материалы дела доказательства (сводный расчет, расчет снижения платы в связи с некачественной поставкой ГВС, расчет убытков, связанных с превышением допустимых перерывов подачи ГВС и нарушения температурного графика подачи ГВС, ведомости учета параметров теплопотребления), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер убытков исчислен истцом по показаниям приборов учета ГВС, установленными в многоквартирных домах, в соответствии с Правилами N 307, N 354, СанПиН 2.1.4.2496-09.
Доводы истца о том, что в рамках договоров уступки прав (цессии) от 11.04.2014 года от МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" к ИП Антропову А.В. перешло право требования денежных средств, размер которых установлен решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам N А71-10543/2013, N А71-10542/2013, N А71-12159/2013, N А71-8327/2013, требование о взыскании убытков по договору N 25 от 01.01.2012 года должно быть предъявлено к первоначальному кредитору - МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть", судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Из материалов дела следует, что договоры уступки прав (цессии) от 11.04.2013 года, заключенные между МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" и ИП Антроповым А.В., не содержат условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ; переход права не находится в неразрывной связи с личностью кредитора.
Поскольку представленные в материалы дела документы свидетельствуют о состоявшейся перемене лиц в обязательстве в порядке главы 24 ГК РФ, требование о взыскании 564 165 руб. 68 коп. убытков обоснованно предъявлено к ИП Антропову А.В.
Возражения заявителя о том, что при удовлетворении встречного иска суд первой инстанции произвел повторную оценку фактических обстоятельств, установленных в рамках дел N А71-10542/2013, N А71-12159/2013, N А871-8327/2013, N А71-12542/2013, приняв во внимание возражения ООО "УКС" относительно качества поставленной тепловой энергии, являются необоснованными.
По смыслу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
ГК РФ, закрепляя в статье 386 право должника на заявление возражений против требований нового кредитора, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления об уступке, исходит из допустимости наличия спора относительно уступленного права (требования).
При рассмотрении дел N А71-10542/2013, N А71-12159/2013, N А871-8327/2013, N А71-12542/2013 размер задолженности ООО "УКС" перед МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" был определен на основании статьи 544 ГК РФ за фактически потребленное количество тепловой энергии, определенной по данным коммерческого учета, поскольку действующим законодательством не предусмотрен порядок снижения размера платы за поставленные ресурсы ненадлежащего качества в адрес потребителей, не относящихся к исполнителям коммунальных услуг. В связи с этим при рассмотрении дел N А71-10543/2013, N А71-12159/2013 возражения ООО "УКС относительно корректировки задолженности в связи с ненадлежащим качеством поставленного МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" тепловых ресурсов были отклонены.
Вместе с тем, ООО "УКС" не лишено права обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке статьи 15 ГК РФ с требованием о взыскании убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.
Доводы истца о том, что ООО "УКС" не доказано факта причинения убытков, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "УКС" представлены ведомости учета параметров по жилым домам, подтверждающие поставку тепловой энергии с температурой, ниже чем установлено пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, а также накопительная ведомость отключения ГВС за август 2013 года, подтверждающая нарушения по превышению допустимой продолжительности отключения горячей воды в многоквартирных домах, предусмотренной пунктом 4 Приложения N к Правилам N 354.
Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Встречные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 564 165 руб. 68 коп.
В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
В результате проведенного судом первой инстанции зачета сумм, подлежащих взысканию с истца и с ответчика, с ООО "УКС" в пользу ИП Антропова А.В. правомерно взыскано 121 372 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом изложенного, решение суда от 24.04.2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ИП Антропова А.В. удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2015 года по делу N А71-8641/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)