Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец считает, что собрание было проведено с нарушением ст. 117 ЖК РФ и Устава ЖСК.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Торопова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кучминой А.А.,
судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Ю. к жилищно-строительному кооперативу "Микроб-1" о признании недействительным решения общего собрания по апелляционной жалобе Б.Ю. на решение Кировского районного суда города Саратова от 23 июня 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителей Б.Ю. - Б.О., С., представителей жилищно-строительного кооператива "Микроб-1" - Б.Н., М., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Ю. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Микроб-1" (далее - ЖСК "Микроб") о признании недействительным решения общего собрания. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <адрес> и членом ЖСК "Микроб-1". 08 февраля 2014 года в ЖСК "Микроб-1" было проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК с повесткой дня: выборы председателя, правления и ревизионной комиссии, проверка финансовой деятельности кооператива. Считает, что собрание было проведено с нарушением ст. 117 ЖК РФ и Устава ЖСК, так как на собрании отсутствовал кворум: фактически присутствовало 17 членов ЖСК, иные лица, которые присутствовали и принимали участие в голосовании, не являются членами ЖСК. Полагает, что принятыми решениями были нарушены права истца на участие в деятельности кооператива и управление его делами. Просила признать недействительными решения общего собрания ЖСК "Микроб-1" от 08 февраля 2014 года, оформленное протоколом от 08 февраля 2014 года N 1.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 23 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б.Ю. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. В доводах жалобы указывает, что по состоянию на 08 февраля 2014 года в ЖСК "Микроб-1" было 43 члена кооператива. Представленный ею список основан на заявлениях граждан о приеме в члены ЖСК, оплативших вступительные взносы и принятых в члены ЖСК.
Из содержания протокола N 1 от 08 февраля 2014 года следует, что присутствовало 16 членов ЖСК "Микроб-1", иные присутствующие и голосовавшие на собрании лица, членами ЖСК не являлись. В представленный ответчиком список (59 человек) включены как члены кооператива, так и собственники квартир, не являющиеся членами кооператива. При этом в подтверждение полномочий на участие в общем собрании кооператива собственников квартир, не являющихся членами ЖСК, доказательств суду не представлено. В список членов ЖСК, представленный ответчиком, включены лица, которые не являются собственниками квартир данного дома, имеются сомнения в принадлежности подписей членов ЖСК, которые принимали участие в общем собрании. Ответчиком не представлено доказательств наличия кворума, в связи с чем принятые на собрании решения нельзя признать законными.
На общем собрании было принято решение о выборе председателя ЖСК, которое не относится к компетенции общего собрания, поскольку в соответствии со ст. 118 ЖК РФ председатель кооператива избирается правлением из своего состава. Кроме того, избранная в качестве председателя кооператива Б.Н. не является ни собственником квартиры в доме, ни членом ЖСК, а потому не может быть избрана в органы управления кооперативом. Также в нарушение требований закона в состав правления ЖСК были избраны ФИО49, ФИО8, ФИО9 не являющиеся членами ЖСК. Неправомерно в состав ревизионной комиссии были также избраны не члены ЖСК - ФИО10.
Автор жалобы полагает, что принятые судом в качестве доказательств показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, нельзя признать допустимыми, поскольку допрошенные свидетели членами кооператива не являются, принимали участие в общем собрании на основании доверенностей, которые в нарушение требований закона не заверены нотариально.
Автор жалобы считает также неправомерным вывод суда о том, что истец не является членом ЖСК, что опровергается имеющимся заявлением на имя председателя ЖСК о приеме в члены ЖСК "Микроб-1", на котором имеется надпись Б.Н., что истец принята в члены ЖСК.
В письменных возражениях ЖСК "Микроб-1" просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители Б.Ю. - Б.О. и С. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители ЖСК "Микроб-1" - Б.Н., М. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения. При этом пояснили, что истец является членом ЖСК "Микроб-1" и данный факт ими не оспаривается.
Истец Б.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Согласно ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. ч. 1 - 4 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
В силу положений ст. ст. 118, 119 ЖК РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. Председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что кворум для проведения внеочередного собрания членов ЖСК имелся, итоги очного голосования подведены верно, решения по поставленным вопросам приняты большинством голосов в соответствии с требованиями ст. 46 ЖК РФ. Доказательств, опровергающих результаты голосования, проведенного по вопросам повестки дня, а также доказательств подтверждающих, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков, истцом не представлены, как не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что истец является членом ЖСК "Микроб-1".
Как следует из материалов дела, Б.Ю. является собственником квартиры <адрес> и членом ЖСК "Микроб-1", что не оспаривалось представителями ответчика, в связи с чем вывод суда о том, что не представлено допустимых и достоверных доказательств подтверждающих членство истца в ЖСК "Микроб-1" необоснован.
С 1966 года в многоквартирном доме было создано ЖСК "Микроб-1". Деятельность ЖСК осуществляется на основании устава, утвержденного общим собранием ЖСК 01 октября 1997 года.
В соответствии с п. п. 7.1, 7.2, 7.3 устава высшим органом управления кооператива является общее собрание. Каждый член кооператива имеет один голос. Избрание правления и ревизионной комиссии относится к исключительной компетенции общего собрания кооператива.
Согласно п. 7.6 устава общее собрание признается правомочным при участии не менее 50% членов кооператива. Решения принимаются простым большинством голосов.
К каждому протоколу собрания должен быть приложен список его участников с росписями, скрепленными подписями председателя и секретаря (п. 7.8 устава).
Пунктом 7.9 устава предусмотрено, что член кооператива, не имеющий возможности по уважительной причине участвовать в собрании, вправе выдать другому лицу доверенность, заверенную председателем кооператива, на участие в собрании с правом голоса.
Председатель кооператива на основании п. п. 8.4, 8.5 устава является должностным лицом, обеспечивающим выполнение решений собраний членов ЖСК и решений правления кооператива, избирается собранием кооператива сроком на два года (л.д. 62 - 74).
08 февраля 2014 года состоялось общее собрание членов ЖСК "Микроб-1". Согласно протоколу N 1 в повестку дня собрания были включены вопросы: выборы председателя и секретаря собрания, выборы председателя ЖСК "Микроб-1", выборы правления и ревизионной комиссии.
На собрании были приняты решения: для ведения собрания избраны председателем ФИО8, секретарем - ФИО49; с 11 февраля 2014 года избрана на должность председателя ЖСК "Микроб-1" Б.Н. сроком на 2 года с правом подписи на всех финансовых документах, возложена обязанность на Б.О. до 17 февраля 2014 года передать все документы Б.Н. и ревизионной комиссии по проверке финансовой деятельности председателя; в правление избраны ФИО49, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14; избрана ревизионная комиссия в составе: ФИО10, ФИО15, ФИО16; избрана комиссия для проверки финансовой деятельности председателя Б.О. в составе: ФИО15, ФИО8, ФИО16, Б.Н. (л.д. 43 - 51).
В представленном суду списке членов ЖСК, присутствовавших на общем собрании 08 февраля 2014 года, указано, что на собрании присутствовало 38 членов ЖСК (л.д. 52 - 53).
На заседании правления ЖСК "Микроб-1" 09 февраля 2014 года председателем правления была избрана Б.Н. (л.д. 54).
Суду первой инстанции ответчиком представлены доверенности на право присутствовать и принимать решение на собрании членов ЖСК: ФИО47, выданной на имя ФИО33 04 июня 2012 года (л.д. 85), ФИО37, выданной на имя ФИО17 05 мая 2013 года (л.д. 86), заверенные председателем ЖСК Б.Н., и нотариально заверенная доверенность, выданная 23 февраля 2014 года ФИО37 на имя ФИО8 (л.д. 87).
Принимая решение о наличии кворума на собрании, суд первой инстанции исходил из того, что на собрании присутствовало 38 членов из 59. Между тем, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что список членов ЖСК, присутствовавших на собрании 08 февраля 2014 года, является списком всех членов ЖСК "Микроб-1", ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.
В соответствии со ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.
Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
Согласно представленному Б.Ю. списку, заявлениям о принятии в члены ЖСК, членами ЖСК "Микроб-1" по состоянию на 08 февраля 2014 года являлись 43 человека.
Представленный ответчиком судебной коллегии список, согласно которому членами ЖСК являются 59 человек не может быть принят во внимание, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что указанные в данном списке все лица одновременно являются членами кооператива, не имеется.
Таким образом, принимая во внимание, что в ЖСК "Микроб-1" по состоянию на 08 февраля 2014 года 43 члена кооператива, для кворума необходимо присутствие на собрании не менее 22 членов кооператива.
Как следует из списка, приложенного к протоколу собрания N 1, на общем собрании присутствовали: ФИО18 (<адрес>), ФИО19 (<адрес>), ФИО14 (<адрес>), ФИО20 (<адрес>), ФИО52 (<адрес>), ФИО21 (<адрес>), ФИО22 (<адрес>), ФИО23, ФИО24 (<адрес>), ФИО25 (<адрес>), ФИО26 (<адрес>), ФИО27 (<адрес>), ФИО48 (<адрес>), ФИО28 (<адрес>), ФИО29 (<адрес>), ФИО30 (<адрес>), ФИО31 (<адрес>), ФИО32 (<адрес>), ФИО33 (<адрес>), ФИО34 (<адрес>), Б.Н. (<адрес>), Б.О. (<адрес>), ФИО35 (<адрес>), ФИО36 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО37 (<адрес>), ФИО38 (<адрес>), ФИО39 (<адрес>), ФИО40 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО41 (<адрес>), ФИО42 (<адрес>), ФИО53 (<адрес>), ФИО43 (<адрес>), ФИО44 (<адрес>), ФИО45 (<адрес>), ФИО46 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>) (л.д. 52).
Из числа членов ЖСК "Микроб-1" по доверенностям, заверенным председателем ЖСК "Микроб-1" голосовали ФИО21 (<адрес>), ФИО47 (<адрес>), ФИО37 (<адрес>).
Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае доверенности членов ЖСК "Микроб-1" должны быть заверены нотариально, является необоснованным, поскольку п. 7.9 устава кооператива предусмотрено, что доверенность заверяется председателем кооператива. Вышеуказанные лица принимали участие по доверенностям, выданным и заверенным председателем кооператива Б.Н. в период исполнения ею полномочий председателя ЖСК, до переизбрания и передачи полномочий вновь избранному председателю - Б.О.
Между тем, судебная коллегия приходит к выводу, что подлежат исключению из числа голосовавших ФИО18 (<адрес>), ФИО52 (<адрес>), ФИО22 (<адрес>), ФИО23 (<адрес>), ФИО25 (<адрес>), ФИО27 (<адрес>), ФИО48 (<адрес>), Б.Н. (<адрес>), ФИО36 (<адрес>), ФИО39 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО43 (<адрес>), поскольку достоверных доказательств, подтверждающих, что они являются членами ЖСК "Микроб-1" ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
В подтверждение полномочий на участие в собрании членов ЖСК ФИО52 (<адрес>), ответчиком представлена доверенность от имени ФИО50, выданной 05 июня 2013 года на имя ФИО49, заверенная директором ООО "<данные изъяты>". Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО50 является членом ЖСК, не имеется.
Не может быть принята как надлежащим образом заверенная и представленная ответчиком доверенность ФИО28 от 23 мая 2013 года, поскольку в ней не указано, кем она заверена.
Не может учитываться для подсчета кворума присутствие на собрании Б.О., поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что она является членом ЖСК, не представлено, как и не представлено доверенности, позволяющей ей принимать участие в собрании от имени Б.Ю.
Таким образом, на общем собрании членов ЖСК "Микроб-1" 08 февраля 2014 года в собрании приняли участие 24 члена ЖСК, а потому необходимый для принятия решений кворум имелся.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно протоколу N 1 общего собрания членов ЖСК "Микроб-1" от 08 февраля 2014 года, на собрании были приняты решения об избрании председателем ЖСК "Микроб-1" Б.Н., об избрании в члены правления ФИО49, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14, об избрании в ревизионную комиссию: ФИО10, ФИО15, ФИО16, об избрании в комиссию для проверки финансовой деятельности председателя Б.О. - ФИО15, ФИО8, ФИО16, Б.Н.
Поскольку бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Б.Н., ФИО49, ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются членами ЖСК "Микроб-1" в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, указанные лица не могут быть избранными в органы управления кооператива, в том числе в состав комиссии по проверке финансовой деятельности органа управления кооперативом.
Представители ЖСК "Микроб-1" судебной коллегии пояснили, что в органы управления были избраны не члены ЖСК на основании п. 7.10 устава, предусматривающего возможность избрания в органы управления кооператива не только членов ЖСК, но и совершеннолетних членов их семей, совместно проживающих в доме.
Однако, исходя из положений ст. ст. 118 - 120 ЖК РФ, в органы управления жилищно-строительного кооператива могут быть избраны только члены такого кооператива.
В силу ст. 113 ЖК РФ устав жилищного кооператива не может содержать противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.
Следовательно, п. 7.10 устава противоречит требованиям ЖК РФ, а потому не может быть принят во внимание при определении полномочий лиц, избранных в органы управления ЖСК.
Из материалов дела следует, что Б.Н. являлась учредителем ЖСК "Микроб-1" при его создании и собственником жилого помещения в доме. Однако на момент проведения оспариваемого собрания Б.Н. не является собственником жилого помещения. Вопрос о членстве в ЖСК в случае прекращения у его члена права собственности на помещения в доме не урегулирован нормами главы 12 ЖК РФ о правовом положении членов жилищных кооперативов, как не урегулирован данный вопрос и в уставе ЖСК "Микроб-1". Однако, с учетом положений ст. 6 ГК РФ, исходя из норм ст. 110 ЖК РФ, предусматривающей цели жилищных кооперативов, судебная коллегия считает возможным применить аналогичную норму, изложенную в ч. 3 ст. 143 ЖК РФ, согласно которой членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что на момент проведения оспариваемого собрания у Б.Н. прекращено членство в ЖСК "Микроб-1", в связи с чем приходит к выводу о неправомерности избрания данного лица председателем ЖСК.
В силу приведенных обстоятельств решения общего собрания членов ЖСК "Микроб-1" от 08 февраля 2014 года, оформленное протоколом N 1 в части избрания председателем ЖСК Б.Н., членами правления ФИО49, ФИО8, ФИО9, членом ревизионной комиссии ФИО10, членами комиссии для проверки финансовой деятельности председателя ФИО8, Б.Н. являются недействительными. Поскольку решение собрания об избрании председателем ЖСК Б.Н. является недействительным, является недействительным и принятое на собрании решение в части возложения на Б.О. обязанности до 17 февраля 2014 года передать все документы Б.Н.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, с принятием решения о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК "Микроб-1" от 08 февраля 2014 года, оформленные протоколом от 08 февраля 2014 года N 1 об избрании председателем ЖСК "Микроб-1" Б.Н., членами правления ФИО49, ФИО8, ФИО9, членом ревизионной комиссии ФИО10, избрании в комиссию для проверки финансовой деятельности председателя Б.О. - ФИО8, Б.Н., возложении на Б.О. обязанности до 17 февраля 2014 года передать все документы Б.Н.
Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 23 июня 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания членов жилищно-строительного кооператива "Микроб-1" об избрании органов управления.
Принять в указанной части новое решение, которым признать недействительными решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива "Микроб-1" от 08 февраля 2014 года, оформленные протоколом от 08 февраля 2014 года N 1, об избрании председателем Б.Н., членами правления ФИО49, ФИО8, ФИО9, членом ревизионной комиссии ФИО10, об избрании в комиссию для проверки финансовой деятельности председателя Б.О. - ФИО8, Б.Н., возложении на Б.О. обязанности до 17 февраля 2014 года передать все документы Б.Н.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4992
Требование: О признании недействительным решения общего собрания.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец считает, что собрание было проведено с нарушением ст. 117 ЖК РФ и Устава ЖСК.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N 33-4992
Судья: Торопова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кучминой А.А.,
судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Ю. к жилищно-строительному кооперативу "Микроб-1" о признании недействительным решения общего собрания по апелляционной жалобе Б.Ю. на решение Кировского районного суда города Саратова от 23 июня 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителей Б.Ю. - Б.О., С., представителей жилищно-строительного кооператива "Микроб-1" - Б.Н., М., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Ю. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Микроб-1" (далее - ЖСК "Микроб") о признании недействительным решения общего собрания. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <адрес> и членом ЖСК "Микроб-1". 08 февраля 2014 года в ЖСК "Микроб-1" было проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК с повесткой дня: выборы председателя, правления и ревизионной комиссии, проверка финансовой деятельности кооператива. Считает, что собрание было проведено с нарушением ст. 117 ЖК РФ и Устава ЖСК, так как на собрании отсутствовал кворум: фактически присутствовало 17 членов ЖСК, иные лица, которые присутствовали и принимали участие в голосовании, не являются членами ЖСК. Полагает, что принятыми решениями были нарушены права истца на участие в деятельности кооператива и управление его делами. Просила признать недействительными решения общего собрания ЖСК "Микроб-1" от 08 февраля 2014 года, оформленное протоколом от 08 февраля 2014 года N 1.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 23 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б.Ю. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. В доводах жалобы указывает, что по состоянию на 08 февраля 2014 года в ЖСК "Микроб-1" было 43 члена кооператива. Представленный ею список основан на заявлениях граждан о приеме в члены ЖСК, оплативших вступительные взносы и принятых в члены ЖСК.
Из содержания протокола N 1 от 08 февраля 2014 года следует, что присутствовало 16 членов ЖСК "Микроб-1", иные присутствующие и голосовавшие на собрании лица, членами ЖСК не являлись. В представленный ответчиком список (59 человек) включены как члены кооператива, так и собственники квартир, не являющиеся членами кооператива. При этом в подтверждение полномочий на участие в общем собрании кооператива собственников квартир, не являющихся членами ЖСК, доказательств суду не представлено. В список членов ЖСК, представленный ответчиком, включены лица, которые не являются собственниками квартир данного дома, имеются сомнения в принадлежности подписей членов ЖСК, которые принимали участие в общем собрании. Ответчиком не представлено доказательств наличия кворума, в связи с чем принятые на собрании решения нельзя признать законными.
На общем собрании было принято решение о выборе председателя ЖСК, которое не относится к компетенции общего собрания, поскольку в соответствии со ст. 118 ЖК РФ председатель кооператива избирается правлением из своего состава. Кроме того, избранная в качестве председателя кооператива Б.Н. не является ни собственником квартиры в доме, ни членом ЖСК, а потому не может быть избрана в органы управления кооперативом. Также в нарушение требований закона в состав правления ЖСК были избраны ФИО49, ФИО8, ФИО9 не являющиеся членами ЖСК. Неправомерно в состав ревизионной комиссии были также избраны не члены ЖСК - ФИО10.
Автор жалобы полагает, что принятые судом в качестве доказательств показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, нельзя признать допустимыми, поскольку допрошенные свидетели членами кооператива не являются, принимали участие в общем собрании на основании доверенностей, которые в нарушение требований закона не заверены нотариально.
Автор жалобы считает также неправомерным вывод суда о том, что истец не является членом ЖСК, что опровергается имеющимся заявлением на имя председателя ЖСК о приеме в члены ЖСК "Микроб-1", на котором имеется надпись Б.Н., что истец принята в члены ЖСК.
В письменных возражениях ЖСК "Микроб-1" просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители Б.Ю. - Б.О. и С. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители ЖСК "Микроб-1" - Б.Н., М. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения. При этом пояснили, что истец является членом ЖСК "Микроб-1" и данный факт ими не оспаривается.
Истец Б.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Согласно ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. ч. 1 - 4 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
В силу положений ст. ст. 118, 119 ЖК РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. Председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что кворум для проведения внеочередного собрания членов ЖСК имелся, итоги очного голосования подведены верно, решения по поставленным вопросам приняты большинством голосов в соответствии с требованиями ст. 46 ЖК РФ. Доказательств, опровергающих результаты голосования, проведенного по вопросам повестки дня, а также доказательств подтверждающих, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков, истцом не представлены, как не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что истец является членом ЖСК "Микроб-1".
Как следует из материалов дела, Б.Ю. является собственником квартиры <адрес> и членом ЖСК "Микроб-1", что не оспаривалось представителями ответчика, в связи с чем вывод суда о том, что не представлено допустимых и достоверных доказательств подтверждающих членство истца в ЖСК "Микроб-1" необоснован.
С 1966 года в многоквартирном доме было создано ЖСК "Микроб-1". Деятельность ЖСК осуществляется на основании устава, утвержденного общим собранием ЖСК 01 октября 1997 года.
В соответствии с п. п. 7.1, 7.2, 7.3 устава высшим органом управления кооператива является общее собрание. Каждый член кооператива имеет один голос. Избрание правления и ревизионной комиссии относится к исключительной компетенции общего собрания кооператива.
Согласно п. 7.6 устава общее собрание признается правомочным при участии не менее 50% членов кооператива. Решения принимаются простым большинством голосов.
К каждому протоколу собрания должен быть приложен список его участников с росписями, скрепленными подписями председателя и секретаря (п. 7.8 устава).
Пунктом 7.9 устава предусмотрено, что член кооператива, не имеющий возможности по уважительной причине участвовать в собрании, вправе выдать другому лицу доверенность, заверенную председателем кооператива, на участие в собрании с правом голоса.
Председатель кооператива на основании п. п. 8.4, 8.5 устава является должностным лицом, обеспечивающим выполнение решений собраний членов ЖСК и решений правления кооператива, избирается собранием кооператива сроком на два года (л.д. 62 - 74).
08 февраля 2014 года состоялось общее собрание членов ЖСК "Микроб-1". Согласно протоколу N 1 в повестку дня собрания были включены вопросы: выборы председателя и секретаря собрания, выборы председателя ЖСК "Микроб-1", выборы правления и ревизионной комиссии.
На собрании были приняты решения: для ведения собрания избраны председателем ФИО8, секретарем - ФИО49; с 11 февраля 2014 года избрана на должность председателя ЖСК "Микроб-1" Б.Н. сроком на 2 года с правом подписи на всех финансовых документах, возложена обязанность на Б.О. до 17 февраля 2014 года передать все документы Б.Н. и ревизионной комиссии по проверке финансовой деятельности председателя; в правление избраны ФИО49, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14; избрана ревизионная комиссия в составе: ФИО10, ФИО15, ФИО16; избрана комиссия для проверки финансовой деятельности председателя Б.О. в составе: ФИО15, ФИО8, ФИО16, Б.Н. (л.д. 43 - 51).
В представленном суду списке членов ЖСК, присутствовавших на общем собрании 08 февраля 2014 года, указано, что на собрании присутствовало 38 членов ЖСК (л.д. 52 - 53).
На заседании правления ЖСК "Микроб-1" 09 февраля 2014 года председателем правления была избрана Б.Н. (л.д. 54).
Суду первой инстанции ответчиком представлены доверенности на право присутствовать и принимать решение на собрании членов ЖСК: ФИО47, выданной на имя ФИО33 04 июня 2012 года (л.д. 85), ФИО37, выданной на имя ФИО17 05 мая 2013 года (л.д. 86), заверенные председателем ЖСК Б.Н., и нотариально заверенная доверенность, выданная 23 февраля 2014 года ФИО37 на имя ФИО8 (л.д. 87).
Принимая решение о наличии кворума на собрании, суд первой инстанции исходил из того, что на собрании присутствовало 38 членов из 59. Между тем, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что список членов ЖСК, присутствовавших на собрании 08 февраля 2014 года, является списком всех членов ЖСК "Микроб-1", ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.
В соответствии со ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.
Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
Согласно представленному Б.Ю. списку, заявлениям о принятии в члены ЖСК, членами ЖСК "Микроб-1" по состоянию на 08 февраля 2014 года являлись 43 человека.
Представленный ответчиком судебной коллегии список, согласно которому членами ЖСК являются 59 человек не может быть принят во внимание, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что указанные в данном списке все лица одновременно являются членами кооператива, не имеется.
Таким образом, принимая во внимание, что в ЖСК "Микроб-1" по состоянию на 08 февраля 2014 года 43 члена кооператива, для кворума необходимо присутствие на собрании не менее 22 членов кооператива.
Как следует из списка, приложенного к протоколу собрания N 1, на общем собрании присутствовали: ФИО18 (<адрес>), ФИО19 (<адрес>), ФИО14 (<адрес>), ФИО20 (<адрес>), ФИО52 (<адрес>), ФИО21 (<адрес>), ФИО22 (<адрес>), ФИО23, ФИО24 (<адрес>), ФИО25 (<адрес>), ФИО26 (<адрес>), ФИО27 (<адрес>), ФИО48 (<адрес>), ФИО28 (<адрес>), ФИО29 (<адрес>), ФИО30 (<адрес>), ФИО31 (<адрес>), ФИО32 (<адрес>), ФИО33 (<адрес>), ФИО34 (<адрес>), Б.Н. (<адрес>), Б.О. (<адрес>), ФИО35 (<адрес>), ФИО36 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО37 (<адрес>), ФИО38 (<адрес>), ФИО39 (<адрес>), ФИО40 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО41 (<адрес>), ФИО42 (<адрес>), ФИО53 (<адрес>), ФИО43 (<адрес>), ФИО44 (<адрес>), ФИО45 (<адрес>), ФИО46 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>) (л.д. 52).
Из числа членов ЖСК "Микроб-1" по доверенностям, заверенным председателем ЖСК "Микроб-1" голосовали ФИО21 (<адрес>), ФИО47 (<адрес>), ФИО37 (<адрес>).
Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае доверенности членов ЖСК "Микроб-1" должны быть заверены нотариально, является необоснованным, поскольку п. 7.9 устава кооператива предусмотрено, что доверенность заверяется председателем кооператива. Вышеуказанные лица принимали участие по доверенностям, выданным и заверенным председателем кооператива Б.Н. в период исполнения ею полномочий председателя ЖСК, до переизбрания и передачи полномочий вновь избранному председателю - Б.О.
Между тем, судебная коллегия приходит к выводу, что подлежат исключению из числа голосовавших ФИО18 (<адрес>), ФИО52 (<адрес>), ФИО22 (<адрес>), ФИО23 (<адрес>), ФИО25 (<адрес>), ФИО27 (<адрес>), ФИО48 (<адрес>), Б.Н. (<адрес>), ФИО36 (<адрес>), ФИО39 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО43 (<адрес>), поскольку достоверных доказательств, подтверждающих, что они являются членами ЖСК "Микроб-1" ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
В подтверждение полномочий на участие в собрании членов ЖСК ФИО52 (<адрес>), ответчиком представлена доверенность от имени ФИО50, выданной 05 июня 2013 года на имя ФИО49, заверенная директором ООО "<данные изъяты>". Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО50 является членом ЖСК, не имеется.
Не может быть принята как надлежащим образом заверенная и представленная ответчиком доверенность ФИО28 от 23 мая 2013 года, поскольку в ней не указано, кем она заверена.
Не может учитываться для подсчета кворума присутствие на собрании Б.О., поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что она является членом ЖСК, не представлено, как и не представлено доверенности, позволяющей ей принимать участие в собрании от имени Б.Ю.
Таким образом, на общем собрании членов ЖСК "Микроб-1" 08 февраля 2014 года в собрании приняли участие 24 члена ЖСК, а потому необходимый для принятия решений кворум имелся.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно протоколу N 1 общего собрания членов ЖСК "Микроб-1" от 08 февраля 2014 года, на собрании были приняты решения об избрании председателем ЖСК "Микроб-1" Б.Н., об избрании в члены правления ФИО49, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14, об избрании в ревизионную комиссию: ФИО10, ФИО15, ФИО16, об избрании в комиссию для проверки финансовой деятельности председателя Б.О. - ФИО15, ФИО8, ФИО16, Б.Н.
Поскольку бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Б.Н., ФИО49, ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются членами ЖСК "Микроб-1" в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, указанные лица не могут быть избранными в органы управления кооператива, в том числе в состав комиссии по проверке финансовой деятельности органа управления кооперативом.
Представители ЖСК "Микроб-1" судебной коллегии пояснили, что в органы управления были избраны не члены ЖСК на основании п. 7.10 устава, предусматривающего возможность избрания в органы управления кооператива не только членов ЖСК, но и совершеннолетних членов их семей, совместно проживающих в доме.
Однако, исходя из положений ст. ст. 118 - 120 ЖК РФ, в органы управления жилищно-строительного кооператива могут быть избраны только члены такого кооператива.
В силу ст. 113 ЖК РФ устав жилищного кооператива не может содержать противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.
Следовательно, п. 7.10 устава противоречит требованиям ЖК РФ, а потому не может быть принят во внимание при определении полномочий лиц, избранных в органы управления ЖСК.
Из материалов дела следует, что Б.Н. являлась учредителем ЖСК "Микроб-1" при его создании и собственником жилого помещения в доме. Однако на момент проведения оспариваемого собрания Б.Н. не является собственником жилого помещения. Вопрос о членстве в ЖСК в случае прекращения у его члена права собственности на помещения в доме не урегулирован нормами главы 12 ЖК РФ о правовом положении членов жилищных кооперативов, как не урегулирован данный вопрос и в уставе ЖСК "Микроб-1". Однако, с учетом положений ст. 6 ГК РФ, исходя из норм ст. 110 ЖК РФ, предусматривающей цели жилищных кооперативов, судебная коллегия считает возможным применить аналогичную норму, изложенную в ч. 3 ст. 143 ЖК РФ, согласно которой членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что на момент проведения оспариваемого собрания у Б.Н. прекращено членство в ЖСК "Микроб-1", в связи с чем приходит к выводу о неправомерности избрания данного лица председателем ЖСК.
В силу приведенных обстоятельств решения общего собрания членов ЖСК "Микроб-1" от 08 февраля 2014 года, оформленное протоколом N 1 в части избрания председателем ЖСК Б.Н., членами правления ФИО49, ФИО8, ФИО9, членом ревизионной комиссии ФИО10, членами комиссии для проверки финансовой деятельности председателя ФИО8, Б.Н. являются недействительными. Поскольку решение собрания об избрании председателем ЖСК Б.Н. является недействительным, является недействительным и принятое на собрании решение в части возложения на Б.О. обязанности до 17 февраля 2014 года передать все документы Б.Н.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, с принятием решения о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК "Микроб-1" от 08 февраля 2014 года, оформленные протоколом от 08 февраля 2014 года N 1 об избрании председателем ЖСК "Микроб-1" Б.Н., членами правления ФИО49, ФИО8, ФИО9, членом ревизионной комиссии ФИО10, избрании в комиссию для проверки финансовой деятельности председателя Б.О. - ФИО8, Б.Н., возложении на Б.О. обязанности до 17 февраля 2014 года передать все документы Б.Н.
Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 23 июня 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания членов жилищно-строительного кооператива "Микроб-1" об избрании органов управления.
Принять в указанной части новое решение, которым признать недействительными решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива "Микроб-1" от 08 февраля 2014 года, оформленные протоколом от 08 февраля 2014 года N 1, об избрании председателем Б.Н., членами правления ФИО49, ФИО8, ФИО9, членом ревизионной комиссии ФИО10, об избрании в комиссию для проверки финансовой деятельности председателя Б.О. - ФИО8, Б.Н., возложении на Б.О. обязанности до 17 февраля 2014 года передать все документы Б.Н.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)