Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком увеличена площадь отопления мест общего пользования путем включения в нее неотапливаемого подвала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Евлогиева Т.Н.
Судья Уряднов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Максимовой И.А., при секретаре В.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Д.Ю.Н. и В.Е. к Товариществу собственников жилья "<данные изъяты>" (далее ТСЖ "<данные изъяты>") об освобождении от уплаты задолженности по коммунальным платежам за водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды, с возложением обязанности сделать перерасчет начисленных платежей, и снижении норматива начисления платежей за отопление мест общего пользования, поступившее по апелляционной жалобе председателя ТСЖ "<данные изъяты>" на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования Д.Ю.Н. и В.Е. к Товариществу собственников жилья "<данные изъяты>" об освобождении от уплаты задолженности по коммунальным платежам за водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды, с понуждением сделать перерасчет начисленных платежей, и снижении норматива начисления платежей за отопление мест общего пользования, удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований Д.Ю.Н. и В.Е. к Товариществу собственников жилья "<данные изъяты>" об освобождении их от уплаты задолженности в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек за услугу холодного водоснабжения с марта 2011 года по август 2012 года и понуждении Товарищества собственником жилья "<данные изъяты>" сделать перерасчет на эту сумму, освобождении их от уплаты задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки по водоотведению на общедомовые нужды, понуждении Товарищества собственником жилья "<данные изъяты>" рассчитывать оплату услуги потребления холодной воды, услуги водоотведения в квартире N по квартирному счетчику с учетом установленных общедомовых нужд 400 литров на дом в месяц, отказать.
Обязать Товарищество собственников жилья "<данные изъяты>" снизить нормативы начисления платежей за отопление мест общего пользования для квартиры <адрес> до <данные изъяты> кв. м.
Обязать Товарищество собственников жилья "<данные изъяты>" сделать перерасчет задолженности Д.Ю.Н. и В.Е. за отопление мест общего пользования за период с марта по апрель 2012 года и с октября по декабрь 2012 года, январь 2013 года, освободив от платы задолженности за указанный период в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "<данные изъяты>" в пользу Д.Ю.Н. в возмещение расходов на проезд к месту проведения судебных заседаний и обратно <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "<данные изъяты>" в доход муниципального образования "г. Алатырь Чувашской Республики" государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Д.Ю.Н. и В.Е. обратились в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "<данные изъяты>" (далее ТСЖ "Заря") об освобождении от уплаты задолженности по коммунальным платежам за водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды, с возложением обязанности сделать перерасчет начисленных платежей, и снижении норматива начисления платежей за отопление мест общего пользования.
Исковые требования мотивировали тем, что до февраля 2011 года ТСЖ "<данные изъяты>" представляла им расчет по оплате использованной холодной воды на основании показаний поквартирного счетчика воды и по утвержденным городским тарифам. С марта 2011 года, руководствуясь постановлением Правительства РФ N 306 от 23 мая 2006 года "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", ТСЖ стало начислять оплату по холодной воде по общедомовому счетчику, пропорционально распределяя разницу и добавляя к показаниям квартирных счетчиков. При правильном снятии показаний со счетчиков, разница в показаниях общедомового и суммы квартирных счетчиков минимальна и достигает 3-5 куб. м воды на весь дом. Им же, из-за неправильного сбора показаний, ответчик насчитывает лишнего до 3,5 куб. м воды в месяц, а по дому почти 240 куб. м. За 2011 год и по август 2012 года их долг по воде составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Считают, что в марте и апреле 2012 года им ответчиком безосновательно увеличена площадь отопления мест общего пользования путем включения в общую площадь отопления площадь не отапливаемого подвала. В результате подлежащая оплате площадь мест общего пользования для них с 6,27 кв. м увеличена до 16,85 кв. м, и, таким образом, их долг по отоплению мест общего пользования составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В квитанции за сентябрь 2012 года к коммунальным услугам ТСЖ добавило оплату за горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, хотя горячим водоснабжением их квартира не оборудована и счетчика на горячую воду не имеется, такую коммунальную услугу они не получают. Считают, что им начислено необоснованно <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> + <данные изъяты>+<данные изъяты>). Ссылаясь на изложенные обстоятельства просили признать начисление долга по оплате холодной воды в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек недействительным и возложить обязать на ТСЖ сделать перерасчет на эту сумму; признать начисление долга по оплате отопления мест общего пользования в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки незаконным и возложить обязанность на ТСЖ сделать перерасчет на эту сумму; возложить обязанность на ТСЖ "<данные изъяты>" рассчитывать оплату потребления холодной, воды по их квартире по квартирному счетчику по городскому тарифу; возложить обязанность на ТСЖ "<данные изъяты>" снизить площадь отопления мест общего пользования для оплаты до 6,27 кв. м; признать начисление долга по оплате за горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек незаконным, возложить обязанность на ТСЖ сделать перерасчет на эту сумму; возложить обязанность на ТСЖ "<данные изъяты>" не начислять оплату за несуществующие услуги, а именно горячее водоснабжение.
В ходе судебного разбирательства дела исковые требования истцы дополнили, указав, что ТСЖ продолжал начислять им оплату за не отапливаемый подвал в октябре - декабре 2012 года и в январе 2013 года. Начисление им долга по отоплению за март, апрель 2012 года, с октября по декабрь 2012 года, а также за январь 2013 года составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. С сентября 2012 года отдельной статьей начисляется услуга по водоотведению, в которую входят отведение потребленной холодной воды и отведение потребленной горячей воды, но по общедомовому счетчику в месяц отводится на 60 тонн больше горячей потребленной воды, чем по сумме квартирных счетчиков. Такое несоответствие возможно из-за ошибки в исчислениях общедомового счетчика горячей воды. Эту разницу ответчик оценивает как общедомовые нужды. Они не отказываются оплачивать отведение горячей воды, предусмотренной на общедомовые нужды из расчета 400 литров на дом в месяц. Начисление им долга по водоотведению на общедомовые нужды на период с сентября по декабрь 2012 года и январь 2013 года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Всего, по расчетам ответчика, их задолженность по холодному водоснабжению с марта 2011 года по август 2012 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по отоплению мест общего пользования за март, апрель и с октября по декабрь 2012 года, январь 2013 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по услуге водоотведения на общедомовые нужды составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили освободить их от уплаты задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за услугу холодного водоснабжения с марта 2011 года по август 2012 года, возложить обязать на ТСЖ сделать перерасчет на эту сумму; освободить от уплаты задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за услугу отопления мест общего пользования за период с марта по апрель 2012 года, с октября по декабрь 2012 года и январь 2013 года и возложить обязанность на ТСЖ сделать перерасчет на эту сумму; освободить от уплаты задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки по водоотведению на общедомовые нужды; возложить обязанность на ТСЖ "<данные изъяты>" рассчитывать оплату услуги потребления холодной воды, услуги водоотведения по их квартире по квартирному счетчику с учетом установленных общедомовых нужд в размере 400 литров на дом в месяц; возложить обязанность на ТСЖ "<данные изъяты>" снизить подлежащую оплате площадь отопления мест общего пользования до 6,27 кв. м; возложить обязанность на ответчика компенсировать судебные расходы в виде транспортных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела.
В судебном заседании истец Д.Ю.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду, пояснив, что их квартира оборудована индивидуальным газовым отоплением, услугами горячего водоснабжения они не пользуются. Также пояснил, что истцы не оспаривают необходимость несения расходов по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды, но в разумных пределах. С начисленной им ответчиком задолженностью не согласны, считают, что в месяц в их доме на общедомовые нужды расходуется не более 400 литров воды. Не отрицал, что места общего пользования в их доме - подъезды и тамбуры, являющиеся общей собственностью собственников квартир в доме, отапливаются, при этом пояснив, что пропорционально площади их квартиры на их долю приходится 6,27 кв. м отапливаемых в доме мест общего пользования, и именно, исходя из указанного размера они производили оплату отопления мест общего пользования до марта 2012 года. Подвал их дома не отапливается и приборов отопления не имеет, проходящие через подвал трубы отопления изолированы.
Истец В.Е. в суде исковые требования также поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным Д.Ю.Н.
Представитель ответчика - ТСЖ "<данные изъяты>" О. исковые требования не признал и пояснил, что многоквартирный дом, в котором проживают истцы, оборудован двумя теплосчетчиками для замера поставляемой тепловой энергии по отоплению и горячему водоснабжению, а также счетчиком для холодной воды, все счетчики прошли поверку, срок их действия не истек. ТСЖ "<данные изъяты>" ежемесячно оплачивает ресурсоснабжающим организациям услуги на основании показаний вышеуказанных счетчиков. Выставленная ресурсоснабжающими организациями к оплате сумма перераспределяется между всеми собственниками помещений дома, исходя из показаний внутриквартирных счетчиков, а также по утвержденным тарифам тем жильцам, у которых внутриквартирных счетчиков нет. Разница относится к общедомовым расходам соразмерно занимаемой собственниками площади жилья. Что касается услуги по горячему водоснабжению, то на собственников помещений, в которых имеются индивидуальное газовое отопление, оплата данной услуги не начисляется. Никаких протечек в системах отопления, горячего и холодного водоснабжения в доме нет. Также пояснил, что с марта 2012 года в отапливаемую площадь общего имущества дома ТСЖ "<данные изъяты>" с целью снять нагрузку по отоплению с собственников помещений, в которых нет индивидуального отопления, и перераспределить эту нагрузку на лиц, имеющих автономное отопление, включило часть площади подвала дома в отапливаемую площадь общего имущества, в связи с этим доля истцов в общей отапливаемой площади мест общего пользования определена в размере 16,85 кв. м. Через подвал дома проходят трубы центрального отопления, там же устроена бойлерная. Несмотря на то, что магистральные трубы отопления изолированы, сам узел труб в бойлерной не изолирован, поэтому происходит теплоотдача от труб. Поэтому правление ТСЖ решило, что подвал дома является отапливаемым помещением. Вместе с тем, в отапливаемую площадь подвала включена не вся его площадь, а только площадь квартир 1 этажа. Собственники квартир в их доме, которые не имеют автономного отопления, несут расходы по отоплению в несколько раз больше чем те, кто имеет такое отопление
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное председателем ТСЖ "<данные изъяты>" на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе оспаривается заключение эксперта ФБУ "Чувашская лаборатория судебной экспертизы" от 12 сентября 2014 года N 9/06-2. Указывается, что при разрешении спора судом не были учтены разъяснения государственных органов, уполномоченных для разрешения вопросов, связанных с начислением и оплатой коммунальных услуг.
В суд апелляционной инстанции истцы не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, подтверждением чему служат имеющиеся в деле расписки в получении ими судебных извещений, о причинах своей неявки не сообщили и не представили доказательств уважительности своей неявки.
В силу ст. 167 ГПК РФ их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ТСЖ "<данные изъяты>" О., поддержавшего апелляционную жалобу, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).
В силу приведенной нормы законность и обоснованность оспариваемого решения суда проверяется судебной коллегией лишь в обжалуемой ответчиком ТСЖ "<данные изъяты>" части. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
В связи с чем законность и обоснованность решения суда в части отказа истцам в остальной части исковых требований судебной коллегией не проверяется.
Согласно ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 210, 249 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, в том числе обязанность по внесению платы за принадлежащее ему жилое помещение и коммунальные услуги. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как усматривается из материалов дела, истцы Д.Ю.Н., В.Е. и их несовершеннолетние дети М.Ю., В.Ю. являются сособственниками квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в <адрес> <адрес>, в равных долях (по <данные изъяты> доле в праве каждый).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу подп. "б" п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Как установлено судом, жилой многоквартирный дом <адрес> оборудован общедомовым прибором учета питьевой (холодной) воды (счетчиком крыльчатым однострунным ОСВУ 32 заводской N 096602), прошедшим проверку 09 июля 2010 года, общедомовым прибором учета горячей воды (теплосчетчиком СТ 10 заводской N 09-10278), прошедшим проверку 25 января 2010 года, и общедомовым счетчиком учета тепла (теплосчетчик ТС-07), прошедшим проверку 08 августа 2011 года.
Удовлетворяя исковые требования в части возложения обязанности на ТСЖ "<данные изъяты>" исключить площадь не отапливаемого подвала в целях начисления платежей за отопление мест общего пользования для квартиры истцов и произвести перерасчет начисленной истцам задолженности по услуге "отопление мест общего пользования" за период с марта по апрель 2012 г. и с октября по декабрь 2012 года, январь 2013 года, освобождая от уплаты задолженности за указанный период на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, суд первой инстанции исходил из того, что включение ТСЖ "<данные изъяты>" в отапливаемую площадь общего имущества дома площадь технического подполья и соответственно выставление к оплате платежей за отопление не отапливаемого помещения является необоснованным.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
Так, в рамках данного гражданского дела судом первой инстанции была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта от 12 сентября 2014 года N 9/06-2 следует, что "исследуемое техподполье жилого многоквартирного дома <адрес> и его ограждающие конструкции (наружные стены и пол) не имеют тепловую защиту в соответствии с нормативными требованиями к климату и отопительную систему, по данным отсутствующим объемно-конструктивным и санитарно-техническим характеристикам техническое подполье, является не отапливаемым помещением" (пункт 2 выводов заключения). "По установленным фактам наличия теплоизоляции на трубопроводах горячей воды и отопления, с учетом нормативной толщины слоя теплоизоляции, теплопотери от проходящих по техподполью на трубопроводах горячей воды и отопления в отопительный период не проходят" (пункт 3 выводов заключения).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что площадь не отапливаемого подполья в данном конкретном деле не подлежит включению в отапливаемую площадь мест общего пользования при начислении платы за отопление мест общего пользования по квартире истцов.
В апелляционной жалобе приводятся доводы о несогласии с выводами судебного эксперта. Однако с такими доводами согласиться нельзя. Данное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, согласуется с установленными обстоятельствами по делу, не опровергается доказательствами по делу, и представленными представителем ответчика доказательствами выводы данного заключения не опровергнуты. Экспертиза проведена на основании определения суда о назначении экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, представлены материалы настоящего гражданского дела, содержащие имеющиеся в нем доказательства. Экспертиза проведена с выездом на место расположения объекта исследования и осмотра технического подполья дома, с участием истца В.Е. и представителя ответчика О. Заключение эксперта является мотивированным, не содержит противоречивых выводов и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.
Единственный довод жалобы сводится к тому, что суду следовало принять во внимание разъяснения государственных органов, уполномоченных для разрешения вопросов, связанных с начислением и оплатой коммунальных услуг, в частности, разъяснения Минрегионразвития РФ, а также не принято во внимание Постановление Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года. Между тем, этот довод не влечет отмену решения, поскольку площадь технического подполья, как установил суд, является не отапливаемой. Судом разрешен вопрос лишь об обоснованности включения площади не отапливаемого подполья в коммунальную услугу "отопление мест общего пользования", а в отношении вопроса о предусмотренной ст. 158 ЖК РФ обязанности истцов нести иные расходы соразмерно своей доле в праве общей собственности по содержанию подполья, являющегося собственностью многоквартирного дома, не разрешал.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. В связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу председателя ТСЖ "<данные изъяты>" О. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 19.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-56/2015
Требование: О возложении обязанности сделать перерасчет начисленных платежей, снижении норматива начисления платежей за отопление мест общего пользования.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком увеличена площадь отопления мест общего пользования путем включения в нее неотапливаемого подвала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. по делу N 33-56/2015
Докладчик Евлогиева Т.Н.
Судья Уряднов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Максимовой И.А., при секретаре В.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Д.Ю.Н. и В.Е. к Товариществу собственников жилья "<данные изъяты>" (далее ТСЖ "<данные изъяты>") об освобождении от уплаты задолженности по коммунальным платежам за водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды, с возложением обязанности сделать перерасчет начисленных платежей, и снижении норматива начисления платежей за отопление мест общего пользования, поступившее по апелляционной жалобе председателя ТСЖ "<данные изъяты>" на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования Д.Ю.Н. и В.Е. к Товариществу собственников жилья "<данные изъяты>" об освобождении от уплаты задолженности по коммунальным платежам за водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды, с понуждением сделать перерасчет начисленных платежей, и снижении норматива начисления платежей за отопление мест общего пользования, удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований Д.Ю.Н. и В.Е. к Товариществу собственников жилья "<данные изъяты>" об освобождении их от уплаты задолженности в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек за услугу холодного водоснабжения с марта 2011 года по август 2012 года и понуждении Товарищества собственником жилья "<данные изъяты>" сделать перерасчет на эту сумму, освобождении их от уплаты задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки по водоотведению на общедомовые нужды, понуждении Товарищества собственником жилья "<данные изъяты>" рассчитывать оплату услуги потребления холодной воды, услуги водоотведения в квартире N по квартирному счетчику с учетом установленных общедомовых нужд 400 литров на дом в месяц, отказать.
Обязать Товарищество собственников жилья "<данные изъяты>" снизить нормативы начисления платежей за отопление мест общего пользования для квартиры <адрес> до <данные изъяты> кв. м.
Обязать Товарищество собственников жилья "<данные изъяты>" сделать перерасчет задолженности Д.Ю.Н. и В.Е. за отопление мест общего пользования за период с марта по апрель 2012 года и с октября по декабрь 2012 года, январь 2013 года, освободив от платы задолженности за указанный период в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "<данные изъяты>" в пользу Д.Ю.Н. в возмещение расходов на проезд к месту проведения судебных заседаний и обратно <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "<данные изъяты>" в доход муниципального образования "г. Алатырь Чувашской Республики" государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Д.Ю.Н. и В.Е. обратились в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "<данные изъяты>" (далее ТСЖ "Заря") об освобождении от уплаты задолженности по коммунальным платежам за водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды, с возложением обязанности сделать перерасчет начисленных платежей, и снижении норматива начисления платежей за отопление мест общего пользования.
Исковые требования мотивировали тем, что до февраля 2011 года ТСЖ "<данные изъяты>" представляла им расчет по оплате использованной холодной воды на основании показаний поквартирного счетчика воды и по утвержденным городским тарифам. С марта 2011 года, руководствуясь постановлением Правительства РФ N 306 от 23 мая 2006 года "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", ТСЖ стало начислять оплату по холодной воде по общедомовому счетчику, пропорционально распределяя разницу и добавляя к показаниям квартирных счетчиков. При правильном снятии показаний со счетчиков, разница в показаниях общедомового и суммы квартирных счетчиков минимальна и достигает 3-5 куб. м воды на весь дом. Им же, из-за неправильного сбора показаний, ответчик насчитывает лишнего до 3,5 куб. м воды в месяц, а по дому почти 240 куб. м. За 2011 год и по август 2012 года их долг по воде составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Считают, что в марте и апреле 2012 года им ответчиком безосновательно увеличена площадь отопления мест общего пользования путем включения в общую площадь отопления площадь не отапливаемого подвала. В результате подлежащая оплате площадь мест общего пользования для них с 6,27 кв. м увеличена до 16,85 кв. м, и, таким образом, их долг по отоплению мест общего пользования составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В квитанции за сентябрь 2012 года к коммунальным услугам ТСЖ добавило оплату за горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, хотя горячим водоснабжением их квартира не оборудована и счетчика на горячую воду не имеется, такую коммунальную услугу они не получают. Считают, что им начислено необоснованно <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> + <данные изъяты>+<данные изъяты>). Ссылаясь на изложенные обстоятельства просили признать начисление долга по оплате холодной воды в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек недействительным и возложить обязать на ТСЖ сделать перерасчет на эту сумму; признать начисление долга по оплате отопления мест общего пользования в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки незаконным и возложить обязанность на ТСЖ сделать перерасчет на эту сумму; возложить обязанность на ТСЖ "<данные изъяты>" рассчитывать оплату потребления холодной, воды по их квартире по квартирному счетчику по городскому тарифу; возложить обязанность на ТСЖ "<данные изъяты>" снизить площадь отопления мест общего пользования для оплаты до 6,27 кв. м; признать начисление долга по оплате за горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек незаконным, возложить обязанность на ТСЖ сделать перерасчет на эту сумму; возложить обязанность на ТСЖ "<данные изъяты>" не начислять оплату за несуществующие услуги, а именно горячее водоснабжение.
В ходе судебного разбирательства дела исковые требования истцы дополнили, указав, что ТСЖ продолжал начислять им оплату за не отапливаемый подвал в октябре - декабре 2012 года и в январе 2013 года. Начисление им долга по отоплению за март, апрель 2012 года, с октября по декабрь 2012 года, а также за январь 2013 года составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. С сентября 2012 года отдельной статьей начисляется услуга по водоотведению, в которую входят отведение потребленной холодной воды и отведение потребленной горячей воды, но по общедомовому счетчику в месяц отводится на 60 тонн больше горячей потребленной воды, чем по сумме квартирных счетчиков. Такое несоответствие возможно из-за ошибки в исчислениях общедомового счетчика горячей воды. Эту разницу ответчик оценивает как общедомовые нужды. Они не отказываются оплачивать отведение горячей воды, предусмотренной на общедомовые нужды из расчета 400 литров на дом в месяц. Начисление им долга по водоотведению на общедомовые нужды на период с сентября по декабрь 2012 года и январь 2013 года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Всего, по расчетам ответчика, их задолженность по холодному водоснабжению с марта 2011 года по август 2012 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по отоплению мест общего пользования за март, апрель и с октября по декабрь 2012 года, январь 2013 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по услуге водоотведения на общедомовые нужды составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили освободить их от уплаты задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за услугу холодного водоснабжения с марта 2011 года по август 2012 года, возложить обязать на ТСЖ сделать перерасчет на эту сумму; освободить от уплаты задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за услугу отопления мест общего пользования за период с марта по апрель 2012 года, с октября по декабрь 2012 года и январь 2013 года и возложить обязанность на ТСЖ сделать перерасчет на эту сумму; освободить от уплаты задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки по водоотведению на общедомовые нужды; возложить обязанность на ТСЖ "<данные изъяты>" рассчитывать оплату услуги потребления холодной воды, услуги водоотведения по их квартире по квартирному счетчику с учетом установленных общедомовых нужд в размере 400 литров на дом в месяц; возложить обязанность на ТСЖ "<данные изъяты>" снизить подлежащую оплате площадь отопления мест общего пользования до 6,27 кв. м; возложить обязанность на ответчика компенсировать судебные расходы в виде транспортных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела.
В судебном заседании истец Д.Ю.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду, пояснив, что их квартира оборудована индивидуальным газовым отоплением, услугами горячего водоснабжения они не пользуются. Также пояснил, что истцы не оспаривают необходимость несения расходов по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды, но в разумных пределах. С начисленной им ответчиком задолженностью не согласны, считают, что в месяц в их доме на общедомовые нужды расходуется не более 400 литров воды. Не отрицал, что места общего пользования в их доме - подъезды и тамбуры, являющиеся общей собственностью собственников квартир в доме, отапливаются, при этом пояснив, что пропорционально площади их квартиры на их долю приходится 6,27 кв. м отапливаемых в доме мест общего пользования, и именно, исходя из указанного размера они производили оплату отопления мест общего пользования до марта 2012 года. Подвал их дома не отапливается и приборов отопления не имеет, проходящие через подвал трубы отопления изолированы.
Истец В.Е. в суде исковые требования также поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным Д.Ю.Н.
Представитель ответчика - ТСЖ "<данные изъяты>" О. исковые требования не признал и пояснил, что многоквартирный дом, в котором проживают истцы, оборудован двумя теплосчетчиками для замера поставляемой тепловой энергии по отоплению и горячему водоснабжению, а также счетчиком для холодной воды, все счетчики прошли поверку, срок их действия не истек. ТСЖ "<данные изъяты>" ежемесячно оплачивает ресурсоснабжающим организациям услуги на основании показаний вышеуказанных счетчиков. Выставленная ресурсоснабжающими организациями к оплате сумма перераспределяется между всеми собственниками помещений дома, исходя из показаний внутриквартирных счетчиков, а также по утвержденным тарифам тем жильцам, у которых внутриквартирных счетчиков нет. Разница относится к общедомовым расходам соразмерно занимаемой собственниками площади жилья. Что касается услуги по горячему водоснабжению, то на собственников помещений, в которых имеются индивидуальное газовое отопление, оплата данной услуги не начисляется. Никаких протечек в системах отопления, горячего и холодного водоснабжения в доме нет. Также пояснил, что с марта 2012 года в отапливаемую площадь общего имущества дома ТСЖ "<данные изъяты>" с целью снять нагрузку по отоплению с собственников помещений, в которых нет индивидуального отопления, и перераспределить эту нагрузку на лиц, имеющих автономное отопление, включило часть площади подвала дома в отапливаемую площадь общего имущества, в связи с этим доля истцов в общей отапливаемой площади мест общего пользования определена в размере 16,85 кв. м. Через подвал дома проходят трубы центрального отопления, там же устроена бойлерная. Несмотря на то, что магистральные трубы отопления изолированы, сам узел труб в бойлерной не изолирован, поэтому происходит теплоотдача от труб. Поэтому правление ТСЖ решило, что подвал дома является отапливаемым помещением. Вместе с тем, в отапливаемую площадь подвала включена не вся его площадь, а только площадь квартир 1 этажа. Собственники квартир в их доме, которые не имеют автономного отопления, несут расходы по отоплению в несколько раз больше чем те, кто имеет такое отопление
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное председателем ТСЖ "<данные изъяты>" на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе оспаривается заключение эксперта ФБУ "Чувашская лаборатория судебной экспертизы" от 12 сентября 2014 года N 9/06-2. Указывается, что при разрешении спора судом не были учтены разъяснения государственных органов, уполномоченных для разрешения вопросов, связанных с начислением и оплатой коммунальных услуг.
В суд апелляционной инстанции истцы не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, подтверждением чему служат имеющиеся в деле расписки в получении ими судебных извещений, о причинах своей неявки не сообщили и не представили доказательств уважительности своей неявки.
В силу ст. 167 ГПК РФ их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ТСЖ "<данные изъяты>" О., поддержавшего апелляционную жалобу, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).
В силу приведенной нормы законность и обоснованность оспариваемого решения суда проверяется судебной коллегией лишь в обжалуемой ответчиком ТСЖ "<данные изъяты>" части. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
В связи с чем законность и обоснованность решения суда в части отказа истцам в остальной части исковых требований судебной коллегией не проверяется.
Согласно ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 210, 249 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, в том числе обязанность по внесению платы за принадлежащее ему жилое помещение и коммунальные услуги. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как усматривается из материалов дела, истцы Д.Ю.Н., В.Е. и их несовершеннолетние дети М.Ю., В.Ю. являются сособственниками квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в <адрес> <адрес>, в равных долях (по <данные изъяты> доле в праве каждый).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу подп. "б" п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Как установлено судом, жилой многоквартирный дом <адрес> оборудован общедомовым прибором учета питьевой (холодной) воды (счетчиком крыльчатым однострунным ОСВУ 32 заводской N 096602), прошедшим проверку 09 июля 2010 года, общедомовым прибором учета горячей воды (теплосчетчиком СТ 10 заводской N 09-10278), прошедшим проверку 25 января 2010 года, и общедомовым счетчиком учета тепла (теплосчетчик ТС-07), прошедшим проверку 08 августа 2011 года.
Удовлетворяя исковые требования в части возложения обязанности на ТСЖ "<данные изъяты>" исключить площадь не отапливаемого подвала в целях начисления платежей за отопление мест общего пользования для квартиры истцов и произвести перерасчет начисленной истцам задолженности по услуге "отопление мест общего пользования" за период с марта по апрель 2012 г. и с октября по декабрь 2012 года, январь 2013 года, освобождая от уплаты задолженности за указанный период на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, суд первой инстанции исходил из того, что включение ТСЖ "<данные изъяты>" в отапливаемую площадь общего имущества дома площадь технического подполья и соответственно выставление к оплате платежей за отопление не отапливаемого помещения является необоснованным.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
Так, в рамках данного гражданского дела судом первой инстанции была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта от 12 сентября 2014 года N 9/06-2 следует, что "исследуемое техподполье жилого многоквартирного дома <адрес> и его ограждающие конструкции (наружные стены и пол) не имеют тепловую защиту в соответствии с нормативными требованиями к климату и отопительную систему, по данным отсутствующим объемно-конструктивным и санитарно-техническим характеристикам техническое подполье, является не отапливаемым помещением" (пункт 2 выводов заключения). "По установленным фактам наличия теплоизоляции на трубопроводах горячей воды и отопления, с учетом нормативной толщины слоя теплоизоляции, теплопотери от проходящих по техподполью на трубопроводах горячей воды и отопления в отопительный период не проходят" (пункт 3 выводов заключения).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что площадь не отапливаемого подполья в данном конкретном деле не подлежит включению в отапливаемую площадь мест общего пользования при начислении платы за отопление мест общего пользования по квартире истцов.
В апелляционной жалобе приводятся доводы о несогласии с выводами судебного эксперта. Однако с такими доводами согласиться нельзя. Данное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, согласуется с установленными обстоятельствами по делу, не опровергается доказательствами по делу, и представленными представителем ответчика доказательствами выводы данного заключения не опровергнуты. Экспертиза проведена на основании определения суда о назначении экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, представлены материалы настоящего гражданского дела, содержащие имеющиеся в нем доказательства. Экспертиза проведена с выездом на место расположения объекта исследования и осмотра технического подполья дома, с участием истца В.Е. и представителя ответчика О. Заключение эксперта является мотивированным, не содержит противоречивых выводов и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.
Единственный довод жалобы сводится к тому, что суду следовало принять во внимание разъяснения государственных органов, уполномоченных для разрешения вопросов, связанных с начислением и оплатой коммунальных услуг, в частности, разъяснения Минрегионразвития РФ, а также не принято во внимание Постановление Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года. Между тем, этот довод не влечет отмену решения, поскольку площадь технического подполья, как установил суд, является не отапливаемой. Судом разрешен вопрос лишь об обоснованности включения площади не отапливаемого подполья в коммунальную услугу "отопление мест общего пользования", а в отношении вопроса о предусмотренной ст. 158 ЖК РФ обязанности истцов нести иные расходы соразмерно своей доле в праве общей собственности по содержанию подполья, являющегося собственностью многоквартирного дома, не разрешал.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. В связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу председателя ТСЖ "<данные изъяты>" О. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)