Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Савина А.И., Стыцюн С.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Карельская энергоосбытовая компания" на решение Пудожского районного суда РК от 22 апреля 2015 года по заявлению прокурора Пудожского района РК в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Карельская энергосбытовая компания" и филиалу ОАО "МРСК Северо-Запад" "Карелэнерго" о признании незаконным ограничение подачи электроэнергии в отношении котельных и иных производственных объектов, обязании ОАО "Карельская энергоосбытовая компания" к осуществлению подачи электроэнергии.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителей ответчика ОАО "КЭСК" К.Е.В. и Ф.А.И., прокурора Пудожского района Вагина Н.В., судебная коллегия
установила:
прокурор обратился в суд по тем основаниям, что в целях осуществления тепло и водоснабжения тепловые сети и сети горячего водоснабжения г. Пудожа переданы по договору аренды ООО "ПТСО-1" и ООО "ПТСО-2". 09.09.2010 и 14.09.2010 между ОАО "КЭСК" и ООО "ПТСО-1", ООО "ПТСО-2" заключены договоры энергоснабжения. Принимаемая электроэнергия используется ООО "ПТСО-1" и ООО "ПТСО-2" в том числе, для обеспечения населения г. Пудожа централизованным горячим водоснабжением. С 04.12.2013 указанные договоры были расторгнуты ОАО "КЭСК" в связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию. С 26.05.2014 в связи с расторжением договоров был введен режим полного ограничения режима потребления электрической энергии. Котельные обеспечивают централизованное горячее водоснабжение жилого фонда, детских дошкольных учреждений и общеобразовательных школ г. Пудожа. Прекращение их энергоснабжения сделало невозможным подачу горячего водоснабжения в указанные объекты, что может повлечь социально опасные последствия. Действия ответчиков по ограничению режима потребления электроэнергии на котельные являются противоправными, нарушают права и интересы граждан - добросовестных потребителей коммунальных услуг и детей, посещающих образовательные учреждения. Прокурор просил: признать незаконными действия ответчиков по ограничению подачи электроэнергии в отношении котельных и иных производственных объектов, задействованных в производстве и подаче населению г. Пудожа централизованного горячего водоснабжения; обязать ОАО "КЭСК" осуществить подачу электроэнергии в котельные (по перечню) в рамках мощностей технологически необходимых для восстановления централизованного горячего водоснабжения населению г. Пудож со дня принятия решения суда.
Суд заявление удовлетворил частично. Признал действия ОАО "Карельская энергосбытовая компания" по ограничению подачи электроэнергии в отношении котельных незаконными. В удовлетворении заявления в остальной части отказал. Взыскал с ОАО "Карельская энергосбытовая компания" в доход бюджета Пудожского муниципального района расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
С таким решением не согласен ответчик ОАО "Карельская энергоосбытовая компания". В апелляционной жалобе его представитель указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО "ПТСО-1", ООО "ПТСО-2" обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договорам энергоснабжения ОАО "КЭСК", руководствуясь п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительств РФ от 04.05.2012 N 442, и положениями договоров, направило в адрес вышеуказанных лиц уведомления об отказе от исполнения договоров энергоснабжения в одностороннем порядке с 04.12.2013. О расторжении договоров энергоснабжения ОАО "КЭСК" также уведомило сетевую организацию ОАО "МРСК Северо-Запада". Таким образом, с 04.12.2013 договоры энергоснабжения были расторгнуты правомерно. В рассматриваемой ситуации ОАО "КЭСК" было реализовано не право инициировать введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (п. 48 Основных положений), а право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения полностью (п. 53 Основных положений). Таким образом, ОАО "КЭСК" не может являться надлежащим ответчиком по заявлению о признании действий по ограничению подачи электрической энергии незаконными, поскольку указанных действий не осуществляло. Расторжение договоров энергоснабжения в одностороннем порядке было вынужденной мерой гарантирующего поставщика (ОАО "КЭСК"), направленной на предотвращение потребления неоплачиваемой электрической энергии и увеличения задолженности по договору энергоснабжения, что может быть подтверждено следующими обстоятельствами. В ст. 38 ФЗ "Об электроэнергетике" содержится запрет на введение ограничения режима потребления в отношении потребителей электрической энергии, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате электрической энергии и исполняющих предусмотренные соглашением сторон обязательства. В рассматриваемом случае расторжение договоров не повлекло ограничение поставки электрической энергии иным потребителям ОАО "КЭСК", своевременно оплачивающим потребленную электрическую энергию. ОАО "КЭСК" не является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, у него отсутствуют взаимоотношения по отоплению и горячему водоснабжению с потребителями ООО "ПТСО-1", ООО "ПТСО-2". Таким образом, в рассматриваемой ситуации на ОАО "КЭСК" не распространяются положения п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг. Указывает, что 08.09.2006 вступили в силу Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, которыми был установлен порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий (раздел XIII). Пунктом 7 указанного постановления прямо предусмотрено, что с даты вступления в силу указанного постановления Постановление Правительства N 1 в отношении прекращения или ограничения подачи электрической энергии не применяется. В настоящее время постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены новые Правила полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 отменено.
В то же время необходимо учитывать, что отмена постановления Правительства РФ N 530 не означает возобновления действия постановления Правительства N 1 и утвержденного им порядка ограничения к отношениям по электроснабжению, поскольку одновременно с отменой постановления Правительства РФ N 530, постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены новые Правила полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которые носят специальный характер по отношению к Порядку прекращения или ограничения подачи электроэнергии, тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утв. постановлением Правительства от 05.01.1998 N 1.
Таким образом, суд неправильно применил нормы материального права при рассмотрении настоящего дела. Защита нарушенных прав может быть осуществлена только способами, прямо предусмотренными ст. 12 ГК РФ или иным законом. Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав, как признание действий коммерческой организации незаконными. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
В возражениях на жалобу прокурор и ОАО "МРСК Северо-Запада" считают решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ОАО "КЭСК" поддержали доводы жалобы. Прокурор Пудожского района возражал против удовлетворения жалобы. Представитель ответчика филиала ОАО "МРСК" и представители третьих лиц ООО "ПТСО-1", ООО "ПТСО-2" и администрации Пудожского городского поселения в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч.ч. 2. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В силу п. 1, 7 ст. 38 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства. Правительством РФ утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями. Указанный порядок обеспечивает запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.
Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. В соответствии с п. 48 Основных положений гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договор.
В соответствии с п. п. 18, 20 Правил в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с п. 17 данных Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с данными Правилами.
Согласно п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
По смыслу указанного положения организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.
Согласно п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подп. "а", "б" и "д" п. 115 и п. "б" п. 117 данных Правил.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданский дел, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 01.02.2012, действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными. В связи с этим при рассмотрении подобных споров суды не вправе ограничиваться формальным подтверждением того, что организация-потребитель не обращалась в ресурсоснабжающие организации для заключения соглашений о необходимых для обеспечения абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, объемах этих ресурсов, учитывая, что взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких абонентов, и должны выяснять, какие меры могли быть предприняты либо предпринимались ресурсоснабжающей организацией для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов соответствующих потребителей независимо от того, имелась ли у таких ресурсоснабжающих организаций информация о таких потребителях.
По делу установлено, что 09.09.2010 и 14.09.2010 между ОАО "КЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "ПТСО-1", ООО "ПТСО-2" (потребители) были заключены договоры энергоснабжения.
19.11.2013 ОАО "КЭСК" уведомило ООО "ПТСО-1" и ООО "ПТСО-2" об отказе от исполнения договоров энергоснабжения с 04.12.2013.
26.11.2013 ОАО "КЭСК" уведомило филиал ОАО "МРСК" о расторжении договоров энергоснабжения. 20.05.2014 филиал ОАО "МРСК" направил в адрес ООО "ПТСО-1" и ООО "ПТСО-2", а также органов местного самоуправления, прокуратуры, республиканских органов власти уведомление о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии с 26.05.2014.
26.05.2014 филиал ОАО "МРСК", указав об окончании отопительного сезона, ввел режим полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении производственных объектов (котельных) ООО "ПТСО-1", ООО "ПТСО-2".
Из переписки ООО "ПТСО-1", ООО "ПТСО-2" и ОАО "КЭСК" следует, что до введения режима ограничения режима потребления электрической энергии, потребители обращались к гарантирующему поставщику о возобновлении действия договоров энергоснабжения, однако соглашения достигнуты не были.
ООО "ПТСО-1", ООО "ПТСО-2" в рассматриваемый период являлись исполнителями коммунальных услуг и использовали электрическую энергию для обслуживания населения в сфере коммунальных услуг путем подачи тепловой энергии и осуществления горячего водоснабжения через котельные.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что односторонний отказ ОАО "КЭСК" от исполнения договоров, который повлек полное ограничение режима потребления электрической энергии, не отвечал требованиям действующего законодательства, поскольку это повлекло ограничения права других добросовестных потребителей на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем способе защиты права неопределенного круга лиц суд первой инстанции правомерно отверг, как основанный на ошибочном толковании положений ст. 12 ГК РФ.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Заявленное прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ требование, по сути, является требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения неопределенного круга лиц.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расторжение договоров энергоснабжения не свидетельствует о введении ограничений в подаче электроэнергии, подлежат отклонению, поскольку отказ ОАО "КЭСК" от исполнения договоров энергоснабжения исключает подачу электроэнергии в котельные ООО "ПТСО-1", ООО "ПТСО-2".
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе и материалах дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пудожского районного суда РК от 22 апреля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 03.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2626/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2015 г. по делу N 33-2626/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Савина А.И., Стыцюн С.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Карельская энергоосбытовая компания" на решение Пудожского районного суда РК от 22 апреля 2015 года по заявлению прокурора Пудожского района РК в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Карельская энергосбытовая компания" и филиалу ОАО "МРСК Северо-Запад" "Карелэнерго" о признании незаконным ограничение подачи электроэнергии в отношении котельных и иных производственных объектов, обязании ОАО "Карельская энергоосбытовая компания" к осуществлению подачи электроэнергии.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителей ответчика ОАО "КЭСК" К.Е.В. и Ф.А.И., прокурора Пудожского района Вагина Н.В., судебная коллегия
установила:
прокурор обратился в суд по тем основаниям, что в целях осуществления тепло и водоснабжения тепловые сети и сети горячего водоснабжения г. Пудожа переданы по договору аренды ООО "ПТСО-1" и ООО "ПТСО-2". 09.09.2010 и 14.09.2010 между ОАО "КЭСК" и ООО "ПТСО-1", ООО "ПТСО-2" заключены договоры энергоснабжения. Принимаемая электроэнергия используется ООО "ПТСО-1" и ООО "ПТСО-2" в том числе, для обеспечения населения г. Пудожа централизованным горячим водоснабжением. С 04.12.2013 указанные договоры были расторгнуты ОАО "КЭСК" в связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию. С 26.05.2014 в связи с расторжением договоров был введен режим полного ограничения режима потребления электрической энергии. Котельные обеспечивают централизованное горячее водоснабжение жилого фонда, детских дошкольных учреждений и общеобразовательных школ г. Пудожа. Прекращение их энергоснабжения сделало невозможным подачу горячего водоснабжения в указанные объекты, что может повлечь социально опасные последствия. Действия ответчиков по ограничению режима потребления электроэнергии на котельные являются противоправными, нарушают права и интересы граждан - добросовестных потребителей коммунальных услуг и детей, посещающих образовательные учреждения. Прокурор просил: признать незаконными действия ответчиков по ограничению подачи электроэнергии в отношении котельных и иных производственных объектов, задействованных в производстве и подаче населению г. Пудожа централизованного горячего водоснабжения; обязать ОАО "КЭСК" осуществить подачу электроэнергии в котельные (по перечню) в рамках мощностей технологически необходимых для восстановления централизованного горячего водоснабжения населению г. Пудож со дня принятия решения суда.
Суд заявление удовлетворил частично. Признал действия ОАО "Карельская энергосбытовая компания" по ограничению подачи электроэнергии в отношении котельных незаконными. В удовлетворении заявления в остальной части отказал. Взыскал с ОАО "Карельская энергосбытовая компания" в доход бюджета Пудожского муниципального района расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
С таким решением не согласен ответчик ОАО "Карельская энергоосбытовая компания". В апелляционной жалобе его представитель указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО "ПТСО-1", ООО "ПТСО-2" обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договорам энергоснабжения ОАО "КЭСК", руководствуясь п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительств РФ от 04.05.2012 N 442, и положениями договоров, направило в адрес вышеуказанных лиц уведомления об отказе от исполнения договоров энергоснабжения в одностороннем порядке с 04.12.2013. О расторжении договоров энергоснабжения ОАО "КЭСК" также уведомило сетевую организацию ОАО "МРСК Северо-Запада". Таким образом, с 04.12.2013 договоры энергоснабжения были расторгнуты правомерно. В рассматриваемой ситуации ОАО "КЭСК" было реализовано не право инициировать введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (п. 48 Основных положений), а право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения полностью (п. 53 Основных положений). Таким образом, ОАО "КЭСК" не может являться надлежащим ответчиком по заявлению о признании действий по ограничению подачи электрической энергии незаконными, поскольку указанных действий не осуществляло. Расторжение договоров энергоснабжения в одностороннем порядке было вынужденной мерой гарантирующего поставщика (ОАО "КЭСК"), направленной на предотвращение потребления неоплачиваемой электрической энергии и увеличения задолженности по договору энергоснабжения, что может быть подтверждено следующими обстоятельствами. В ст. 38 ФЗ "Об электроэнергетике" содержится запрет на введение ограничения режима потребления в отношении потребителей электрической энергии, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате электрической энергии и исполняющих предусмотренные соглашением сторон обязательства. В рассматриваемом случае расторжение договоров не повлекло ограничение поставки электрической энергии иным потребителям ОАО "КЭСК", своевременно оплачивающим потребленную электрическую энергию. ОАО "КЭСК" не является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, у него отсутствуют взаимоотношения по отоплению и горячему водоснабжению с потребителями ООО "ПТСО-1", ООО "ПТСО-2". Таким образом, в рассматриваемой ситуации на ОАО "КЭСК" не распространяются положения п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг. Указывает, что 08.09.2006 вступили в силу Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, которыми был установлен порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий (раздел XIII). Пунктом 7 указанного постановления прямо предусмотрено, что с даты вступления в силу указанного постановления Постановление Правительства N 1 в отношении прекращения или ограничения подачи электрической энергии не применяется. В настоящее время постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены новые Правила полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 отменено.
В то же время необходимо учитывать, что отмена постановления Правительства РФ N 530 не означает возобновления действия постановления Правительства N 1 и утвержденного им порядка ограничения к отношениям по электроснабжению, поскольку одновременно с отменой постановления Правительства РФ N 530, постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены новые Правила полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которые носят специальный характер по отношению к Порядку прекращения или ограничения подачи электроэнергии, тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утв. постановлением Правительства от 05.01.1998 N 1.
Таким образом, суд неправильно применил нормы материального права при рассмотрении настоящего дела. Защита нарушенных прав может быть осуществлена только способами, прямо предусмотренными ст. 12 ГК РФ или иным законом. Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав, как признание действий коммерческой организации незаконными. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
В возражениях на жалобу прокурор и ОАО "МРСК Северо-Запада" считают решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ОАО "КЭСК" поддержали доводы жалобы. Прокурор Пудожского района возражал против удовлетворения жалобы. Представитель ответчика филиала ОАО "МРСК" и представители третьих лиц ООО "ПТСО-1", ООО "ПТСО-2" и администрации Пудожского городского поселения в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч.ч. 2. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В силу п. 1, 7 ст. 38 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства. Правительством РФ утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями. Указанный порядок обеспечивает запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.
Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. В соответствии с п. 48 Основных положений гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договор.
В соответствии с п. п. 18, 20 Правил в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с п. 17 данных Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с данными Правилами.
Согласно п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
По смыслу указанного положения организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.
Согласно п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подп. "а", "б" и "д" п. 115 и п. "б" п. 117 данных Правил.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданский дел, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 01.02.2012, действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными. В связи с этим при рассмотрении подобных споров суды не вправе ограничиваться формальным подтверждением того, что организация-потребитель не обращалась в ресурсоснабжающие организации для заключения соглашений о необходимых для обеспечения абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, объемах этих ресурсов, учитывая, что взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких абонентов, и должны выяснять, какие меры могли быть предприняты либо предпринимались ресурсоснабжающей организацией для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов соответствующих потребителей независимо от того, имелась ли у таких ресурсоснабжающих организаций информация о таких потребителях.
По делу установлено, что 09.09.2010 и 14.09.2010 между ОАО "КЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "ПТСО-1", ООО "ПТСО-2" (потребители) были заключены договоры энергоснабжения.
19.11.2013 ОАО "КЭСК" уведомило ООО "ПТСО-1" и ООО "ПТСО-2" об отказе от исполнения договоров энергоснабжения с 04.12.2013.
26.11.2013 ОАО "КЭСК" уведомило филиал ОАО "МРСК" о расторжении договоров энергоснабжения. 20.05.2014 филиал ОАО "МРСК" направил в адрес ООО "ПТСО-1" и ООО "ПТСО-2", а также органов местного самоуправления, прокуратуры, республиканских органов власти уведомление о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии с 26.05.2014.
26.05.2014 филиал ОАО "МРСК", указав об окончании отопительного сезона, ввел режим полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении производственных объектов (котельных) ООО "ПТСО-1", ООО "ПТСО-2".
Из переписки ООО "ПТСО-1", ООО "ПТСО-2" и ОАО "КЭСК" следует, что до введения режима ограничения режима потребления электрической энергии, потребители обращались к гарантирующему поставщику о возобновлении действия договоров энергоснабжения, однако соглашения достигнуты не были.
ООО "ПТСО-1", ООО "ПТСО-2" в рассматриваемый период являлись исполнителями коммунальных услуг и использовали электрическую энергию для обслуживания населения в сфере коммунальных услуг путем подачи тепловой энергии и осуществления горячего водоснабжения через котельные.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что односторонний отказ ОАО "КЭСК" от исполнения договоров, который повлек полное ограничение режима потребления электрической энергии, не отвечал требованиям действующего законодательства, поскольку это повлекло ограничения права других добросовестных потребителей на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем способе защиты права неопределенного круга лиц суд первой инстанции правомерно отверг, как основанный на ошибочном толковании положений ст. 12 ГК РФ.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Заявленное прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ требование, по сути, является требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения неопределенного круга лиц.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расторжение договоров энергоснабжения не свидетельствует о введении ограничений в подаче электроэнергии, подлежат отклонению, поскольку отказ ОАО "КЭСК" от исполнения договоров энергоснабжения исключает подачу электроэнергии в котельные ООО "ПТСО-1", ООО "ПТСО-2".
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе и материалах дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пудожского районного суда РК от 22 апреля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)