Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.
при участии:
от истца: представитель Занина В.А., паспорт, доверенность N 55 от 29.01.2015
от ответчика: представитель Ковальчук Л.Д., паспорт, доверенность от 15.01.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская коммунальная служба"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 02.12.2014 по делу N А53-15426/2014 (судья Новик В.Л.)
по иску муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Городская коммунальная служба" (ИНН 6154086785, ОГРН 1126154002590)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" (далее - МУП "Таганрогэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Коммунальная Служба" (далее - ООО "Городская Коммунальная Служба", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 327 908,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 207,65 руб. за период с 17.01.2014 по 26.06.2014.
Решением от 02.12.2014 иск удовлетворен. Суд признал верным расчет тепловой энергии, произведенный энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, а по многоквартирным жилым домам, в которых отсутствуют приборы учета по нормативам потребления.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Городская Коммунальная Служба" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.12.2014, уменьшить сумму до 754393,56 рублей и, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на данную денежную сумму. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не учтена позиция ответчика относительно неверного начисления сумм, подлежащих оплате по договору на поставку тепловой энергии N 06/01/12 от 01.08.2012, не учтены обстоятельства несоответствия фактически поставленной тепловой энергии и предъявленного к оплате объема тепловой энергии, неправильно исчислены платежи из некорректной площади многоквартирных домов. Расчет фактически поставленной тепловой энергии и планируемой тепловой энергии по договору, определяемый расчетным путем, подлежит корректировке с учетом температуры наружного воздуха.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП "Таганрогэнерго" (ТСО) и ООО "Городская коммунальная служба" (абонент) был заключен договор на поставку тепловой энергии N 06/01/12 от 01.08.2012, в соответствии с которым ТСО поставляет абоненту тепловую энергию для отопления многоквартирного дома в виде теплоносителя, а абонент обязуется принять теплоноситель, использовать его строго по назначению и оплатить "ТСО" стоимость фактически поставленной тепловой энергии на условиях договора.
В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии действующими нормативно правовыми актами и "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936. Расчет потребления тепловой энергии производится "ТСО" в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.
В силу п. 4.7 договора, плата за фактически принятую тепловую энергию производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
Из пункта 2.9 договора следует, что энергоснабжающая организация приняла на себя обязанность производить подачу тепловой энергии по температурному графику 95/70 с температурными и гидравлическими параметрами в подающем и обратном трубопроводах источника теплоснабжения в соответствии с заданием диспетчера ТСО. Отклонения от заданного режима на источнике теплоснабжения допускаются: по температуре теплоносителя поступающего в сеть + - 3%, по давлению в подающем трубопроводе + - 5%, по давлению в обратном трубопроводе + - 0,2%.
Как следует из искового заявления, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, за период с 01.12.2013 по 31.05.2014 поставил ответчику тепловую энергию, ответчику были выставлены счета-фактуры.
С 01.01.2013 постановлением РСТ РО от 26 декабря 2012 г. N 54/28 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП "Таганрогэнерго" потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Таганрога" установлен тариф на тепловую энергию в размере стоимость 1 Гкал с 01.01.2013 по 30.06.2013 составляет 1640,30 руб. /Гкал (без учета НДС), с 01.07.2013 по 31.12.2013-1672, 73 руб. /Гкал (без учета НДС),
С 01 января 2014 г. постановлением РСТ РО от 17 декабря 2013 г. N 67/48 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП "Таганрогэнерго" потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Таганрога" установлен тариф на тепловую энергию в размере стоимость 1 Гкал с 01.01.2014 по 30.06.2014 составляет 1673,73 руб. /Гкал (без учета НДС), 1975 рублей с НДС.
Ответчик предусмотренные указанным договором обязанности по оплате не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии N 06/01/12 от 01.08.2012 за декабрь 2013 - май 2014 г. в сумме 1 327 908,45 рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, отношения, связанные с оплатой полученной тепловой энергии, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно п. 55 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, используемых для подогрева холодной воды, объем потребления таких коммунальных ресурсов определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для потребителей, проживающих в жилых помещениях при отсутствии централизованного горячего водоснабжения.
Суд признал верным расчет тепловой энергии, произведенный энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, а по многоквартирным жилым домам, в которых отсутствуют приборы учета по нормативам потребления.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами: договором на поставку тепловой энергии N 06/01/12 от 01.08.2012, актами по поставке тепловой энергии N 06/01/12-12 от 31.12.2013, N 06/01/12-01 от 31.01.2014, N 06/01/12-02 от 28.02.2014, N 06/01/12-03 от 31.03.2014, N 06/01/12-04 от 30.04.2014, N 06/01/12-05 от 31.05.2014, счетами-фактурами, расчетами.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию по договору на поставку тепловой энергии N 06/01/12 от 01.08.2012, суд первой инстанции признал исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По мнению апелляционной коллегии, ответчик указывая, что сумма долга подлежит уменьшению не учитывает, что до момента установки в отопительный сезон приборов в спорные дома поставлялась тепловая энергия на основании договора с истцом и при расчетах суммарный расход тепловой энергии на отопление за отопительный период делился на 12 месяцев, и теплоснабжающая организация разнесла платежи по нормативам равномерно на 12 месяцев, в то время как в летний сезон отопление домов не производилось, но оплачивать абоненту следует из расчета разноски равномерно оставшихся по всему календарному году (до установки прибора учета) платежей по нормативам.
Также апелляционный суд, исследуя правовую позицию ответчика по спору, не может не учесть, что ответчик сам без возражений подписывал акты по поставке тепловой энергии. Довод о неверном расчете долга из некорректной площади многоквартирных домов не принимается, поскольку площадь исчислялась теплоснабжающей организацией из данных, указанных в технических паспортах.
Довод ответчика о поставке истцом тепловой энергии ненадлежащего качества (не соответствие температурному графику) не подтверждается материалами дела, при том, что энергоснабжающая организация не отказывается при наступлении сроков корректировки, учитывать отклонения от заданного температурного режима на источнике теплоснабжения.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2014 по 26.06.2014 в размере 33207,65 рублей.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действовавшей на момент подачи искового заявления в суд.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. Ошибочное указание в резолютивной части решения иной суммы процентов (74326,19 руб.) противоречит мотивировочной части решения, не может служить основанием к отмене правильного судебного акта, и подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2014 по делу N А53-15426/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2015 N 15АП-984/2015 ПО ДЕЛУ N А53-15426/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. N 15АП-984/2015
Дело N А53-15426/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.
при участии:
от истца: представитель Занина В.А., паспорт, доверенность N 55 от 29.01.2015
от ответчика: представитель Ковальчук Л.Д., паспорт, доверенность от 15.01.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская коммунальная служба"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 02.12.2014 по делу N А53-15426/2014 (судья Новик В.Л.)
по иску муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Городская коммунальная служба" (ИНН 6154086785, ОГРН 1126154002590)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" (далее - МУП "Таганрогэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Коммунальная Служба" (далее - ООО "Городская Коммунальная Служба", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 327 908,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 207,65 руб. за период с 17.01.2014 по 26.06.2014.
Решением от 02.12.2014 иск удовлетворен. Суд признал верным расчет тепловой энергии, произведенный энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, а по многоквартирным жилым домам, в которых отсутствуют приборы учета по нормативам потребления.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Городская Коммунальная Служба" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.12.2014, уменьшить сумму до 754393,56 рублей и, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на данную денежную сумму. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не учтена позиция ответчика относительно неверного начисления сумм, подлежащих оплате по договору на поставку тепловой энергии N 06/01/12 от 01.08.2012, не учтены обстоятельства несоответствия фактически поставленной тепловой энергии и предъявленного к оплате объема тепловой энергии, неправильно исчислены платежи из некорректной площади многоквартирных домов. Расчет фактически поставленной тепловой энергии и планируемой тепловой энергии по договору, определяемый расчетным путем, подлежит корректировке с учетом температуры наружного воздуха.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП "Таганрогэнерго" (ТСО) и ООО "Городская коммунальная служба" (абонент) был заключен договор на поставку тепловой энергии N 06/01/12 от 01.08.2012, в соответствии с которым ТСО поставляет абоненту тепловую энергию для отопления многоквартирного дома в виде теплоносителя, а абонент обязуется принять теплоноситель, использовать его строго по назначению и оплатить "ТСО" стоимость фактически поставленной тепловой энергии на условиях договора.
В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии действующими нормативно правовыми актами и "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936. Расчет потребления тепловой энергии производится "ТСО" в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.
В силу п. 4.7 договора, плата за фактически принятую тепловую энергию производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
Из пункта 2.9 договора следует, что энергоснабжающая организация приняла на себя обязанность производить подачу тепловой энергии по температурному графику 95/70 с температурными и гидравлическими параметрами в подающем и обратном трубопроводах источника теплоснабжения в соответствии с заданием диспетчера ТСО. Отклонения от заданного режима на источнике теплоснабжения допускаются: по температуре теплоносителя поступающего в сеть + - 3%, по давлению в подающем трубопроводе + - 5%, по давлению в обратном трубопроводе + - 0,2%.
Как следует из искового заявления, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, за период с 01.12.2013 по 31.05.2014 поставил ответчику тепловую энергию, ответчику были выставлены счета-фактуры.
С 01.01.2013 постановлением РСТ РО от 26 декабря 2012 г. N 54/28 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП "Таганрогэнерго" потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Таганрога" установлен тариф на тепловую энергию в размере стоимость 1 Гкал с 01.01.2013 по 30.06.2013 составляет 1640,30 руб. /Гкал (без учета НДС), с 01.07.2013 по 31.12.2013-1672, 73 руб. /Гкал (без учета НДС),
С 01 января 2014 г. постановлением РСТ РО от 17 декабря 2013 г. N 67/48 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП "Таганрогэнерго" потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Таганрога" установлен тариф на тепловую энергию в размере стоимость 1 Гкал с 01.01.2014 по 30.06.2014 составляет 1673,73 руб. /Гкал (без учета НДС), 1975 рублей с НДС.
Ответчик предусмотренные указанным договором обязанности по оплате не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии N 06/01/12 от 01.08.2012 за декабрь 2013 - май 2014 г. в сумме 1 327 908,45 рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, отношения, связанные с оплатой полученной тепловой энергии, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно п. 55 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, используемых для подогрева холодной воды, объем потребления таких коммунальных ресурсов определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для потребителей, проживающих в жилых помещениях при отсутствии централизованного горячего водоснабжения.
Суд признал верным расчет тепловой энергии, произведенный энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, а по многоквартирным жилым домам, в которых отсутствуют приборы учета по нормативам потребления.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами: договором на поставку тепловой энергии N 06/01/12 от 01.08.2012, актами по поставке тепловой энергии N 06/01/12-12 от 31.12.2013, N 06/01/12-01 от 31.01.2014, N 06/01/12-02 от 28.02.2014, N 06/01/12-03 от 31.03.2014, N 06/01/12-04 от 30.04.2014, N 06/01/12-05 от 31.05.2014, счетами-фактурами, расчетами.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию по договору на поставку тепловой энергии N 06/01/12 от 01.08.2012, суд первой инстанции признал исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По мнению апелляционной коллегии, ответчик указывая, что сумма долга подлежит уменьшению не учитывает, что до момента установки в отопительный сезон приборов в спорные дома поставлялась тепловая энергия на основании договора с истцом и при расчетах суммарный расход тепловой энергии на отопление за отопительный период делился на 12 месяцев, и теплоснабжающая организация разнесла платежи по нормативам равномерно на 12 месяцев, в то время как в летний сезон отопление домов не производилось, но оплачивать абоненту следует из расчета разноски равномерно оставшихся по всему календарному году (до установки прибора учета) платежей по нормативам.
Также апелляционный суд, исследуя правовую позицию ответчика по спору, не может не учесть, что ответчик сам без возражений подписывал акты по поставке тепловой энергии. Довод о неверном расчете долга из некорректной площади многоквартирных домов не принимается, поскольку площадь исчислялась теплоснабжающей организацией из данных, указанных в технических паспортах.
Довод ответчика о поставке истцом тепловой энергии ненадлежащего качества (не соответствие температурному графику) не подтверждается материалами дела, при том, что энергоснабжающая организация не отказывается при наступлении сроков корректировки, учитывать отклонения от заданного температурного режима на источнике теплоснабжения.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2014 по 26.06.2014 в размере 33207,65 рублей.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действовавшей на момент подачи искового заявления в суд.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. Ошибочное указание в резолютивной части решения иной суммы процентов (74326,19 руб.) противоречит мотивировочной части решения, не может служить основанием к отмене правильного судебного акта, и подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2014 по делу N А53-15426/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)