Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что дом, в котором находилось жилое помещение ответчиков, был признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Яцун Е.М.
судей Малич Р.Б. Койпиш В.В.
с участием прокурора
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к М.П.В., М.А.А. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда
по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Первомайского административного округа города Мурманска
на решение Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ года, которым постановлено:
"Исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к М.П.В., М.А.А. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда удовлетворить.
Выселить М.П.В., М.А.А. из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу:..., в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу:....
Обратить решение к немедленному исполнению.
Взыскать с М.П.В., М.А.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения исполняющего обязанности прокурора Первомайского административного округа города Мурманска, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - КИО города Мурманска) обратился в суд с иском к М.П.В., М.А.А. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда.
В обосновании заявленных требований истец указал, что М.П.В. является собственником жилого помещения, состоящего из двух комнат в четырехкомнатной..., расположенного в..., в котором также зарегистрирован и проживает супруг М.А.А.
Постановлением администрации... от _ _ года N *... признан аварийным и подлежащим сносу.
Во исполнение решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации города Мурманска N * от _ _ года, согласно которому комиссией усмотрено наличие чрезвычайных обстоятельств, в результате которых жилое помещение является непригодным для проживания, ответчикам _ _ года было выдано направление об осмотре жилого помещения специализированного (маневренного) жилищного фонда, расположенного по адресу:..., однако, от предложенного варианта ответчики отказались.
Ссылаясь на то, что аварийный дом представляет реальную угрозу жизни и здоровью ответчиков, истец просил суд выселить их из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу:... - с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу:... обратить решение к немедленному исполнению.
В судебном заседании представитель КИО города Мурманска, уточнила исковые требования, просила выселить М.П.В. и М.А.А. из аварийного жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу:..., обратить решение к немедленному исполнению.
Ответчики М.П.В., М.А.А. и их представитель Ч. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, о чем представили письменные заявления, где указали, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица УМФС России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации города Мурманска, извещенный надлежаще о дате и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором поддержал исковые требования КИО города Мурманска, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Первомайского административного округа города Мурманска В., просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым КИО города Мурманска отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного применения норм материального права.
Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 года N 304 "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в котором дано понятие и классификация чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, к которым признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу не относиться, указал, что многоквартирный жилой... признан аварийным и подлежащим сносу более трех лет назад, нахождение дома в аварийном положении более трех лет подряд и длительное непринятие мер по расселению жильцов, свидетельствует об отсутствии чрезвычайных обстоятельств.
Указал, что, разрешая настоящий спор, суд применил закон, не подлежащий применению, поскольку должен был руководствоваться не положениями статей 95, 85, 86, 88 106, а статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, приводит довод о том, что в порядке, установленном статьями 86 - 89 Жилищным кодексом Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма, в связи с чем указанные нормы права не подлежали применению при рассмотрении спора о выселении собственника подлежащего сносу жилого помещения.
Ссылаясь на содержание положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Указывает, что, несмотря на то, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее ответчикам жилое помещение, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках "Адресной программы по расселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства" на 2012-2016 г.г., не исключается обязанность соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обращает внимание, что в материалах дела сведения о том, что ответчикам предлагалось выкупить принадлежащую ему на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. В результате этого собственник спорного жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, был лишен права на получение стоимости изымаемого имущества.
Ссылаясь на положения статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договору социального найма, граждане, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, иных граждан в случае, предусмотренных законодательством.
Полагает, что выселение ответчиков в указанное в обжалуемом решении жилое помещение, нарушит их права, предусмотренные гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца КИО города Мурманска, ответчики М.П.В. и М.А.А., представитель третьего лица - УМФС России по Мурманской области, представитель третьего лица - Администрации города Мурманска извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 25 Всеобщей Декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Согласно статье 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В силу статьи 88 Жилищного кодекса РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.
Согласно положений статьи 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания в том числе: граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.
В силу части 1 статьи 106 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
На основании пункта 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
Согласно пункту 10 вышеуказанного Постановления, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (пункт 33 Постановления).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и должным образом применил нормы материального права, устанавливающие порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда, порядок пользования жилыми помещениями маневренного жилого фонда.
Суд тщательно проанализировав законодательство регламентирующее спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.
Как подтверждается материалами дела, М.П.В. на основании свидетельства о государственной регистрации * от _ _ года, является собственником жилого помещения, состоящего из двух комнат в четырехкомнатной..., общей площадью *** кв. м, в т.ч. жилой площадью *** кв., расположенной в... (л.д. 11).
Согласно справке ГОБУ "МФЦ МО" от _ _ года, совместно с М.П.В., в жилом помещении проживает и зарегистрирован ее бывший супруг М.А.А. (л.д. 11).
Таким образом, администрацией города ведется, в том числе, процедура, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующая обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В _ _ году М.П.В. и М.А.А. реализуя свои жилищные права в связи с признание дома аварийным, обращались в суд с иском к администрации..., Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма, отдельное жилое помещение, квартиру.
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 июля 2013 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 сентября 2013 года, на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, с учетом требований статей 87 и 89 Жилищного кодекса РФ суд обязал администрацию города Мурманска, Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска предоставить М.П.В. во внеочередном порядке по договору социального найма, с включением в указанный договор члена семьи нанимателя М.А.А., благоустроенное применительно к условиям города Мурманска жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее *** кв. м, отвечающее установленным нормам и требованиям и находящееся в границах города Мурманска.
Названными судебными актами установлено наличие права М-ных на обеспечение вне очереди жилым помещением по договору социального найма, в порядке, предусмотренном статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом требований статей 87 и 89 Жилищного кодекса РФ.
_ _ года комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации города Мурманска, было принято решение N * "О срочном расселении граждан, проживающих в аварийном многоквартирном...", в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также в связи с опасностью обрушения здания и угрозой возникновения чрезвычайной ситуации ввиду его аварийного состояния (л.д. 17).
Суд, установив, что в данном случае, однозначно усматривается наличие чрезвычайных обстоятельств, в результате которых жилое помещение является непригодным для проживания в связи с угрозой обрушения многоквартирного..., что может привести к человеческим жертвам, что подтверждается указанным выше решением Комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС, в связи с чем, ответчикам на состав семьи 2 человека для временного проживания (до предоставления жилого помещения в порядке предусмотренном жилищным законодательством) предоставляется жилое помещение маневренного фонда в виде однокомнатной квартиры, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу:..., на которую ответчики согласились, правомерно удовлетворил иск КИО города Мурманска.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда. Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
При этом исходя из буквального толкования приведенных выше норм права окончание периода, на который предоставляется жилое помещение маневренного фонда связано не с конкретной календарной датой, а с завершением определенных законом мероприятий, с которыми связана необходимость временного размещения граждан в специализированные жилые помещения, в настоящем случае до предоставления ответчикам иного жилого помещения взамен непригодного для проживания.
Судебная коллегия отмечает, поскольку жилой дом ответчиков межведомственной комиссией был признан аварийным, подлежащим сносу, в то время, как ответчики при существующей реальной угрозе обрушения здания отказываются от переселения в предложенные им жилые помещения, в том числе ввиду исполнения выше указанных решений судов, а постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме, путем выкупа для муниципальных нужд, муниципальным образованием не принято, переселение ответчиков в маневренный фонд до предоставления жилого помещения в порядке предусмотренном жилищным законодательством (на праве собственности) отвечает требованиям добросовестности, разумности и справедливости.
Приведенные в апелляционном представлении доводы о нарушении жилищных прав ответчиков на законность и обоснованность вынесенного судом решения не влияют, т.к. переселение ответчиков в жилые помещения маневренного фонда, является временной мерой для предотвращения угрозы обрушения многоквартирного..., что может привести к человеческим жертвам.
Ссылка в апелляционном представлении на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку к спорным правоотношениям подлежит применению статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку вопреки требованиям жилищного законодательства органом муниципальной власти не исполнена конституционная обязанность по обеспечению нормальных жилищных условий ответчиков, лишившихся единственного жилища в результате наступления вне сферы их контроля обстоятельств и не имеющих возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
Кроме того, как указал в своем постановлении Пленум Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14, по смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).
Довод апелляционного представления о том, что нахождение дома в аварийном состоянии более трех лет подряд и длительное непринятие мер по расселению жильцов, свидетельствует об отсутствии чрезвычайных обстоятельств нельзя признать обоснованным, поскольку в силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и не входит в полномочия судебных органов, а также органов прокуратуры.
На правильность принятого судом решения не влияет и ссылка в представлении прокурора на то, что суд применил закон, не подлежащий применению. Поскольку правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям применил нормы закона, регулирующие сходные правоотношения.
При этом если отсутствуют нормы жилищного законодательства, которые могли бы быть применены в порядке аналогии закона (часть 1 статьи 7 Кодекса), а также в других случаях, когда использование аналогии закона невозможно, права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права), а также требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Выводы суда, изложенные в решении, достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционном представлении доводы отмену решения суда не влекут, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 193, 197, 199, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Первомайского административного округа города Мурманска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2015 N 33-1012
Требование: О выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что дом, в котором находилось жилое помещение ответчиков, был признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. N 33-1012
Судья: Андреева И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Яцун Е.М.
судей Малич Р.Б. Койпиш В.В.
с участием прокурора
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к М.П.В., М.А.А. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда
по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Первомайского административного округа города Мурманска
на решение Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ года, которым постановлено:
"Исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к М.П.В., М.А.А. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда удовлетворить.
Выселить М.П.В., М.А.А. из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу:..., в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу:....
Обратить решение к немедленному исполнению.
Взыскать с М.П.В., М.А.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения исполняющего обязанности прокурора Первомайского административного округа города Мурманска, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - КИО города Мурманска) обратился в суд с иском к М.П.В., М.А.А. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда.
В обосновании заявленных требований истец указал, что М.П.В. является собственником жилого помещения, состоящего из двух комнат в четырехкомнатной..., расположенного в..., в котором также зарегистрирован и проживает супруг М.А.А.
Постановлением администрации... от _ _ года N *... признан аварийным и подлежащим сносу.
Во исполнение решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации города Мурманска N * от _ _ года, согласно которому комиссией усмотрено наличие чрезвычайных обстоятельств, в результате которых жилое помещение является непригодным для проживания, ответчикам _ _ года было выдано направление об осмотре жилого помещения специализированного (маневренного) жилищного фонда, расположенного по адресу:..., однако, от предложенного варианта ответчики отказались.
Ссылаясь на то, что аварийный дом представляет реальную угрозу жизни и здоровью ответчиков, истец просил суд выселить их из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу:... - с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу:... обратить решение к немедленному исполнению.
В судебном заседании представитель КИО города Мурманска, уточнила исковые требования, просила выселить М.П.В. и М.А.А. из аварийного жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу:..., обратить решение к немедленному исполнению.
Ответчики М.П.В., М.А.А. и их представитель Ч. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, о чем представили письменные заявления, где указали, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица УМФС России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации города Мурманска, извещенный надлежаще о дате и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором поддержал исковые требования КИО города Мурманска, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Первомайского административного округа города Мурманска В., просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым КИО города Мурманска отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного применения норм материального права.
Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 года N 304 "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в котором дано понятие и классификация чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, к которым признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу не относиться, указал, что многоквартирный жилой... признан аварийным и подлежащим сносу более трех лет назад, нахождение дома в аварийном положении более трех лет подряд и длительное непринятие мер по расселению жильцов, свидетельствует об отсутствии чрезвычайных обстоятельств.
Указал, что, разрешая настоящий спор, суд применил закон, не подлежащий применению, поскольку должен был руководствоваться не положениями статей 95, 85, 86, 88 106, а статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, приводит довод о том, что в порядке, установленном статьями 86 - 89 Жилищным кодексом Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма, в связи с чем указанные нормы права не подлежали применению при рассмотрении спора о выселении собственника подлежащего сносу жилого помещения.
Ссылаясь на содержание положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Указывает, что, несмотря на то, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее ответчикам жилое помещение, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках "Адресной программы по расселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства" на 2012-2016 г.г., не исключается обязанность соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обращает внимание, что в материалах дела сведения о том, что ответчикам предлагалось выкупить принадлежащую ему на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. В результате этого собственник спорного жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, был лишен права на получение стоимости изымаемого имущества.
Ссылаясь на положения статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договору социального найма, граждане, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, иных граждан в случае, предусмотренных законодательством.
Полагает, что выселение ответчиков в указанное в обжалуемом решении жилое помещение, нарушит их права, предусмотренные гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца КИО города Мурманска, ответчики М.П.В. и М.А.А., представитель третьего лица - УМФС России по Мурманской области, представитель третьего лица - Администрации города Мурманска извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 25 Всеобщей Декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Согласно статье 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В силу статьи 88 Жилищного кодекса РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.
Согласно положений статьи 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания в том числе: граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.
В силу части 1 статьи 106 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
На основании пункта 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
Согласно пункту 10 вышеуказанного Постановления, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (пункт 33 Постановления).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и должным образом применил нормы материального права, устанавливающие порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда, порядок пользования жилыми помещениями маневренного жилого фонда.
Суд тщательно проанализировав законодательство регламентирующее спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.
Как подтверждается материалами дела, М.П.В. на основании свидетельства о государственной регистрации * от _ _ года, является собственником жилого помещения, состоящего из двух комнат в четырехкомнатной..., общей площадью *** кв. м, в т.ч. жилой площадью *** кв., расположенной в... (л.д. 11).
Согласно справке ГОБУ "МФЦ МО" от _ _ года, совместно с М.П.В., в жилом помещении проживает и зарегистрирован ее бывший супруг М.А.А. (л.д. 11).
Таким образом, администрацией города ведется, в том числе, процедура, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующая обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В _ _ году М.П.В. и М.А.А. реализуя свои жилищные права в связи с признание дома аварийным, обращались в суд с иском к администрации..., Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма, отдельное жилое помещение, квартиру.
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 июля 2013 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 сентября 2013 года, на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, с учетом требований статей 87 и 89 Жилищного кодекса РФ суд обязал администрацию города Мурманска, Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска предоставить М.П.В. во внеочередном порядке по договору социального найма, с включением в указанный договор члена семьи нанимателя М.А.А., благоустроенное применительно к условиям города Мурманска жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее *** кв. м, отвечающее установленным нормам и требованиям и находящееся в границах города Мурманска.
Названными судебными актами установлено наличие права М-ных на обеспечение вне очереди жилым помещением по договору социального найма, в порядке, предусмотренном статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом требований статей 87 и 89 Жилищного кодекса РФ.
_ _ года комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации города Мурманска, было принято решение N * "О срочном расселении граждан, проживающих в аварийном многоквартирном...", в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также в связи с опасностью обрушения здания и угрозой возникновения чрезвычайной ситуации ввиду его аварийного состояния (л.д. 17).
Суд, установив, что в данном случае, однозначно усматривается наличие чрезвычайных обстоятельств, в результате которых жилое помещение является непригодным для проживания в связи с угрозой обрушения многоквартирного..., что может привести к человеческим жертвам, что подтверждается указанным выше решением Комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС, в связи с чем, ответчикам на состав семьи 2 человека для временного проживания (до предоставления жилого помещения в порядке предусмотренном жилищным законодательством) предоставляется жилое помещение маневренного фонда в виде однокомнатной квартиры, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу:..., на которую ответчики согласились, правомерно удовлетворил иск КИО города Мурманска.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда. Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
При этом исходя из буквального толкования приведенных выше норм права окончание периода, на который предоставляется жилое помещение маневренного фонда связано не с конкретной календарной датой, а с завершением определенных законом мероприятий, с которыми связана необходимость временного размещения граждан в специализированные жилые помещения, в настоящем случае до предоставления ответчикам иного жилого помещения взамен непригодного для проживания.
Судебная коллегия отмечает, поскольку жилой дом ответчиков межведомственной комиссией был признан аварийным, подлежащим сносу, в то время, как ответчики при существующей реальной угрозе обрушения здания отказываются от переселения в предложенные им жилые помещения, в том числе ввиду исполнения выше указанных решений судов, а постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме, путем выкупа для муниципальных нужд, муниципальным образованием не принято, переселение ответчиков в маневренный фонд до предоставления жилого помещения в порядке предусмотренном жилищным законодательством (на праве собственности) отвечает требованиям добросовестности, разумности и справедливости.
Приведенные в апелляционном представлении доводы о нарушении жилищных прав ответчиков на законность и обоснованность вынесенного судом решения не влияют, т.к. переселение ответчиков в жилые помещения маневренного фонда, является временной мерой для предотвращения угрозы обрушения многоквартирного..., что может привести к человеческим жертвам.
Ссылка в апелляционном представлении на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку к спорным правоотношениям подлежит применению статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку вопреки требованиям жилищного законодательства органом муниципальной власти не исполнена конституционная обязанность по обеспечению нормальных жилищных условий ответчиков, лишившихся единственного жилища в результате наступления вне сферы их контроля обстоятельств и не имеющих возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
Кроме того, как указал в своем постановлении Пленум Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14, по смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).
Довод апелляционного представления о том, что нахождение дома в аварийном состоянии более трех лет подряд и длительное непринятие мер по расселению жильцов, свидетельствует об отсутствии чрезвычайных обстоятельств нельзя признать обоснованным, поскольку в силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и не входит в полномочия судебных органов, а также органов прокуратуры.
На правильность принятого судом решения не влияет и ссылка в представлении прокурора на то, что суд применил закон, не подлежащий применению. Поскольку правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям применил нормы закона, регулирующие сходные правоотношения.
При этом если отсутствуют нормы жилищного законодательства, которые могли бы быть применены в порядке аналогии закона (часть 1 статьи 7 Кодекса), а также в других случаях, когда использование аналогии закона невозможно, права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права), а также требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Выводы суда, изложенные в решении, достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционном представлении доводы отмену решения суда не влекут, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 193, 197, 199, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Первомайского административного округа города Мурманска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)