Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Плюс"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2014,
принятое судьей Новиковой Л.П., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу N А11-10115/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Плюс"
о признании частично недействительным предписания Государственной жилищной
инспекции администрации Владимирской области
и
общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании частично недействительным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее - Инспекция) от 27.09.2013 N 1488/01-02.
Решением суда от 30.04.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). Оспариваемым предписанием Инспекция возложила на Общество обязанность провести работы по установке снегозадерживающих устройств на кровле дома, не предусмотренные жилищным законодательством в сфере содержания общего имущества дома. Таким образом, предписание в этой части не соответствует закону.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области решения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом 42 по улице Интернациональной в городе Гусь-Хрустальном Владимирской области.
Инспекция на основании обращения граждан данного дома провела внеплановую выездную проверку соблюдения Обществом законодательства в жилищной сфере, в ходе которой выявила нарушение Правил N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а именно: в доме частично отсутствует снегозадерживающие устройства, имеются многочисленные повреждения (деформация) системы водоотвода (желобов), нарушения сопряжений их отдельных элементов, вследствие чего происходит увлажнение наружных стен, отсутствует тяга в вентиляционном канале санузла квартиры 61.
По результатам проверки Инспекция составила акт от 27.09.2013 N 1488/01-02 и выдала Обществу предписание от 27.09.2013 N 1488/01-02. Предписанием на Общество возложена обязанность в срок до 15.10.2013 обеспечить наличие и исправное техническое состояние снегозадерживающих устройств, обеспечить исправное техническое состояние системы водоотвода кровли дома (желобов) (пункт 1); обеспечить исправное техническое состояние системы вентиляции дома, в том числе в санузле квартиры 61 (пункт 2).
Общество не согласилось с предписанием в части обязания произвести работы по установке снегозадерживающих устройств на кровле дома и обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказав в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 20, 153, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Правилами N 170, Правилами N 491 и исходил из отсутствия оснований для признания недействительным оспариваемого предписания.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными при наличии двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 Кодекса, Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493).
В части 1 статьи 161 Кодекса установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Кодекса).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 Кодекса).
Лицами, ответственными за содержание жилых домов, жилых помещений, являются: собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации) (части 1, 2 статьи 161 Кодекса).
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда определены в Правилах N 170.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В силу Правил N 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.
Несущие конструкции крыши, устройства и оборудование, в том числе расположенные на крыше, карниз и водоотводящие элементы крыши, ограждения, гильзы, анкеры, устройства молниезащиты должны быть до ремонта кровельного покрытия приведены в технически исправное состояние (пункт 4.6.1.9 Правил N 170).
Согласно подпунктам "а", "б", "г" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт; подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил N 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты "а" и "з" пункта 11 Правил N 491).
В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что Общество является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом N 42 по улице Интернациональной в городе Гусь-Хрустальном, то есть лицом, ответственным за содержание и обслуживание указанного дома, и обязано соблюдать положения законодательства, определяющего порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
При этом суды правомерно исходили из того, что Общество, как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами, обязано организовать и осуществлять такое техническое обслуживание, которое в должной мере обеспечит безопасное и благоприятное проживание граждан в доме.
В данном случае суды установили, что Общество не обеспечило наличие и исправное состояние снегозадерживающих устройств (парапетов) на крыше дома. Такие устройства, препятствующие непроизвольному сходу снега с крыши дома, обеспечивают безопасность граждан и их имущества от возможного падения снежных масс, относятся к конструкции кровли, исправное состояние которой Общество обязано обеспечить в силу пункта 4.6.1.1 Правил N 170.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о правомерности предписания Инспекции в оспариваемой части и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, вывод судов не опровергают.
Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на заявителя.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А11-10115/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Плюс" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 26.08.2014 N 642.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2014 N Ф01-5032/2014 ПО ДЕЛУ N А11-10115/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N А11-10115/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Плюс"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2014,
принятое судьей Новиковой Л.П., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу N А11-10115/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Плюс"
о признании частично недействительным предписания Государственной жилищной
инспекции администрации Владимирской области
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании частично недействительным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее - Инспекция) от 27.09.2013 N 1488/01-02.
Решением суда от 30.04.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). Оспариваемым предписанием Инспекция возложила на Общество обязанность провести работы по установке снегозадерживающих устройств на кровле дома, не предусмотренные жилищным законодательством в сфере содержания общего имущества дома. Таким образом, предписание в этой части не соответствует закону.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области решения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом 42 по улице Интернациональной в городе Гусь-Хрустальном Владимирской области.
Инспекция на основании обращения граждан данного дома провела внеплановую выездную проверку соблюдения Обществом законодательства в жилищной сфере, в ходе которой выявила нарушение Правил N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а именно: в доме частично отсутствует снегозадерживающие устройства, имеются многочисленные повреждения (деформация) системы водоотвода (желобов), нарушения сопряжений их отдельных элементов, вследствие чего происходит увлажнение наружных стен, отсутствует тяга в вентиляционном канале санузла квартиры 61.
По результатам проверки Инспекция составила акт от 27.09.2013 N 1488/01-02 и выдала Обществу предписание от 27.09.2013 N 1488/01-02. Предписанием на Общество возложена обязанность в срок до 15.10.2013 обеспечить наличие и исправное техническое состояние снегозадерживающих устройств, обеспечить исправное техническое состояние системы водоотвода кровли дома (желобов) (пункт 1); обеспечить исправное техническое состояние системы вентиляции дома, в том числе в санузле квартиры 61 (пункт 2).
Общество не согласилось с предписанием в части обязания произвести работы по установке снегозадерживающих устройств на кровле дома и обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказав в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 20, 153, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Правилами N 170, Правилами N 491 и исходил из отсутствия оснований для признания недействительным оспариваемого предписания.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными при наличии двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 Кодекса, Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493).
В части 1 статьи 161 Кодекса установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Кодекса).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 Кодекса).
Лицами, ответственными за содержание жилых домов, жилых помещений, являются: собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации) (части 1, 2 статьи 161 Кодекса).
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда определены в Правилах N 170.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В силу Правил N 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.
Несущие конструкции крыши, устройства и оборудование, в том числе расположенные на крыше, карниз и водоотводящие элементы крыши, ограждения, гильзы, анкеры, устройства молниезащиты должны быть до ремонта кровельного покрытия приведены в технически исправное состояние (пункт 4.6.1.9 Правил N 170).
Согласно подпунктам "а", "б", "г" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт; подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил N 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты "а" и "з" пункта 11 Правил N 491).
В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что Общество является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом N 42 по улице Интернациональной в городе Гусь-Хрустальном, то есть лицом, ответственным за содержание и обслуживание указанного дома, и обязано соблюдать положения законодательства, определяющего порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
При этом суды правомерно исходили из того, что Общество, как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами, обязано организовать и осуществлять такое техническое обслуживание, которое в должной мере обеспечит безопасное и благоприятное проживание граждан в доме.
В данном случае суды установили, что Общество не обеспечило наличие и исправное состояние снегозадерживающих устройств (парапетов) на крыше дома. Такие устройства, препятствующие непроизвольному сходу снега с крыши дома, обеспечивают безопасность граждан и их имущества от возможного падения снежных масс, относятся к конструкции кровли, исправное состояние которой Общество обязано обеспечить в силу пункта 4.6.1.1 Правил N 170.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о правомерности предписания Инспекции в оспариваемой части и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, вывод судов не опровергают.
Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на заявителя.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А11-10115/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Плюс" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 26.08.2014 N 642.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА
Н.Ю.БАШЕВА
Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)