Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Квартал": не явились;
- от ответчика, муниципального образования городской округ Краснотурьинск в лице органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск": не явились;
- от третьих лиц, Администрации городского округа Краснотурьинск, муниципального казенного учреждения культуры "Централизованная библиотечная система": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - Администрации городского округа Краснотурьинск
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 ноября 2014 года
по делу N А60-37969/2014,
принятое судьей О.В.Комлевой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ОГРН 1076617000570, ИНН 661701240)
к муниципальному образованию городской округ Краснотурьинск в лице органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" (ОГРН 1026601184411, ИНН 6617003450)
третьи лица: Администрация городского округа Краснотурьинск, муниципальное казенное учреждение культуры "Централизованная библиотечная система"
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - ООО "Квартал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию городской округ Краснотурьинск в лице органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" (далее - МО городской округ Краснотурьинск, ответчик) о взыскании 442 254 руб. 63 коп., из которых: 432 371 руб. 79 коп. - задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Попова, дом N 72, оказанных в период с августа 2011 года по июль 2014 года; 9 882 руб. 84 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с сентября 2012 года по июнь 2014 года, а также 56 246 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2011 года по 25.08.2014 года с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 210, 249, 290, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 8-12).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Администрация городского округа Краснотурьинск, муниципальное казенное учреждение культуры "Централизованная библиотечная системы" (далее - МКУК "Централизованная библиотечная система") (т. 1, л.д. 1-3).
До вынесения судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и об изменении основания иска, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 498 456 руб. 49 коп., в том числе 442 214 руб. 10 коп. основного долга на основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2007 года, из которого: 432 371 руб. 79 коп. - задолженность по оплате услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Попова, дом N 72, оказанных в период с августа 2011 года по июль 2014 года; 9 842 руб. 31 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с сентября 2012 года по июнь 2014 года, а также 56 242 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2011 года по 25.08.2014 года с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (т. 2, л.д. 55).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2014 года (резолютивная часть от 19.11.2014 года, судья О.В.Комлева) исковые требования удовлетворены: с МО городской округ Краснотурьинск в лице органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" за счет казны МО городской округ Краснотурьинск в пользу ООО "Квартал" взыскано 442 214 руб. 10 коп. основного долга, 56 242 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим взысканием с 26.08.2014 года по день фактической оплаты долга, а также 12 969 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Истцу из федерального бюджета возвращено 478 руб. 23 коп. госпошлины по иску (т. 2, л.д. 64-73).
Третье лицо, Администрация городского округа Краснотурьинск, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой. По мнению заявителя, судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Третье лицо указывает, что фактическим владельцем нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, город Краснотурьинск, ул. Попова, дом N 72 является МКУК "Централизованная библиотечная система". Указанное нежилое помещение распоряжением органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" от 09.06.2003 N 109 передано на праве оперативного управления МКУК "Централизованная библиотечная система". Проанализировав положения пункта 1 статьи 6, статей 210, 216, 249, 296, 299 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ, заявитель пришел к выводу о том, что право оперативного управления возникло у учреждения с момента передачи имущества. Поскольку МКУК "Централизованная библиотечная системы" фактически приняло спорное нежилое помещение, обязанность по оплате коммунальных платежей, а также платы за текущий и капитальный ремонт возникла именно у учреждения. Вывод суда о том, что право оперативного управления должно быть зарегистрировано в установленная порядке, Администрация находит необоснованным. Заключенный между истцом и ответчиком договор управления многоквартирным домом от 01.09.2007 года противоречит действующему законодательству.
С учетом изложенного Администрация городского округа Краснотурьинск просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Истец, ООО "Квартал", третье лицо, МКУК "Централизованная библиотечная система", доводы жалобы отклонили по мотивам, изложенным в письменных отзывах; просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, МО городской округ Краснотурьинск, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебное заседание 17.03.2015 года лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Квартал" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Попова, дом N 72, выполняющей функции по управлению и содержанию общего имущества указанного дома (протокол общего собрания собственников помещений N 35 от 31.07.2007 года - т. 1, л.д. 20).
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского округа Краснотурьинск от 22.08.2014 N 01-17/2535 МО городской округ Краснотурьинск является собственником нежилых помещений общей площадью 947 кв. м, расположенных в вышеуказанном жилом доме (т. 1, л.д. 108).
Между ООО "Квартал" (Управляющая организация) и МО городской округ Краснотурьинск (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.09.2007 года, в соответствии с условиями которого управляющая организация по заданию собственника обязуется в течение срока, установленного настоящим договором за плату осуществлять управление многоквартирными домами, перечень которых указан в Приложении N 1 к данному договору, от своего имени, но за счет собственника, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, а также предоставлять собственнику коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений и членов их семей (т. 1, л.д. 109-119).
ООО "Квартал", являясь управляющей организацией, в период с августа 2011 года по июль 2014 года оказало ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; в период с сентября 2012 года по июнь 2014 года - коммунальные услуги (горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение на общедомовые нужды) на общую сумму 442 214 руб. 10 коп.
Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга на основании статьи 395 ГК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта осуществления управления многоквартирным домом и выполнения истцом обязанностей по содержанию общедомового имущества; наличия у ответчика обязанности нести расходы по содержанию общего имущества дома, оплате коммунальных услуг; отсутствия доказательств уплаты задолженности в указанном размере; наличия оснований ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов не нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
В силу частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Проанализировав указанные нормы права, а также положения статей 210, 290 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на ответчика как на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме законом возложена обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома и расходах на коммунальные услуги.
Довод Администрации городского округа Краснотурьинск о том, что обязанность по несению расходов возникла у МКУК "Централизованная библиотечная система", поскольку в соответствии с распоряжением органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" от 09.06.2003 N 109 владело указанным помещением на праве оперативного управления, правомерно отклонен судом первой инстанции.
В силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае если недвижимое имущество в хозяйственное ведение или оперативное управление на основании решения собственника передано до введения в действие Закона о государственной регистрации прав и начала деятельности территориального регистрирующего органа и в решении не установлен момент возникновения соответствующего права, указанные права считаются возникшими с момента передачи имущества.
Если такая передача произведена собственником после введения в действие названного Закона и начала деятельности территориального регистрирующего органа, соответствующее вещное право возникает с момента его государственной регистрации.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в соответствии с положениями статей 2, 4, 7, 12 и 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" надлежащим доказательством данного обстоятельства будет выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такое доказательство в материалах дела отсутствует.
Поскольку государственная регистрация права оперативного управления не была произведена, данное право на спорные объекты недвижимости (нежилые помещения) у третьего лица не возникло.
В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Расчет суммы оказанных ответчику в период с августа 2011 года по июль 2014 года услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества в размере 432 371 руб. 79 коп. произведен истцом, исходя из площади нежилых помещений и соответствующих тарифов (ставок платы) на содержание и капитальный ремонт общего имущества, установленных органом местного самоуправления.
Факт оказания истцом в период с сентября 2012 года по июнь 2014 года коммунальных услуг (горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение на общедомовые нужды) на общую сумму 9 842 руб. 31 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами (соответствующими договорами с ресурсоснабжающими организациями, отчетами о начислении коммунальных услуг ОАО "Расчетный центр Урала" - т. 1, л.д. 48-50, 120-147, т. 1, л.д. 1-16).
Арифметическая правильность расчета стоимости услуг ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик не представили доказательств уплаты долга, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 442 214 руб. 10 коп.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По расчету истца за период с 10.09.2011 года по 25.08.2014 года, исходя из ставки рефинансирования - 8,25% годовых, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 56 242 руб. 39 коп.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно пункту 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну, состоящую и средств местного бюджета и иного муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями.
В связи с этим, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ООО "Квартал"; денежные средства взысканы с ответчика по делу - МО городской округ Краснотурьинск в лице органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" за счет казны МО городской округ Краснотурьинск.
С учетом изложенного решение суда от 26.11.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба третьего лица удовлетворению не подлежит.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 33.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация городского округа Краснотурьинск освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2014 года по делу N А60-37969/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2015 N 17АП-107/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-37969/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. N 17АП-107/2015-ГК
Дело N А60-37969/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Квартал": не явились;
- от ответчика, муниципального образования городской округ Краснотурьинск в лице органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск": не явились;
- от третьих лиц, Администрации городского округа Краснотурьинск, муниципального казенного учреждения культуры "Централизованная библиотечная система": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - Администрации городского округа Краснотурьинск
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 ноября 2014 года
по делу N А60-37969/2014,
принятое судьей О.В.Комлевой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ОГРН 1076617000570, ИНН 661701240)
к муниципальному образованию городской округ Краснотурьинск в лице органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" (ОГРН 1026601184411, ИНН 6617003450)
третьи лица: Администрация городского округа Краснотурьинск, муниципальное казенное учреждение культуры "Централизованная библиотечная система"
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - ООО "Квартал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию городской округ Краснотурьинск в лице органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" (далее - МО городской округ Краснотурьинск, ответчик) о взыскании 442 254 руб. 63 коп., из которых: 432 371 руб. 79 коп. - задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Попова, дом N 72, оказанных в период с августа 2011 года по июль 2014 года; 9 882 руб. 84 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с сентября 2012 года по июнь 2014 года, а также 56 246 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2011 года по 25.08.2014 года с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 210, 249, 290, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 8-12).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Администрация городского округа Краснотурьинск, муниципальное казенное учреждение культуры "Централизованная библиотечная системы" (далее - МКУК "Централизованная библиотечная система") (т. 1, л.д. 1-3).
До вынесения судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и об изменении основания иска, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 498 456 руб. 49 коп., в том числе 442 214 руб. 10 коп. основного долга на основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2007 года, из которого: 432 371 руб. 79 коп. - задолженность по оплате услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Попова, дом N 72, оказанных в период с августа 2011 года по июль 2014 года; 9 842 руб. 31 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с сентября 2012 года по июнь 2014 года, а также 56 242 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2011 года по 25.08.2014 года с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (т. 2, л.д. 55).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2014 года (резолютивная часть от 19.11.2014 года, судья О.В.Комлева) исковые требования удовлетворены: с МО городской округ Краснотурьинск в лице органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" за счет казны МО городской округ Краснотурьинск в пользу ООО "Квартал" взыскано 442 214 руб. 10 коп. основного долга, 56 242 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим взысканием с 26.08.2014 года по день фактической оплаты долга, а также 12 969 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Истцу из федерального бюджета возвращено 478 руб. 23 коп. госпошлины по иску (т. 2, л.д. 64-73).
Третье лицо, Администрация городского округа Краснотурьинск, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой. По мнению заявителя, судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Третье лицо указывает, что фактическим владельцем нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, город Краснотурьинск, ул. Попова, дом N 72 является МКУК "Централизованная библиотечная система". Указанное нежилое помещение распоряжением органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" от 09.06.2003 N 109 передано на праве оперативного управления МКУК "Централизованная библиотечная система". Проанализировав положения пункта 1 статьи 6, статей 210, 216, 249, 296, 299 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ, заявитель пришел к выводу о том, что право оперативного управления возникло у учреждения с момента передачи имущества. Поскольку МКУК "Централизованная библиотечная системы" фактически приняло спорное нежилое помещение, обязанность по оплате коммунальных платежей, а также платы за текущий и капитальный ремонт возникла именно у учреждения. Вывод суда о том, что право оперативного управления должно быть зарегистрировано в установленная порядке, Администрация находит необоснованным. Заключенный между истцом и ответчиком договор управления многоквартирным домом от 01.09.2007 года противоречит действующему законодательству.
С учетом изложенного Администрация городского округа Краснотурьинск просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Истец, ООО "Квартал", третье лицо, МКУК "Централизованная библиотечная система", доводы жалобы отклонили по мотивам, изложенным в письменных отзывах; просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, МО городской округ Краснотурьинск, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебное заседание 17.03.2015 года лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Квартал" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Попова, дом N 72, выполняющей функции по управлению и содержанию общего имущества указанного дома (протокол общего собрания собственников помещений N 35 от 31.07.2007 года - т. 1, л.д. 20).
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского округа Краснотурьинск от 22.08.2014 N 01-17/2535 МО городской округ Краснотурьинск является собственником нежилых помещений общей площадью 947 кв. м, расположенных в вышеуказанном жилом доме (т. 1, л.д. 108).
Между ООО "Квартал" (Управляющая организация) и МО городской округ Краснотурьинск (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.09.2007 года, в соответствии с условиями которого управляющая организация по заданию собственника обязуется в течение срока, установленного настоящим договором за плату осуществлять управление многоквартирными домами, перечень которых указан в Приложении N 1 к данному договору, от своего имени, но за счет собственника, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, а также предоставлять собственнику коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений и членов их семей (т. 1, л.д. 109-119).
ООО "Квартал", являясь управляющей организацией, в период с августа 2011 года по июль 2014 года оказало ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; в период с сентября 2012 года по июнь 2014 года - коммунальные услуги (горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение на общедомовые нужды) на общую сумму 442 214 руб. 10 коп.
Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга на основании статьи 395 ГК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта осуществления управления многоквартирным домом и выполнения истцом обязанностей по содержанию общедомового имущества; наличия у ответчика обязанности нести расходы по содержанию общего имущества дома, оплате коммунальных услуг; отсутствия доказательств уплаты задолженности в указанном размере; наличия оснований ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов не нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
В силу частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Проанализировав указанные нормы права, а также положения статей 210, 290 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на ответчика как на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме законом возложена обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома и расходах на коммунальные услуги.
Довод Администрации городского округа Краснотурьинск о том, что обязанность по несению расходов возникла у МКУК "Централизованная библиотечная система", поскольку в соответствии с распоряжением органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" от 09.06.2003 N 109 владело указанным помещением на праве оперативного управления, правомерно отклонен судом первой инстанции.
В силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае если недвижимое имущество в хозяйственное ведение или оперативное управление на основании решения собственника передано до введения в действие Закона о государственной регистрации прав и начала деятельности территориального регистрирующего органа и в решении не установлен момент возникновения соответствующего права, указанные права считаются возникшими с момента передачи имущества.
Если такая передача произведена собственником после введения в действие названного Закона и начала деятельности территориального регистрирующего органа, соответствующее вещное право возникает с момента его государственной регистрации.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в соответствии с положениями статей 2, 4, 7, 12 и 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" надлежащим доказательством данного обстоятельства будет выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такое доказательство в материалах дела отсутствует.
Поскольку государственная регистрация права оперативного управления не была произведена, данное право на спорные объекты недвижимости (нежилые помещения) у третьего лица не возникло.
В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Расчет суммы оказанных ответчику в период с августа 2011 года по июль 2014 года услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества в размере 432 371 руб. 79 коп. произведен истцом, исходя из площади нежилых помещений и соответствующих тарифов (ставок платы) на содержание и капитальный ремонт общего имущества, установленных органом местного самоуправления.
Факт оказания истцом в период с сентября 2012 года по июнь 2014 года коммунальных услуг (горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение на общедомовые нужды) на общую сумму 9 842 руб. 31 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами (соответствующими договорами с ресурсоснабжающими организациями, отчетами о начислении коммунальных услуг ОАО "Расчетный центр Урала" - т. 1, л.д. 48-50, 120-147, т. 1, л.д. 1-16).
Арифметическая правильность расчета стоимости услуг ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик не представили доказательств уплаты долга, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 442 214 руб. 10 коп.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По расчету истца за период с 10.09.2011 года по 25.08.2014 года, исходя из ставки рефинансирования - 8,25% годовых, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 56 242 руб. 39 коп.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно пункту 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну, состоящую и средств местного бюджета и иного муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями.
В связи с этим, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ООО "Квартал"; денежные средства взысканы с ответчика по делу - МО городской округ Краснотурьинск в лице органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" за счет казны МО городской округ Краснотурьинск.
С учетом изложенного решение суда от 26.11.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба третьего лица удовлетворению не подлежит.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 33.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация городского округа Краснотурьинск освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2014 года по делу N А60-37969/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)