Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец полагает, что за ним неправомерно числится задолженность по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.Л. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2015 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников жилья "Воин-МС" об обязании списать задолженность, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения истицы С.Л. и ее представителя А., третьего лица С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика ТСЖ "Воин-МС" - И. и В., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
17 июля 2014 года С.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Воин-МС" об обязании произвести списание задолженности в сумме N, начисленной ответчиком в январе 2013 года за предыдущий период времени с 01.02.2010 по 31.12.2012.
В обоснование иска указано, что истица своевременно и в полном объеме производила оплату потребленных коммунальных услуг в соответствии с выставляемыми ответчиком счетами. В квитанции за январь 2013 года ответчик начислил истице к оплате долг в размере 64893,80 руб. за предыдущий период времени, который продолжает числиться за истицей до настоящего времени.
Ссылаясь на пункт 77 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, истица просила обязать ответчика списать указанный долг в связи с истечением срока исковой давности.
Одновременно истица просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме N руб., указывая на то, что на неоднократные ее требования списать указанный долг ответчик не реагирует.
Представитель ответчика ТСЖ "Воин-МС" при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, указывая на то, что наличие у истицы долга по оплате коммунальных услуг за предыдущий период времени было выявлено только в январе 2013 года, поэтому исчисление срока исковой давности по ежемесячным платежам за период с 01.02.2010 по 31.12.2012, по мнению ответчика, должно начинаться с января 2013 года. Кроме того, по утверждению ответчика, со стороны истицы имело место признание долга, что, как указывает ответчик, подтверждается отдельными выплатами, произведенными истицей в счет погашения задолженности. Также ответчик ссылался на то, что на момент предъявления С.Л. настоящего иска в производстве суда уже находилось другое дело по иску ТСЖ "Воин-МС" к С.Л. и членам ее семьи о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период времени.
Третье лицо С.А., супруг истицы, исковые требования поддержал.
Третьи лица С.Д., С.В., сыновья истицы, в судебное заседание по вызову суда не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, истица в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и допущено нарушение норм процессуального права в вопросах, разрешаемых при принятии судом решения, предусмотренных частью 3 статьи 196 ГПК РФ. В нарушение указанной нормы судом не рассмотрено заявленное истицей требование об обязании ответчика списать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2010 по 31.12.2012, вместо этого судом принято решение об оставлении без удовлетворения требования к ответчику о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2010 по 01.02.2013.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
При рассмотрении дела судом установлено, что истица С.Л., ее супруг С.А. и сыновья С.В., С.Д. с 1999 года являются собственниками трехкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью N кв. м. Каждому из них принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
На данную квартиру открыт единый лицевой счет N.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется Товариществом собственников жилья "Воин-МС", которое производит собственникам квартир начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из объяснений сторон следует, что в январе 2013 года у собственников квартиры N ответчиком выявлена задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.02.2010 по 31.12.2012 в размере N руб.
Истица С.Л. просит обязать ответчика списать начисленную задолженность по причине пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктами 1, 2 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая исковые требования С.Л. и принимая решение об отказе в удовлетворении иска об обязании ответчика списать начисленную задолженность за спорный период времени, суд первой инстанции, с учетом приведенных норм права о сроке исковой давности, пришел к обоснованному выводу о том, что такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним управляющей компанией (ТСЖ) иска о взыскании задолженности по коммунальным платежам. При рассмотрении настоящего дела таких требований Товариществом собственников жилья "Воин-МС" к С.Л. не заявлено. Поэтому правовых оснований для применения срока исковой давности к начисленному истице долгу, который ответчиком не передан ко взысканию в судебном порядке, в рамках настоящего дела не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Согласно пункту 77 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, на которое истица ссылается в апелляционной жалобе, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.
Таким образом, исходя из данной нормы, списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора. По смыслу данной нормы, списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, и когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными.
Из объяснений представителя ответчика следует, что ТСЖ намерено произвести взыскание долга с собственников квартиры N в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика в принудительном порядке обязанности по списанию истице спорного долга, у суда не имеется.
Только в рамках рассмотрения судебного спора по предъявленному ТСЖ "Воин-МС" иску о взыскании с собственников квартиры N начисленной спорной задолженности С-вы вправе будут сделать заявление о применении к указанным требованиям срока исковой давности.
Таким образом, рассмотренные доводы апелляционной жалобы, правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Указания истицы о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.
Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
То обстоятельство, что в мотивировочной части решения суда имеется описка в указании спорного периода времени с 01.02.2010 по 31.02.2012, который ошибочно указан как с 01.02.2010 по 31.12.2013, не является основанием для отмены правильного по существу решения. Такая допущенная в решении суда явная описка подлежит исправлению по правилам 200 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2015 N 33-3378/2015
Требование: Об обязании списать задолженность, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец полагает, что за ним неправомерно числится задолженность по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. N 33-3378/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.Л. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2015 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников жилья "Воин-МС" об обязании списать задолженность, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения истицы С.Л. и ее представителя А., третьего лица С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика ТСЖ "Воин-МС" - И. и В., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
17 июля 2014 года С.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Воин-МС" об обязании произвести списание задолженности в сумме N, начисленной ответчиком в январе 2013 года за предыдущий период времени с 01.02.2010 по 31.12.2012.
В обоснование иска указано, что истица своевременно и в полном объеме производила оплату потребленных коммунальных услуг в соответствии с выставляемыми ответчиком счетами. В квитанции за январь 2013 года ответчик начислил истице к оплате долг в размере 64893,80 руб. за предыдущий период времени, который продолжает числиться за истицей до настоящего времени.
Ссылаясь на пункт 77 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, истица просила обязать ответчика списать указанный долг в связи с истечением срока исковой давности.
Одновременно истица просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме N руб., указывая на то, что на неоднократные ее требования списать указанный долг ответчик не реагирует.
Представитель ответчика ТСЖ "Воин-МС" при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, указывая на то, что наличие у истицы долга по оплате коммунальных услуг за предыдущий период времени было выявлено только в январе 2013 года, поэтому исчисление срока исковой давности по ежемесячным платежам за период с 01.02.2010 по 31.12.2012, по мнению ответчика, должно начинаться с января 2013 года. Кроме того, по утверждению ответчика, со стороны истицы имело место признание долга, что, как указывает ответчик, подтверждается отдельными выплатами, произведенными истицей в счет погашения задолженности. Также ответчик ссылался на то, что на момент предъявления С.Л. настоящего иска в производстве суда уже находилось другое дело по иску ТСЖ "Воин-МС" к С.Л. и членам ее семьи о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период времени.
Третье лицо С.А., супруг истицы, исковые требования поддержал.
Третьи лица С.Д., С.В., сыновья истицы, в судебное заседание по вызову суда не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, истица в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и допущено нарушение норм процессуального права в вопросах, разрешаемых при принятии судом решения, предусмотренных частью 3 статьи 196 ГПК РФ. В нарушение указанной нормы судом не рассмотрено заявленное истицей требование об обязании ответчика списать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2010 по 31.12.2012, вместо этого судом принято решение об оставлении без удовлетворения требования к ответчику о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2010 по 01.02.2013.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
При рассмотрении дела судом установлено, что истица С.Л., ее супруг С.А. и сыновья С.В., С.Д. с 1999 года являются собственниками трехкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью N кв. м. Каждому из них принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
На данную квартиру открыт единый лицевой счет N.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется Товариществом собственников жилья "Воин-МС", которое производит собственникам квартир начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из объяснений сторон следует, что в январе 2013 года у собственников квартиры N ответчиком выявлена задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.02.2010 по 31.12.2012 в размере N руб.
Истица С.Л. просит обязать ответчика списать начисленную задолженность по причине пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктами 1, 2 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая исковые требования С.Л. и принимая решение об отказе в удовлетворении иска об обязании ответчика списать начисленную задолженность за спорный период времени, суд первой инстанции, с учетом приведенных норм права о сроке исковой давности, пришел к обоснованному выводу о том, что такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним управляющей компанией (ТСЖ) иска о взыскании задолженности по коммунальным платежам. При рассмотрении настоящего дела таких требований Товариществом собственников жилья "Воин-МС" к С.Л. не заявлено. Поэтому правовых оснований для применения срока исковой давности к начисленному истице долгу, который ответчиком не передан ко взысканию в судебном порядке, в рамках настоящего дела не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Согласно пункту 77 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, на которое истица ссылается в апелляционной жалобе, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.
Таким образом, исходя из данной нормы, списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора. По смыслу данной нормы, списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, и когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными.
Из объяснений представителя ответчика следует, что ТСЖ намерено произвести взыскание долга с собственников квартиры N в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика в принудительном порядке обязанности по списанию истице спорного долга, у суда не имеется.
Только в рамках рассмотрения судебного спора по предъявленному ТСЖ "Воин-МС" иску о взыскании с собственников квартиры N начисленной спорной задолженности С-вы вправе будут сделать заявление о применении к указанным требованиям срока исковой давности.
Таким образом, рассмотренные доводы апелляционной жалобы, правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Указания истицы о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.
Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
То обстоятельство, что в мотивировочной части решения суда имеется описка в указании спорного периода времени с 01.02.2010 по 31.02.2012, который ошибочно указан как с 01.02.2010 по 31.12.2013, не является основанием для отмены правильного по существу решения. Такая допущенная в решении суда явная описка подлежит исправлению по правилам 200 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)