Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик выехал из спорной квартиры, фактически проживает по другому адресу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Степанова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Куприенко С.Г.
судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.
при секретаре Г.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе А.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 10 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования А.А. к Р.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании за Р.И. право пользования жилым помещением иным жилым помещением оставить без удовлетворения.
Исковые требования Р.И. к А.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, и определении порядка участия Р.И. в расходах по оплату коммунальных платежей удовлетворить.
Вселить Р.И. в квартиру по адресу: ......, ул......., д......., кв...... и обязать А.А. не чинить Р.И. препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением.
Определить порядок участия Р.И. как нанимателя в расходах по оплате коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: г........, ул........., д...... кв......., признав со дня вступления в силу решения суда обязанность по оплате за Р.И. в размере 1/5 доли оплаты жилья и коммунальных услуг, А.А. - в размере 4/5 доли оплаты жилья и коммунальных услуг.
Настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг квартиру, расположенную по адресу: г........ ул........., д....... кв....., в соответствии с указанными долями путем выдачи двух отдельных платежных документов,
Истец А.А. обратилась в суд с иском к Р.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указала, что является членом семьи нанимателя жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ......, ул........., д.........., кв......
В указанной квартире проживает со своей семьей: супругом, сыном, двумя дочерями и матерью. Зарегистрированы в спорной трехкомнатной квартире она, А.А., ее мать, Р.А., ее дочери А.Л. и А.Д., а также родной брат - ответчик Р.И.
Ее супруг А.О., их сын А.П. зарегистрированы в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ......, ул......., д......., кв......, являясь собственниками указанного жилого помещения в равных долях на основании сделки приватизации в 2010 г.
В 1986 году Р.И. выехал из трехкомнатной квартиры по согласованию с ней и с этого времени фактически проживает по адресу: ...., ул........, д...., кв...... Указанную квартиру в его пользование предоставил ее супруг А.О.
С 1986 года ответчик постоянно проживает в двухкомнатной квартире по указанному адресу, оплачивает за нее коммунальные платежи.
При этом ее семья с 1986 года проживает в спорной трехкомнатной квартире по адресу: ......., ул........, д....., кв....., несет расходы по ее содержанию и оплате коммунальных платежей. Своих вещей в спорной квартире ответчик не имеет, так как перевез все свои вещи по фактическому месту жительства.
С учетом изложенного, просила признать Р.И. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ......, ул........, д......., кв....., снять его с регистрационного учета по указанному адресу, признав за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: ......, ул........., д......, кв......
В ходе рассмотрения дела ответчик Р.И. предъявил встречное исковое заявление к А.А. о вселении его в квартиру по адресу: ......, ул......., д......, кв......, определении порядка его участия в расходах на оплату коммунальных услуг в размере 1/5 от начисляемой суммы, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Указал, что его выезд из трехкомнатной квартиры..... по адресу г........, ул........, д....... и вселение в квартиру мужа А.А. по адресу: г......., ул......., д...., кв... носили не добровольный, а вынужденный характер, поскольку А.А., будучи замужем и имея троих детей, вселилась со своей семьей в спорную квартиру, которая имеет большую площадь.
После вселения ответчика в квартиру по адресу: г......., ул..........., д......, кв.. она чинила ему препятствия в пользовании указанной квартирой и настаивала на его постоянном проживании в квартире по адресу: г......., ул......... д....., кв..... Он не желал обострения семейных отношений.
Считал, что первоначальные требования ответчика о признании его утратившим право пользования жилым помещением нарушают его жилищные права, поскольку спорная квартира, где он в настоящее время зарегистрирован, является муниципальной, он не использовал свое право на приватизацию данного жилья.
Кроме того, собственник квартиры, где он вынужден проживать, имеет возможность в любое время выселить его из принадлежащего ему жилого помещения.
В суд истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску А.А. явилась, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
В судебном заседании ответчик по первоначальным исковым требованиям, истец по встречным требованиям Р.И. иск не признал, встречный иск просил удовлетворить.
В суд третьи лица УФМС по г. Москве, ДЖП и ЖФ по г. Москве явку представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещались.
Третьи лица А.О., А.П. в судебное заседание явились.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав А.А. и ее представителя К., поддержавших доводы жалобы, Р.И. и его представителя Ю., согласившихся с решением, А.О. и А.П., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства по доводам жалобы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ул......, д......, кв...., является мать истицы и ответчика, Р.И.
В спорной трехкомнатной квартире проживает со своей семьей: супругом, сыном, двумя дочерями и матерью А.А. Зарегистрированы в жилом помещении А.А., ее мать, Р.А., ее дочери А.Л. и А.Д., а также родной брат истицы Р.И.
Супруг А.А. - А.П., их сын А.О. зарегистрированы в принадлежащей им на праве собственности двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ........, ул........, д....... кв......
В 1986 году Р.И. выехал из трехкомнатной квартиры по согласованию с А.А. и с указанного времени фактически проживает по адресу: ......, ул........., д...., кв......, что не оспаривалось. Указанную квартиру в его пользование предоставил супруг истицы - А.П.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно ч. ч. 2, 4 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ).
Непосредственно исследовав представленные доказательства, в том числе, письменные, объяснения сторон, свидетельские показания, суд пришел к правомерному выводу о том, что от прав на указанное выше жилое помещение ответчик не отказывался.
Разрешая спор и отказывая в иске в части признания ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд установил, что Р.И. в 1986 г. выехал из спорного жилого помещения по договоренности с истицей, согласившись на просьбу А.А. в том числе, и в связи со складывающимися в семье конфликтными отношениями, временно переехать в квартиру меньшей площади, принадлежащую ее супругу и сыну.
Представленным доказательствам суд дал аргументированную правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. При этом в решении указаны мотивы, по которым одни доказательства приняты судом в качестве обоснования выводов, а другие - отвергнуты.
Иная правовая оценка А.А. обстоятельств не проживания ответчика в жилом помещении состоятельной судебной коллегией не признается.
С учетом установленных судом обстоятельств доводы жалобы о наличии правовых оснований для признания Р.И. утратившим право пользования жилым помещением судебная коллегия не может принять во внимание.
Поскольку Р.И. включен в договор социального найма, желает пользоваться спорной квартирой, суд обоснованно, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о его вселении, обязании ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.
Доводы жалобы А.А., не согласной с выводом суда о том, что она препятствует вселению Р.И. в квартиру, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку, принимая решение, суд исходил из того, что доступа в квартиру последний не имеет по причине отсутствия ключей, которые, как пояснил в суде апелляционной инстанции, он не получал.
В связи с тем, что во внесудебном порядке стороны не смогли достигнуть договоренности об оплате жилья и коммунальных услуг, суд определил размер участия Р.И. в оплате как 1/5 долю оплаты жилья и коммунальных услуг, А.А. - в размере 4/5 долей, исходя из количества зарегистрированных на данной площади лиц.
Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, изложенных в мотивировочной части решения.
Нормы материального права, которыми руководствовался суд первой инстанции, применены правильно.
Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 10 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2153/15
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик выехал из спорной квартиры, фактически проживает по другому адресу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N 33-2153/15
Председательствующий Степанова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Куприенко С.Г.
судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.
при секретаре Г.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе А.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 10 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования А.А. к Р.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании за Р.И. право пользования жилым помещением иным жилым помещением оставить без удовлетворения.
Исковые требования Р.И. к А.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, и определении порядка участия Р.И. в расходах по оплату коммунальных платежей удовлетворить.
Вселить Р.И. в квартиру по адресу: ......, ул......., д......., кв...... и обязать А.А. не чинить Р.И. препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением.
Определить порядок участия Р.И. как нанимателя в расходах по оплате коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: г........, ул........., д...... кв......., признав со дня вступления в силу решения суда обязанность по оплате за Р.И. в размере 1/5 доли оплаты жилья и коммунальных услуг, А.А. - в размере 4/5 доли оплаты жилья и коммунальных услуг.
Настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг квартиру, расположенную по адресу: г........ ул........., д....... кв....., в соответствии с указанными долями путем выдачи двух отдельных платежных документов,
установила:
Истец А.А. обратилась в суд с иском к Р.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указала, что является членом семьи нанимателя жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ......, ул........., д.........., кв......
В указанной квартире проживает со своей семьей: супругом, сыном, двумя дочерями и матерью. Зарегистрированы в спорной трехкомнатной квартире она, А.А., ее мать, Р.А., ее дочери А.Л. и А.Д., а также родной брат - ответчик Р.И.
Ее супруг А.О., их сын А.П. зарегистрированы в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ......, ул......., д......., кв......, являясь собственниками указанного жилого помещения в равных долях на основании сделки приватизации в 2010 г.
В 1986 году Р.И. выехал из трехкомнатной квартиры по согласованию с ней и с этого времени фактически проживает по адресу: ...., ул........, д...., кв...... Указанную квартиру в его пользование предоставил ее супруг А.О.
С 1986 года ответчик постоянно проживает в двухкомнатной квартире по указанному адресу, оплачивает за нее коммунальные платежи.
При этом ее семья с 1986 года проживает в спорной трехкомнатной квартире по адресу: ......., ул........, д....., кв....., несет расходы по ее содержанию и оплате коммунальных платежей. Своих вещей в спорной квартире ответчик не имеет, так как перевез все свои вещи по фактическому месту жительства.
С учетом изложенного, просила признать Р.И. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ......, ул........, д......., кв....., снять его с регистрационного учета по указанному адресу, признав за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: ......, ул........., д......, кв......
В ходе рассмотрения дела ответчик Р.И. предъявил встречное исковое заявление к А.А. о вселении его в квартиру по адресу: ......, ул......., д......, кв......, определении порядка его участия в расходах на оплату коммунальных услуг в размере 1/5 от начисляемой суммы, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Указал, что его выезд из трехкомнатной квартиры..... по адресу г........, ул........, д....... и вселение в квартиру мужа А.А. по адресу: г......., ул......., д...., кв... носили не добровольный, а вынужденный характер, поскольку А.А., будучи замужем и имея троих детей, вселилась со своей семьей в спорную квартиру, которая имеет большую площадь.
После вселения ответчика в квартиру по адресу: г......., ул..........., д......, кв.. она чинила ему препятствия в пользовании указанной квартирой и настаивала на его постоянном проживании в квартире по адресу: г......., ул......... д....., кв..... Он не желал обострения семейных отношений.
Считал, что первоначальные требования ответчика о признании его утратившим право пользования жилым помещением нарушают его жилищные права, поскольку спорная квартира, где он в настоящее время зарегистрирован, является муниципальной, он не использовал свое право на приватизацию данного жилья.
Кроме того, собственник квартиры, где он вынужден проживать, имеет возможность в любое время выселить его из принадлежащего ему жилого помещения.
В суд истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску А.А. явилась, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
В судебном заседании ответчик по первоначальным исковым требованиям, истец по встречным требованиям Р.И. иск не признал, встречный иск просил удовлетворить.
В суд третьи лица УФМС по г. Москве, ДЖП и ЖФ по г. Москве явку представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещались.
Третьи лица А.О., А.П. в судебное заседание явились.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав А.А. и ее представителя К., поддержавших доводы жалобы, Р.И. и его представителя Ю., согласившихся с решением, А.О. и А.П., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства по доводам жалобы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ул......, д......, кв...., является мать истицы и ответчика, Р.И.
В спорной трехкомнатной квартире проживает со своей семьей: супругом, сыном, двумя дочерями и матерью А.А. Зарегистрированы в жилом помещении А.А., ее мать, Р.А., ее дочери А.Л. и А.Д., а также родной брат истицы Р.И.
Супруг А.А. - А.П., их сын А.О. зарегистрированы в принадлежащей им на праве собственности двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ........, ул........, д....... кв......
В 1986 году Р.И. выехал из трехкомнатной квартиры по согласованию с А.А. и с указанного времени фактически проживает по адресу: ......, ул........., д...., кв......, что не оспаривалось. Указанную квартиру в его пользование предоставил супруг истицы - А.П.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно ч. ч. 2, 4 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ).
Непосредственно исследовав представленные доказательства, в том числе, письменные, объяснения сторон, свидетельские показания, суд пришел к правомерному выводу о том, что от прав на указанное выше жилое помещение ответчик не отказывался.
Разрешая спор и отказывая в иске в части признания ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд установил, что Р.И. в 1986 г. выехал из спорного жилого помещения по договоренности с истицей, согласившись на просьбу А.А. в том числе, и в связи со складывающимися в семье конфликтными отношениями, временно переехать в квартиру меньшей площади, принадлежащую ее супругу и сыну.
Представленным доказательствам суд дал аргументированную правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. При этом в решении указаны мотивы, по которым одни доказательства приняты судом в качестве обоснования выводов, а другие - отвергнуты.
Иная правовая оценка А.А. обстоятельств не проживания ответчика в жилом помещении состоятельной судебной коллегией не признается.
С учетом установленных судом обстоятельств доводы жалобы о наличии правовых оснований для признания Р.И. утратившим право пользования жилым помещением судебная коллегия не может принять во внимание.
Поскольку Р.И. включен в договор социального найма, желает пользоваться спорной квартирой, суд обоснованно, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о его вселении, обязании ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.
Доводы жалобы А.А., не согласной с выводом суда о том, что она препятствует вселению Р.И. в квартиру, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку, принимая решение, суд исходил из того, что доступа в квартиру последний не имеет по причине отсутствия ключей, которые, как пояснил в суде апелляционной инстанции, он не получал.
В связи с тем, что во внесудебном порядке стороны не смогли достигнуть договоренности об оплате жилья и коммунальных услуг, суд определил размер участия Р.И. в оплате как 1/5 долю оплаты жилья и коммунальных услуг, А.А. - в размере 4/5 долей, исходя из количества зарегистрированных на данной площади лиц.
Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, изложенных в мотивировочной части решения.
Нормы материального права, которыми руководствовался суд первой инстанции, применены правильно.
Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 10 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)