Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фотиной О.Б.,
судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дустанова Олега Анатольевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2015 по делу N А76-27320/2014 (судья Кузьмин А.Г.).
В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Дустанова Олега Анатольевича - Дустанова Т.Н. (доверенность от 30.05.2015).
Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дустанову Олегу Анатольевичу (далее - ИП Дустанов О.А., ответчик) о взыскании 10 537,91 руб. - основного долга за тепловую энергию, поставленную в период с марта по декабрь 2011 года по договору от 19.01.2008 N Т-3441, 2 467,87 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2011 по 04.08.2014.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2015 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что спорная сумма долга уплачена своевременно, а также на факт истечения срока исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы продержал.
Контррасчет долга, а также новые доказательства, представленные стороной ответчика (квитанции N 753 от 27.08.2011 на сумму 9 345 руб. и N 608 от 07.02.2012 на сумму 3 000 руб., акт сверки взаимных расчетов за период с марта 2011 года по июнь 2015 года по состоянию на 30.06.2015, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 07.08.2014 с копиями платежных документов, перечисленных в данном постановлении) приняты судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в аб. 5 п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Истцом в суд апелляционной инстанции 06.07.2015 в электронной форме через систему "Мой арбитр" представлены письменные пояснения, приобщенные судом к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы в опровержение доводов жалобы (подписанный истцом акт сверки по договору за период с марта 2011 г. по июнь 2015 г., копию платежного поручения от 28.07.2014 N 486 на сумму 14 987,90 руб.), принятые судом в порядке аб. 2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося истца.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции 19.01.2008 между ОАО "УТСК" (энергоснабжающая организация) и ИП Дустановым О.А. (абонент) заключен договор N Т-3441 (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2010), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно п. 1.2. договора сторон договор заключен в связи с выбором собственниками (владельцами) многоквартирного жилого дома N 100, расположенного по пр. Ленина, г. Челябинск, непосредственного способа управления домом согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 2.1.1. договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту для теплоснабжения помещений, указанных в приложении N 1 к настоящему договору тепловую энергию на год ориентировочно 14.2 Гкал, в т.ч. по кварталам и месяцам.
Пунктом п. 4.1. договора стороны установили что расчет за потребленную абонентом теплоэнергию производится по тарифам соответствующих потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.
Тарифы утверждаются Комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" в соответствии с Федеральным законом РФ N 41-ФЗ от 14.04.95 "О государственном регулировании тарифов на электрическую Тепловую энергию в Российской Федерации".
В соответствии с п. 5.1. договора при установке общедомовых приборов учета тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии, полученной абонентом, определяется на основании показаний установленных приборов пропорционально разрешенной (расчетной) нагрузке абонента, указанной в п. 2.1.1. договора.
Согласно п. 5.2. договора сторон при установке расходомеров на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей утечка сетевой воды у абонента определяется как разность между показаниями расходомеров на прямом и обратном трубопроводе.
Порядок расчетом за пользование теплоэнергии согласован сторонами в разделе 7.
Так, согласно п. 7.1. договора за расчетный период принимается один месяц.
Оплата за потребленную теплоэнергию (окончательный расчет) производится в 5-дневный срок (период платежа) с момента поступления платежных документов в банк абонента (п. 7.3. договора).
Окончательная оплата для абонентов, не имеющих расчетного счета в банке, оплата фактически потребленной энергии производится до 13 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.4. договора).
Настоящий договор заключен на срок по 30.12.2008, вступает в силу с 01.01.2008.
Договор считается продленным на тех же условиях на следующий год, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора.
К названному договору стороны подписали приложение N 1, в котором согласовали объекты, включенные в договор - нежилое помещение (магазин) Пр.Ленина, 15.
Во исполнение условий спорного договора истец в период с марта 2011 года по декабрь 2011 года отпустил ответчику тепловую энергию, что подтверждается системой информации об отпуске тепловой энергии, актом сверки взаимных расчетов за период с марта 2011 года по июнь 2015 года по состоянию на 30.06.2015 и не оспаривается ответчиком.
На оплату поставленной тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры от 31.03.2011 N 1700/3441/013665, от 30.04.2011 N 1700/3441/018618, от 31.05.2011 N 1700/3441/023245, от 30.06.2011 N 1700/3441/026840, от 31.07.2011 N 1700/3441/029574, от 31.08.2011 N 1700/3441/032711, от 30.09.2011 N 1700/3441/035623, от 31.10.2011 N 1700/3441/038991, от 30.11.2011 N 1700/3441/043017, от 31.12.2011 N 1700/3441/047293 на общую сумму 10 933 руб. (л.д. 20-29), которые оплачены ответчиком частично, задолженность за период с 01.03.2011 по 31.12.2011 составила 10 537 руб. 91 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период, ОАО "УТСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса в спорный период не предоставлено.
Данные выводы суда являются правильными.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 26.01.2011 N 3/4 утвержден тариф на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "УТСК" потребителям Челябинской области (л.д. 51-52).
В соответствии с ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом энергоресурсов в пользу ответчика подтверждается расчетом отпущенного количества тепла за 2011 год (л.д. 30-31), системой информации об отпуске тепловой энергии (л.д. 40-49), актом сверки взаимных расчетов за период с марта 2011 года по июнь 2015 года по состоянию на 30.06.2015, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний, а также выставленными истцом на оплату счетами-фактурами N 1700/3441/013665, 1700/3441/018618, 1700/3441/023245, 1700/3441/026840, 1700/3441/029574, 1700/3441/032711, 1700/3441/035623, 1700/3441/038991, 1700/3441/043017, 1700/3441/047293 на общую сумму 10 933 руб. (л.д. 20-29).
Ответчик в свою очередь указанные обстоятельства в суде первой инстанции не оспорил, доказательств оплаты потребленных ресурсов в полном объеме за спорный период в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 10 537 руб. 91 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно расчету истца (л.д. 11) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 467 руб. 87 коп.
Поскольку сумма основного долга удовлетворена в размере 10 537 руб. 91 коп., суд первой инстанции обоснованно, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 467 руб. 87 коп. за период с 15.04.2011 по 04.08.2014 по ставке рефинансирования Банка России 8,25%, действующей на день предъявления иска.
Расчет суммы процентов судом проверен, является правильным.
При наличии задолженности перед истцом в сумме 10 537 руб. 91 коп., а также учитывая период просрочки исполнения обязательств по оплате, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 467 руб. 87 коп. является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
Ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП Дулатовым О.А. не заявлено; оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено.
Судебные расходы по иску распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом не учтены произведенные ответчиком платежи на сумму 9 345 руб. по квитанциям N 753 от 27.08.2011 и N 608 от 07.02.2012 на сумму 3 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с марта 2011 года по июнь 2015 года по состоянию на 30.06.2015, подписанного ответчиком без каких-либо замечаний и принятого судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по состоянию на 01.03.2011 у ответчика имелась задолженность перед истцом на сумму 50 739 руб. 36 коп., следовательно, платежи по квитанции N 753 от 27.08.2011 на сумму 9 345 руб. и по квитанции N 608 от 07.02.2012 на сумму 3 000 руб. без указания конкретного месяца платежа, обоснованно были учтены истцом в счет долга за период, предшествующий спорному.
Судом апелляционной инстанции не принимается также и довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, срок оплаты которых наступил до 05.11.2011.
Так, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из анализа указанной нормы права следует, что с указанным заявлением сторона может обратиться только в суде первой инстанции и до вынесения решения по существу спора.
Между тем ответчик с соответствующим заявлением о применении срока исковой давности в суд первой инстанции не обращался, что в силу требований ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в аб. 6 п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исключает возможность принятия и рассмотрения судом апелляционной инстанции такого заявления.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает наличие в материалах дела доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела в суде первой инстанции.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
На основании ч. 1 и 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
ИП Дустанов О.А. уведомлялся судом первой инстанции о рассмотрении дела посредством направления ему копий определений от 07.11.2014 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 25.12.2014.
Данная корреспонденция была направлена ответчику по почте, по адресу государственной регистрации, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и адресной справке УФМС России по Челябинской области (л.д. 74-76, 76-об.). Этот же адрес указан и в апелляционной жалобе ответчика, его правильность подателем жалобы не оспаривается.
Направленная судом в адрес ответчика корреспонденция была возвращена в суд с отметкой работника почтовой службы об истечение срока хранения (л.д. 77, 87).
В период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции процедура доставки (вручения) почтовых отправлений была регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), а в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" - в том числе и Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).
Так, в соответствии с п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
На обороте почтовых отправлений, направленных судом в адрес ИП Дустанова О.А. и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 77, 87), имеются отметки почтовой службы о датах выписанных извещений, соответствующие срокам, установленным п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Таким образом, согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Дустанов О.А. считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, доводы апеллянта об обратном судом не принимаются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2015 по делу N А76-27320/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дустанова Олега Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ФОТИНА
Судьи
Г.А.ДЕЕВА
Т.В.МАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2015 N 18АП-5859/2015 ПО ДЕЛУ N А76-27320/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2015 г. N 18АП-5859/2015
Дело N А76-27320/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фотиной О.Б.,
судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дустанова Олега Анатольевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2015 по делу N А76-27320/2014 (судья Кузьмин А.Г.).
В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Дустанова Олега Анатольевича - Дустанова Т.Н. (доверенность от 30.05.2015).
Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дустанову Олегу Анатольевичу (далее - ИП Дустанов О.А., ответчик) о взыскании 10 537,91 руб. - основного долга за тепловую энергию, поставленную в период с марта по декабрь 2011 года по договору от 19.01.2008 N Т-3441, 2 467,87 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2011 по 04.08.2014.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2015 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что спорная сумма долга уплачена своевременно, а также на факт истечения срока исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы продержал.
Контррасчет долга, а также новые доказательства, представленные стороной ответчика (квитанции N 753 от 27.08.2011 на сумму 9 345 руб. и N 608 от 07.02.2012 на сумму 3 000 руб., акт сверки взаимных расчетов за период с марта 2011 года по июнь 2015 года по состоянию на 30.06.2015, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 07.08.2014 с копиями платежных документов, перечисленных в данном постановлении) приняты судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в аб. 5 п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Истцом в суд апелляционной инстанции 06.07.2015 в электронной форме через систему "Мой арбитр" представлены письменные пояснения, приобщенные судом к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы в опровержение доводов жалобы (подписанный истцом акт сверки по договору за период с марта 2011 г. по июнь 2015 г., копию платежного поручения от 28.07.2014 N 486 на сумму 14 987,90 руб.), принятые судом в порядке аб. 2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося истца.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции 19.01.2008 между ОАО "УТСК" (энергоснабжающая организация) и ИП Дустановым О.А. (абонент) заключен договор N Т-3441 (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2010), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно п. 1.2. договора сторон договор заключен в связи с выбором собственниками (владельцами) многоквартирного жилого дома N 100, расположенного по пр. Ленина, г. Челябинск, непосредственного способа управления домом согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 2.1.1. договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту для теплоснабжения помещений, указанных в приложении N 1 к настоящему договору тепловую энергию на год ориентировочно 14.2 Гкал, в т.ч. по кварталам и месяцам.
Пунктом п. 4.1. договора стороны установили что расчет за потребленную абонентом теплоэнергию производится по тарифам соответствующих потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.
Тарифы утверждаются Комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" в соответствии с Федеральным законом РФ N 41-ФЗ от 14.04.95 "О государственном регулировании тарифов на электрическую Тепловую энергию в Российской Федерации".
В соответствии с п. 5.1. договора при установке общедомовых приборов учета тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии, полученной абонентом, определяется на основании показаний установленных приборов пропорционально разрешенной (расчетной) нагрузке абонента, указанной в п. 2.1.1. договора.
Согласно п. 5.2. договора сторон при установке расходомеров на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей утечка сетевой воды у абонента определяется как разность между показаниями расходомеров на прямом и обратном трубопроводе.
Порядок расчетом за пользование теплоэнергии согласован сторонами в разделе 7.
Так, согласно п. 7.1. договора за расчетный период принимается один месяц.
Оплата за потребленную теплоэнергию (окончательный расчет) производится в 5-дневный срок (период платежа) с момента поступления платежных документов в банк абонента (п. 7.3. договора).
Окончательная оплата для абонентов, не имеющих расчетного счета в банке, оплата фактически потребленной энергии производится до 13 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.4. договора).
Настоящий договор заключен на срок по 30.12.2008, вступает в силу с 01.01.2008.
Договор считается продленным на тех же условиях на следующий год, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора.
К названному договору стороны подписали приложение N 1, в котором согласовали объекты, включенные в договор - нежилое помещение (магазин) Пр.Ленина, 15.
Во исполнение условий спорного договора истец в период с марта 2011 года по декабрь 2011 года отпустил ответчику тепловую энергию, что подтверждается системой информации об отпуске тепловой энергии, актом сверки взаимных расчетов за период с марта 2011 года по июнь 2015 года по состоянию на 30.06.2015 и не оспаривается ответчиком.
На оплату поставленной тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры от 31.03.2011 N 1700/3441/013665, от 30.04.2011 N 1700/3441/018618, от 31.05.2011 N 1700/3441/023245, от 30.06.2011 N 1700/3441/026840, от 31.07.2011 N 1700/3441/029574, от 31.08.2011 N 1700/3441/032711, от 30.09.2011 N 1700/3441/035623, от 31.10.2011 N 1700/3441/038991, от 30.11.2011 N 1700/3441/043017, от 31.12.2011 N 1700/3441/047293 на общую сумму 10 933 руб. (л.д. 20-29), которые оплачены ответчиком частично, задолженность за период с 01.03.2011 по 31.12.2011 составила 10 537 руб. 91 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период, ОАО "УТСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса в спорный период не предоставлено.
Данные выводы суда являются правильными.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 26.01.2011 N 3/4 утвержден тариф на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "УТСК" потребителям Челябинской области (л.д. 51-52).
В соответствии с ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом энергоресурсов в пользу ответчика подтверждается расчетом отпущенного количества тепла за 2011 год (л.д. 30-31), системой информации об отпуске тепловой энергии (л.д. 40-49), актом сверки взаимных расчетов за период с марта 2011 года по июнь 2015 года по состоянию на 30.06.2015, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний, а также выставленными истцом на оплату счетами-фактурами N 1700/3441/013665, 1700/3441/018618, 1700/3441/023245, 1700/3441/026840, 1700/3441/029574, 1700/3441/032711, 1700/3441/035623, 1700/3441/038991, 1700/3441/043017, 1700/3441/047293 на общую сумму 10 933 руб. (л.д. 20-29).
Ответчик в свою очередь указанные обстоятельства в суде первой инстанции не оспорил, доказательств оплаты потребленных ресурсов в полном объеме за спорный период в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 10 537 руб. 91 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно расчету истца (л.д. 11) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 467 руб. 87 коп.
Поскольку сумма основного долга удовлетворена в размере 10 537 руб. 91 коп., суд первой инстанции обоснованно, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 467 руб. 87 коп. за период с 15.04.2011 по 04.08.2014 по ставке рефинансирования Банка России 8,25%, действующей на день предъявления иска.
Расчет суммы процентов судом проверен, является правильным.
При наличии задолженности перед истцом в сумме 10 537 руб. 91 коп., а также учитывая период просрочки исполнения обязательств по оплате, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 467 руб. 87 коп. является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
Ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП Дулатовым О.А. не заявлено; оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено.
Судебные расходы по иску распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом не учтены произведенные ответчиком платежи на сумму 9 345 руб. по квитанциям N 753 от 27.08.2011 и N 608 от 07.02.2012 на сумму 3 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с марта 2011 года по июнь 2015 года по состоянию на 30.06.2015, подписанного ответчиком без каких-либо замечаний и принятого судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по состоянию на 01.03.2011 у ответчика имелась задолженность перед истцом на сумму 50 739 руб. 36 коп., следовательно, платежи по квитанции N 753 от 27.08.2011 на сумму 9 345 руб. и по квитанции N 608 от 07.02.2012 на сумму 3 000 руб. без указания конкретного месяца платежа, обоснованно были учтены истцом в счет долга за период, предшествующий спорному.
Судом апелляционной инстанции не принимается также и довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, срок оплаты которых наступил до 05.11.2011.
Так, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из анализа указанной нормы права следует, что с указанным заявлением сторона может обратиться только в суде первой инстанции и до вынесения решения по существу спора.
Между тем ответчик с соответствующим заявлением о применении срока исковой давности в суд первой инстанции не обращался, что в силу требований ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в аб. 6 п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исключает возможность принятия и рассмотрения судом апелляционной инстанции такого заявления.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает наличие в материалах дела доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела в суде первой инстанции.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
На основании ч. 1 и 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
ИП Дустанов О.А. уведомлялся судом первой инстанции о рассмотрении дела посредством направления ему копий определений от 07.11.2014 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 25.12.2014.
Данная корреспонденция была направлена ответчику по почте, по адресу государственной регистрации, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и адресной справке УФМС России по Челябинской области (л.д. 74-76, 76-об.). Этот же адрес указан и в апелляционной жалобе ответчика, его правильность подателем жалобы не оспаривается.
Направленная судом в адрес ответчика корреспонденция была возвращена в суд с отметкой работника почтовой службы об истечение срока хранения (л.д. 77, 87).
В период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции процедура доставки (вручения) почтовых отправлений была регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), а в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" - в том числе и Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).
Так, в соответствии с п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
На обороте почтовых отправлений, направленных судом в адрес ИП Дустанова О.А. и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 77, 87), имеются отметки почтовой службы о датах выписанных извещений, соответствующие срокам, установленным п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Таким образом, согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Дустанов О.А. считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, доводы апеллянта об обратном судом не принимаются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2015 по делу N А76-27320/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дустанова Олега Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ФОТИНА
Судьи
Г.А.ДЕЕВА
Т.В.МАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)