Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В спорных подвальных помещениях имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме, следовательно, по мнению истца, такие помещения являются объектом общей долевой собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Полякова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Русанова Р.А., Мирончика И.С.
при секретаре Ш.Ю.
выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
дело по иску Б.Р. к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского о прекращении права муниципальной, государственной собственности на нежилые помещения, признании подвальных помещений общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома
по апелляционной жалобе представителя истицы
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.Р. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о прекращении права муниципальной, государственной собственности, признании подвальных помещений общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома - отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б.Р. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о прекращении права муниципальной, государственной собственности на нежилые помещения, признании подвальных помещений общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома.
Заявленные требования истец мотивировала тем, что является собственником квартиры <адрес>. В подвале указанного многоквартирного дома находятся подвальные помещения: помещение N 77 площадью 78,3 кв. м, занимаемое по договору аренды от 26.02.2010 года К.; помещение N 79, площадью 146 кв. м, по договору аренды от 11.07.2003 года занимает ООО "<данные изъяты>", помещение N 80, площадью 106,8 кв. м по договору аренды от 11.05.2005 года занимает Ш.Е., помещение N 81 площадью 82,8 кв. м на праве оперативного управления закреплено за КГБУК "Дом искусств" и помещение N 83, площадью 54,9 кв. м по договору аренды от 11.05.2005 года занимает Ш.Е.
В указанных нежилых подвальных помещениях имеются инженерные коммуникации, а именно элеваторный узел, стояки отопления, системы холодного и горячего водоснабжения, канализации и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном доме. Следовательно, данные нежилые помещения в силу ч. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, ст. 289 и ст. 290 ГК РФ являются объектом общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Администрация города не имела законных оснований для регистрации права муниципальной собственности на указанные нежилые помещения. Согласие собственников помещений многоквартирного дома на совершение сделок по распоряжению данным имуществом получено не было.
С учетом уточнений просили прекратить право муниципальной собственности на нежилые подвальные помещения N 77, N 83, N 79, N 80 по <адрес>. Прекратить право государственной собственности на нежилое подвальное помещение N 81 по указанному адресу. Признать данные подвальные помещения общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, взыскать с ответчиков госпошлину 600 рублей и судебные расходы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истицы просит отменить решение, ссылаясь на доводы, заявленные в качестве обоснования исковых требований.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав представителя истицы по доверенности Б.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителей Ш.Е. по доверенности А., Ш.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
По смыслу приведенных выше норм права отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 г. N 489-О-О дал разъяснение, указав что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Как правильно установлено судом, 07.02.2006 года произведена государственная регистрация права муниципальной собственности в отношении помещения N 77, 79, 80 по <адрес>. По договору аренды от 28.06.2002 года помещение N 77 передано в аренду К. в аренду для использования под магазин, помещение N 79 по договору аренды от 11.07.2003 года передано в аренду ООО "<данные изъяты>" под кафе-кондитерскую, помещение N 80 по договору аренды от 11.01.2005 года передано в аренду Ш.Е. под магазин. Государственная регистрация права муниципальной собственности в отношении помещения N 83 произведена 25.05.2012 года, 11.05.2005 года в отношении данного помещения заключен договор аренды с Ш.Е. Согласно имеющимся в деле техническим заключениям инженерно-техническое оборудование общего пользования, предназначенного для эксплуатации и обслуживания жилого дома в указанным помещениях отсутствует. Помещение N 81 согласно представленным в материалы дела документам с 1988 года используется под творческую мастерскую., с 1992 года находилось в аренде у Красноярского Союза художников Союза художников РФ, по акту приема-передачи имущества от 04.09.2012 года безвозмездно принято в краевую собственность с регистрацией права собственности - Красноярского края 09.11.2012 года, с 26.11.2012 года указанное помещение закреплено на праве оперативного управления КГБУК "Дом искусств".
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае правовой режим спорных подвальных помещений должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме, поскольку жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.
Исходя из того, что на указанную дату спорные подвальные помещения были уже учтены и сформированы для самостоятельного использования, в целях не связанных с обслуживанием жилого дома, в качестве общего имущества собственниками помещений многоквартирного дома не использовались, право их общей долевой собственности на данные помещения не возникло, в силу чего законных оснований для прекращения права муниципальной и государственной собственности, права оперативного управления не имеется.
Кроме того, судом сделан правильный вывод о пропуске истицей срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ Ф исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В данном случае истице, с 1998 года владеющей жилым помещением в доме по <адрес> в собственность, было достоверно известно, что спорные нежилые подвальные помещения не находились и не находятся во владении жильцов дома, используются как самостоятельные помещения третьими лицами. Между тем в отсутствие объективных причин препятствовавших предъявлению иска, истица обратилась с настоящим исковым заявлением в мае 2014 года, то есть по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Выводы в решении подтверждены материалами дела и не противоречат действующему законодательству. Совокупности собранных по данному делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права, основанием для отмены принятого судом решения служить не могут.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 октября 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.12.2014 N 33-11803/2014
Требование: О прекращении права муниципальной и государственной собственности на нежилые подвальные помещения, признании помещений общей долевой собственностью.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В спорных подвальных помещениях имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме, следовательно, по мнению истца, такие помещения являются объектом общей долевой собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. N 33-11803/2014
Судья Полякова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Русанова Р.А., Мирончика И.С.
при секретаре Ш.Ю.
выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
дело по иску Б.Р. к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского о прекращении права муниципальной, государственной собственности на нежилые помещения, признании подвальных помещений общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома
по апелляционной жалобе представителя истицы
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.Р. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о прекращении права муниципальной, государственной собственности, признании подвальных помещений общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома - отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б.Р. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о прекращении права муниципальной, государственной собственности на нежилые помещения, признании подвальных помещений общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома.
Заявленные требования истец мотивировала тем, что является собственником квартиры <адрес>. В подвале указанного многоквартирного дома находятся подвальные помещения: помещение N 77 площадью 78,3 кв. м, занимаемое по договору аренды от 26.02.2010 года К.; помещение N 79, площадью 146 кв. м, по договору аренды от 11.07.2003 года занимает ООО "<данные изъяты>", помещение N 80, площадью 106,8 кв. м по договору аренды от 11.05.2005 года занимает Ш.Е., помещение N 81 площадью 82,8 кв. м на праве оперативного управления закреплено за КГБУК "Дом искусств" и помещение N 83, площадью 54,9 кв. м по договору аренды от 11.05.2005 года занимает Ш.Е.
В указанных нежилых подвальных помещениях имеются инженерные коммуникации, а именно элеваторный узел, стояки отопления, системы холодного и горячего водоснабжения, канализации и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном доме. Следовательно, данные нежилые помещения в силу ч. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, ст. 289 и ст. 290 ГК РФ являются объектом общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Администрация города не имела законных оснований для регистрации права муниципальной собственности на указанные нежилые помещения. Согласие собственников помещений многоквартирного дома на совершение сделок по распоряжению данным имуществом получено не было.
С учетом уточнений просили прекратить право муниципальной собственности на нежилые подвальные помещения N 77, N 83, N 79, N 80 по <адрес>. Прекратить право государственной собственности на нежилое подвальное помещение N 81 по указанному адресу. Признать данные подвальные помещения общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, взыскать с ответчиков госпошлину 600 рублей и судебные расходы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истицы просит отменить решение, ссылаясь на доводы, заявленные в качестве обоснования исковых требований.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав представителя истицы по доверенности Б.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителей Ш.Е. по доверенности А., Ш.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
По смыслу приведенных выше норм права отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 г. N 489-О-О дал разъяснение, указав что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Как правильно установлено судом, 07.02.2006 года произведена государственная регистрация права муниципальной собственности в отношении помещения N 77, 79, 80 по <адрес>. По договору аренды от 28.06.2002 года помещение N 77 передано в аренду К. в аренду для использования под магазин, помещение N 79 по договору аренды от 11.07.2003 года передано в аренду ООО "<данные изъяты>" под кафе-кондитерскую, помещение N 80 по договору аренды от 11.01.2005 года передано в аренду Ш.Е. под магазин. Государственная регистрация права муниципальной собственности в отношении помещения N 83 произведена 25.05.2012 года, 11.05.2005 года в отношении данного помещения заключен договор аренды с Ш.Е. Согласно имеющимся в деле техническим заключениям инженерно-техническое оборудование общего пользования, предназначенного для эксплуатации и обслуживания жилого дома в указанным помещениях отсутствует. Помещение N 81 согласно представленным в материалы дела документам с 1988 года используется под творческую мастерскую., с 1992 года находилось в аренде у Красноярского Союза художников Союза художников РФ, по акту приема-передачи имущества от 04.09.2012 года безвозмездно принято в краевую собственность с регистрацией права собственности - Красноярского края 09.11.2012 года, с 26.11.2012 года указанное помещение закреплено на праве оперативного управления КГБУК "Дом искусств".
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае правовой режим спорных подвальных помещений должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме, поскольку жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.
Исходя из того, что на указанную дату спорные подвальные помещения были уже учтены и сформированы для самостоятельного использования, в целях не связанных с обслуживанием жилого дома, в качестве общего имущества собственниками помещений многоквартирного дома не использовались, право их общей долевой собственности на данные помещения не возникло, в силу чего законных оснований для прекращения права муниципальной и государственной собственности, права оперативного управления не имеется.
Кроме того, судом сделан правильный вывод о пропуске истицей срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ Ф исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В данном случае истице, с 1998 года владеющей жилым помещением в доме по <адрес> в собственность, было достоверно известно, что спорные нежилые подвальные помещения не находились и не находятся во владении жильцов дома, используются как самостоятельные помещения третьими лицами. Между тем в отсутствие объективных причин препятствовавших предъявлению иска, истица обратилась с настоящим исковым заявлением в мае 2014 года, то есть по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Выводы в решении подтверждены материалами дела и не противоречат действующему законодательству. Совокупности собранных по данному делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права, основанием для отмены принятого судом решения служить не могут.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 октября 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)