Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",
апелляционное производство N 05АП-8305/2013
на решение от 28.05.2013
судьи Ж.А. Стриж
по делу N А24-702/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 4101117789, ОГРН 1074101004966),
о взыскании 6 048 420 руб. 30 коп.,
при участии:
от истца, от ответчика: не явились,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская управляющая компания", ответчик) о взыскании долга по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленной в многоквартирный жилой дом в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Бохняка, д. 11, находящийся под управлением ответчика, в период с января 2011 года по декабрь 2012 года в размере 5 991 720 руб. 58 коп.
Определением от 23.04.2013 в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований до 6 048 420 руб. 30 коп.
До принятия решения истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать 5 600 823 руб. 76 коп., в дальнейшем до 5 590 534 руб. 16 коп.
Уточнения истца приняты судом со ссылкой на ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" просит его отменить в части и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что в соответствии с пунктом 60 действовавших в спорный период Правил N 307 стоимость потребленной горячей воды подлежит уменьшению в соответствии с приложением 1 к указанным Правилам, а именно: за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых размеров плата снижается на 0,1% за каждый час превышения. Однако ответчиком представлен расчет, в котором долю снижения платы ГВС за каждый день последний рассчитал от ежемесячного размера платы, в то время как по смыслу пункта 60 действовавших в спорный период Правил N 307 расчет уменьшения за день должен определяться от ежедневной стоимости горячей воды. С учетом приведенного, истец полагает, что сумма уменьшения за июнь 2011, май - июнь 2012, октябрь 2012 по расчету истца должна составить 31 722,46 руб.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступило.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, письменный договор на поставку тепловой энергии между сторонами заключен не был.
Вместе с тем, в спорный период истец (Теплоснабжающая организация) подавал на объект (жилой дом N 11 по ул. Бохняка в г. Петропавловске-Камчатском), находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду.
В нарушение требований статей 544, 309, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате энергоресурсов ответчиком не выполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии, горячей воды в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, объема и стоимости потребленных ответчиком энергоресурсов, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности в сумме 5 201 719 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал, мотивируя это тем, что температура горячей воды ежедневно составляла менее 60 градусов, что не соответствует требованиям, установленным п. 4 в разделе II приложения N 1 Правил N 307.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Принимая во внимание, что письменный договор энергоснабжения между сторонами не заключен, но вместе с тем, в спорный по настоящему делу период истец поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду, а ответчик принимал энергоресурсы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Судом первой инстанции установлено и признано сторонами, что поставка энергоресурсов истцом осуществлялась в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307)
Объем и стоимость тепловой энергии, горячей воды, поставленных в многоквартирный жилой дом, определены истцом на основании Правил N 307.
Расчет объема потребленного отопления и горячей воды за январь 2011 произведен истцом по нормативу, а за оставшуюся часть спорного периода с февраля 2011 по декабрь 2012 - по приборам учета с применением установленных тарифов на отопление и горячую воду для населения. Размер тарифов, данные прибора учета по отоплению и ГВС, площади жилых помещений, количество проживающих граждан, методика расчета платы отопления и ГВС, объем потребленной горячей воды и размер произведенных ответчиком оплат сторонами не оспаривались.
Ответчик, не отрицая наличие долга в спорный период в сумме 5 201 719 руб. 27 коп. 05 коп., возражал против удовлетворения исковых требований в остальной части, ссылаясь на то обстоятельство, что истец поставлял горячую воду, не соответствующую требованиям по температурному режиму.
Согласно пункту 60 Правил N 307, действовавших в спорный период, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Требования к коммунальным ресурсам и порядок перерасчета коммунальных услуг при предоставлении коммунального ресурса при перерывах, превышающих установленную продолжительность, установлен п. 4 в разделе II приложения N 1 названных Правил.
Согласно названным требованиям температура горячей воды в точке разбора должна составлять не менее 60 градусов.
Как правильно установлено судом, факт подачи ответчику в июне 2011, мае, июне, октябре 2012 горячей воды с температурными параметрами ниже установленных пунктом 5 раздела II приложения N 1 Правил N 307 и N 354, подтверждается ежемесячными данными теплосчетчика, ежедневно фиксирующего, в том числе, температуру горячей воды.
Судом первой инстанции представленный перерасчет ответчика по стоимости ГВС за спорный период проверен и обоснованно признан правильным, как соответствующий пункту 4 в разделе II приложения N 1 Правил N 307 и подтвержденный материалами дела.
Установив допущенные в расчетах истца нарушения, суд первой инстанции принял за основу перерасчет ответчика по стоимости коммунального ресурса ненадлежащего качества, уменьшив задолженность ответчика на сумму 420 537 руб. 35 коп.
Поскольку истцом самостоятельно произведен перерасчет ГВС на сумму 31 722 руб. 46 коп., в данной части требования подлежат уменьшению до 388 814 руб. 89 коп.
При таких обстоятельствах, основываясь вышеизложенным, произведя расчет объемов и стоимости тепловой энергии и ГВС, поставленной истцом в спорный период, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и принимаемых расчетов сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 5 201 719 руб. 27 коп. задолженности за потребленный коммунальный ресурс.
Доводы заявителя жалобы о том, что доля снижения платы ГВС за каждый день должна определяться от ежедневной стоимости горячей воды, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании п. 5 приложения N 1 к Правилам N 307.
Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Поскольку апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит, судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2013 по делу N А24-702/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.Ю.РОТКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2013 N 05АП-8305/2013 ПО ДЕЛУ N А24-702/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. N 05АП-8305/2013
Дело N А24-702/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",
апелляционное производство N 05АП-8305/2013
на решение от 28.05.2013
судьи Ж.А. Стриж
по делу N А24-702/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 4101117789, ОГРН 1074101004966),
о взыскании 6 048 420 руб. 30 коп.,
при участии:
от истца, от ответчика: не явились,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская управляющая компания", ответчик) о взыскании долга по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленной в многоквартирный жилой дом в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Бохняка, д. 11, находящийся под управлением ответчика, в период с января 2011 года по декабрь 2012 года в размере 5 991 720 руб. 58 коп.
Определением от 23.04.2013 в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований до 6 048 420 руб. 30 коп.
До принятия решения истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать 5 600 823 руб. 76 коп., в дальнейшем до 5 590 534 руб. 16 коп.
Уточнения истца приняты судом со ссылкой на ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" просит его отменить в части и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что в соответствии с пунктом 60 действовавших в спорный период Правил N 307 стоимость потребленной горячей воды подлежит уменьшению в соответствии с приложением 1 к указанным Правилам, а именно: за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых размеров плата снижается на 0,1% за каждый час превышения. Однако ответчиком представлен расчет, в котором долю снижения платы ГВС за каждый день последний рассчитал от ежемесячного размера платы, в то время как по смыслу пункта 60 действовавших в спорный период Правил N 307 расчет уменьшения за день должен определяться от ежедневной стоимости горячей воды. С учетом приведенного, истец полагает, что сумма уменьшения за июнь 2011, май - июнь 2012, октябрь 2012 по расчету истца должна составить 31 722,46 руб.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступило.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, письменный договор на поставку тепловой энергии между сторонами заключен не был.
Вместе с тем, в спорный период истец (Теплоснабжающая организация) подавал на объект (жилой дом N 11 по ул. Бохняка в г. Петропавловске-Камчатском), находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду.
В нарушение требований статей 544, 309, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате энергоресурсов ответчиком не выполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии, горячей воды в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, объема и стоимости потребленных ответчиком энергоресурсов, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности в сумме 5 201 719 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал, мотивируя это тем, что температура горячей воды ежедневно составляла менее 60 градусов, что не соответствует требованиям, установленным п. 4 в разделе II приложения N 1 Правил N 307.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Принимая во внимание, что письменный договор энергоснабжения между сторонами не заключен, но вместе с тем, в спорный по настоящему делу период истец поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду, а ответчик принимал энергоресурсы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Судом первой инстанции установлено и признано сторонами, что поставка энергоресурсов истцом осуществлялась в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307)
Объем и стоимость тепловой энергии, горячей воды, поставленных в многоквартирный жилой дом, определены истцом на основании Правил N 307.
Расчет объема потребленного отопления и горячей воды за январь 2011 произведен истцом по нормативу, а за оставшуюся часть спорного периода с февраля 2011 по декабрь 2012 - по приборам учета с применением установленных тарифов на отопление и горячую воду для населения. Размер тарифов, данные прибора учета по отоплению и ГВС, площади жилых помещений, количество проживающих граждан, методика расчета платы отопления и ГВС, объем потребленной горячей воды и размер произведенных ответчиком оплат сторонами не оспаривались.
Ответчик, не отрицая наличие долга в спорный период в сумме 5 201 719 руб. 27 коп. 05 коп., возражал против удовлетворения исковых требований в остальной части, ссылаясь на то обстоятельство, что истец поставлял горячую воду, не соответствующую требованиям по температурному режиму.
Согласно пункту 60 Правил N 307, действовавших в спорный период, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Требования к коммунальным ресурсам и порядок перерасчета коммунальных услуг при предоставлении коммунального ресурса при перерывах, превышающих установленную продолжительность, установлен п. 4 в разделе II приложения N 1 названных Правил.
Согласно названным требованиям температура горячей воды в точке разбора должна составлять не менее 60 градусов.
Как правильно установлено судом, факт подачи ответчику в июне 2011, мае, июне, октябре 2012 горячей воды с температурными параметрами ниже установленных пунктом 5 раздела II приложения N 1 Правил N 307 и N 354, подтверждается ежемесячными данными теплосчетчика, ежедневно фиксирующего, в том числе, температуру горячей воды.
Судом первой инстанции представленный перерасчет ответчика по стоимости ГВС за спорный период проверен и обоснованно признан правильным, как соответствующий пункту 4 в разделе II приложения N 1 Правил N 307 и подтвержденный материалами дела.
Установив допущенные в расчетах истца нарушения, суд первой инстанции принял за основу перерасчет ответчика по стоимости коммунального ресурса ненадлежащего качества, уменьшив задолженность ответчика на сумму 420 537 руб. 35 коп.
Поскольку истцом самостоятельно произведен перерасчет ГВС на сумму 31 722 руб. 46 коп., в данной части требования подлежат уменьшению до 388 814 руб. 89 коп.
При таких обстоятельствах, основываясь вышеизложенным, произведя расчет объемов и стоимости тепловой энергии и ГВС, поставленной истцом в спорный период, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и принимаемых расчетов сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 5 201 719 руб. 27 коп. задолженности за потребленный коммунальный ресурс.
Доводы заявителя жалобы о том, что доля снижения платы ГВС за каждый день должна определяться от ежедневной стоимости горячей воды, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании п. 5 приложения N 1 к Правилам N 307.
Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Поскольку апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит, судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2013 по делу N А24-702/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.Ю.РОТКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)