Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является нанимателем жилого помещения, принадлежащего на основании договора дарения ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,
при секретаре М.С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков М.В.В., М.В.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Определить долю М.В.В., долю М.В.М. по 1/4 доли каждому в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: по апелляционной жалобе ответчиков М.В.В., М.В.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года, долю М.В.В., М.В.М. по 1/4 доли.
Обязать ГУ ИС Обручевского района начислять оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: по апелляционной жалобе ответчиков М.В.В., М.В.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года по отдельным платежным документам М.А.С. с несовершеннолетним сыном М.Д.Р. из расчета 2/4 доли, М.В.В., М.В.М. из расчета 2/4 доли.
В удовлетворении исковых требований М.В.В. к М.А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Д.Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать",
М.А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Д.Р., 17 ноября 2008 года рождения обратилась в суд с иском к М.В.М., М.В.В., ГУ ИС Обручевского района г. Москвы об определении долей в оплате жилого помещения, обязании формировать отдельные единые платежные документы по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Указанная квартира на основании договора дарения от 05 февраля 2014 года принадлежит М.В.В. Помимо истца в квартире также зарегистрированы: ее сын М.Д.Р., М.В.М. Как указывает истец, она и ее несовершеннолетний сын имеют право пользования спорным жилым помещением независимо от перехода права собственности на спорное жилое помещение, что подтверждено апелляционным определением Московского городского суда от 06 июня 2013 года, соответственно, наравне с собственником обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг. На М.В.М. решением суда возложена обязанность не чинить истцу с несовершеннолетним сыном препятствий в пользовании квартирой по адресу: ****. Просила выделить ей и несовершеннолетнему сыну для оплаты 2/3 доли от общей суммы платежей, для М.В.М. - 1/3 доли, сформировать отдельные платежные документы исходя из определения долей.
В свою очередь М.В.В. предъявила встречное исковое заявление к М.А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына М.Д.Р., в котором просила признать ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.
В обоснование своих требований указала, что вышеуказанное жилое помещение ранее на основании распоряжения префекта Юго-Западного административного округа города Москвы N **** от 27 декабря 2007 года было предоставлено ее сыновьям М.Р.М. и М.В.М. в связи с выселением с последующей регистрацией на данную жилую площадь М.А.С., 1985 г.р., М.В.В., *** г.р. Согласно договору передачи квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное жилое помещение от 8 апреля 2009 года спорное жилое помещение передано в общую долевую собственность М.Р.М. и М.В.М. (по 1/2 доли в праве собственности на квартиру каждому). М.Р.М. с **** года состоял в браке с М.А.С. В период брака М.А.С. **** года рожден сын М.Д.Р. Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2009 года удовлетворен иск М.Р.М. к М.А.С. об оспаривании отцовства, исключении записи об отце. На основании указанного решения запись об отцовстве М.Р.М., исключена. Решением мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района г. Москвы от **** года, вступившим в законную силу **** года, брак между М.Р.М. и М.А.С. расторгнут. Таким образом, брачные отношения между М.Р.М. и М.А.С. фактически прекратились **** года. С указанной даты они проживали отдельно, совместного хозяйства не вели, близких отношений не поддерживали, следовательно, М.А.С. и ее несовершеннолетний сын М.Д.Р. перестали быть членами семьи собственника спорного жилого помещения. Кроме того, в квартире ни М.А.С., ни ее сын М.Д.Р. никогда не проживали, никогда не вселялись, не вносили в него своих вещей. 30 марта 2012 года принадлежавшая М.Р.М. 1/2 доли в праве собственности на квартиру передана им по договору купли-продажи от 15 марта 2012 года в собственность М.В.М., в результате чего последний стал единоличным собственником жилого помещения. **** года умер М.Р.М. После смерти М.Р.М. выяснилось, что **** года им было совершено завещание, согласно которому все его имущество, какое ко дню смерти оказалось ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, завещано матери М.В.В. Жилое помещение, принадлежащее на праве собственности М.В.М., 5 февраля 2014 года, передано истцу в дар, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано 13 февраля 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Состоящий на регистрационном учете по месту жительства по адресу: **** М.В.М., согласно пункту 7 договора дарения квартиры от 5 февраля 2014 года, сохраняет право пожизненного проживания и пользования этим жилым помещением. Однако осуществлять в полном объеме право владения, пользования и распоряжения принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, она не имеет возможности, поскольку до настоящего времени в квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят бывший член семьи - М.А.С. и ее несовершеннолетний сын М.Д.Р., **** года рождения. Общее хозяйство М.А.С. не ведет, стороны не имеют предметов общего быта, общего бюджета, оказания взаимной поддержки друг другу. Сохранение М.А.С. и М.Д.Р. регистрации по месту жительства в спорной квартире нарушает ее жилищные права. Регистрация по месту жительства в принадлежащей истцу на праве собственности квартире причиняет ей убытки, поскольку она вынуждена вносить плату за жилое помещение и отопление и за М.А.С. и М.Д.Р., так как размер такой платы определяется, в том числе, и с учетом количества зарегистрированных в квартире человек.
М.А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына М.Д.Р., и ее представитель по доверенности С. в судебном заседании исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в отзыве.
М.В.В. поддержала встречный иск, тем самым, возражала против удовлетворения первоначального иска.
Представитель М.В.В., М.В.М. по доверенности П. доводы, изложенные заявителем, поддержала.
М.В.М. в судебном заседании поддержал встречный иск М.В.В., возражал против удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на его необоснованность.
Представитель ГУ ИС Обручевского района г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.
Третье лицо - представитель ОУФМС по району Обручевский ОУФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики М.В.В., М.В.М.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения М.В.В., представителя М.В.М. по доверенности К., представителя М.А.С. по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Так, в силу пункта 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 названной статьи).
Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг, в том числе и по водоснабжению, водоотведению, отоплению.
Пункт 16 Правил устанавливает, что при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Согласно Методике распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды (Приложение 2 к Постановлению Правительства от 10 февраля 2004 г. N 77-ПП), при расчете платы за потребление холодной воды и горячей воды и водоотведения за расчетный период учитывается количество проживающих в жилом помещении граждан. Количество зарегистрированных граждан отличается от количества сособственников в жилом помещении и может увеличиваться (уменьшаться), что будет отражаться на расчетах квартплаты.
Таким образом, указанные положения законодательства расчеты по оплате коммунальных платежей ставят в зависимость от показаний приборов учета и количества лиц, проживающих в жилом помещении.
В силу части 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, может быть определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то, исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ, к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями суда от 22.07.2009 г., 02.07.2010 г., а также апелляционным определением Московского городского суда от 06.06.2013 г., семья М.Р.М., 3 чел (он, брат, мать) занимали комнату общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью * кв. м, расположенной по адресу: ****. Комната находилась в собственности М.Р.М. и его брата М.В.М.
На основании распоряжения Префекта **** г. Москвы от 26 июля 2003 года N **** семья М.Р.М. 3 человека (он, брат, мать) согласно ст. 3 ч. 1 п. 1 Закона г. Москвы от 15.01.2003 года N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях по льготе "инвалиды 2 группы".
06.12.2005 года между М.Р.М. и М.А.С. (С.) был зарегистрирован брак. М.А.С. является бывшей супругой М.Р.М., умершего 24.07.2012 г. Жена М.Р.М. - М.А.С. прибыла на вышеуказанную жилую площадь 22.12.2005 года из трехкомнатной квартиры, общей площадью * кв. м, жилой * кв. м по адресу: ****, где остались проживать трое человек (мать, отец и брат). Мать М.Р.М. - М.В.В., обратилась в Управу Обручевского района г. Москвы с просьбой включить М.А.С. в состав семьи очередника. Общественная жилищная комиссия Управы Обручевского района на основании протокола N 6 от 09.03.2006 года рекомендовала просьбу удовлетворить и внести изменения в учетное дело семьи М.Р.М. На основании распоряжения Главы Управы Обручевского района г. Москвы от 06.04.2006 года N *** М.А.С. была включена в состав очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Семья М.Р.М. в составе 4 человек (он, брат, мать и жена) были признаны очередниками по улучшению жилищных условий по льготе "****".
На основании постановления Правительства Москвы от 30.12.2003 года N *** "О комплексной реконструкции квартала **** (***), и во исполнение распоряжения префекта ** от 23.03.2007 года N ** "О переселении жителей в 2007 году из пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов, подлежащих сносу в 2007 - 2008 гг." префектом **** г. ** принято распоряжение от 27.12.2007 года N ****, в соответствии с которым М.Р.М. и М.В.М. в связи с выселением в порядке равноценного натурального возмещения за освобождаемую жилю площадь предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры N * в доме-новостройке по адресу: ****, с последующей регистрацией на данную жилую площадь М.А.С., М.В.В. Распоряжением префекта **** от 27.12.2007 года N ** было внесено изменение в п. 1 вышеуказанного распоряжения префекта **** от 27.07.2007 года N ** а именно постановлено: предоставить М.Р.И., М.В.М., как очередникам, в связи с выселением, жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры N * в доме-новостройке по строительному адресу: ****, с последующей регистрацией на данную жилую площадь М.А.С. и М.В.В.
*** года у М.А.С. родился сын - М.Д.Р.
08.05.2008 г. между ДЖПиЖФ г. Москвы и М.Р.М., М.В.М. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения N **, в соответствии с которым ДЖПиЖФ г. Москвы обязался передать М.Р.М., М.В.М. в срочное возмездное пользование жилое помещение по адресу: **** с правом пользования и регистрации в нем: М.Р.М., М.В.М., М.А.С., М.В.В. В квартире были постоянно зарегистрированы: с 04.09.2008 г.: М.В.М., М.Р.М., М.В.В., с 13.11.2008 М.А.С., с 16.12.2008 г. - сын М.А.С. - М.Д.Р.
20.05.2009 г. М.Р.М. и М.В.М. зарегистрировали право долевой собственности на квартиру по 1\\2 доли каждому.
15.03.2012 г. М.Р.М. продал М.В.М. 1\\2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ****.
Решением суда от 22.07.2009 г. в удовлетворении иска М.Р.М. к М.А.С., действующей в своих интересах и в интересах М.Д.Р. о признании незаконным акта постоянной регистрации, выселении, снятии с регистрационного учета отказано. Указанным решением установлено, что М.А.С. имеет равное с М.Р.М. право пользования спорным жилым помещением, указанная квартира была предоставлена, в том числе, с учетом М.А.С., состоящей на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по прежнему месту жительства.
Решением суда от 02.07.2010 г. в удовлетворении иска М.Р.М. о признании М.А.С., М.Д.Р. прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. Решением суда установлено, что квартира по адресу: ****, предоставляемая взамен сносимого жилья по адресу: ****, предоставлена семье М.Р.М. с учетом проживания и регистрации М.А.С. в комнате по адресу: ****. Предоставляемая квартира общей площадью * кв. м больше на * кв. м, чем полагалось бы семье в составе из 3 человек, в том числе, при наличии инвалидности матери М-вых.
Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании вышеприведенных норм права, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на прекращение семейных отношений с бывшим собственником жилого помещения и отсутствие семейных отношений с М.В.В., М.А.С. и ее несовершеннолетний сын М.Д.Р. имеют право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, М.А.С. и ее несовершеннолетний сын обязаны участвовать в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Установив данные обстоятельства и принимая во внимание, что соглашение об определении размера участия М.А.С. и ее несовершеннолетнего сына в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с собственником не достигнуто, суд правомерно признал подлежащими удовлетворению требования М.А.С. о выделе доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг верно определен судом с учетом количества лиц, зарегистрированных на площади, а также наличия непосредственно у собственника обязанности нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.
Отказывая в удовлетворении встречных требований М.В.В. к М.А.С., суд правомерно исходил из того, что продажа, как М.Р.М. своему брату М.В.М. 1\\2 доли спорной квартиры, так и впоследствии передача М.В.М. на основании договора дарения от 05.02.2014 г. своей матери М.В.В. жилого помещения по адресу: ****, не влечет для М.А.С. правовых последствий, поскольку изначально, как установлено вступившими в законную силу судебными актами, предоставлялась семье М-вых (4 человека) с учетом М.А.С., состоящей на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Право пользования несовершеннолетнего сына М.А.С. - М.Д.Р., в данном случае производно от права пользования жилым помещением его матери. При этом об указанных обстоятельствах М.В.В. до заключения договора дарения было достоверно известно, в свою очередь, по условиям договора дарения за дарителем М.В.М. сохранено право пожизненного проживания и пользования спорной квартирой. Также судом обоснованно принято во внимание, что на момент принятия настоящего решения Гагаринским ОСП УФССП России по Москве велось исполнительное производство о вселении М.А.С. и ее несовершеннолетнего сына М.Д.Р. в спорную квартиру. При таком положении, как верно указано судом первой инстанции, оснований для применения положения ст. 292 ГК РФ не имеется.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания М.А.С. и ее несовершеннолетнего сына М.Д.Р. прекратившими права пользования жилым помещением, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут. Указанные доводы являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в мотивировочной части оспариваемого решения. Судебная коллегия отмечает что, законность права пользования М.А.С., и как производное от него права пользования ее несовершеннолетнего сына, установлена вступившими в законную силу судебными актами. При этом ссылка в апелляционной жалобе на не привлечение к ранее рассмотренным спорам М.В.В., опровергается письменными материалами дела, согласно которым М.В.В. была привлечена в рассматриваемых спорах в качестве третьего лица (решение Гагаринского районного суда от 07.06.2012 по иску о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное жилье).
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков М.В.В., М.В.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23328/2014
Требование: Об определении долей в оплате жилого помещения, обязании формировать отдельные единые платежные документы.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является нанимателем жилого помещения, принадлежащего на основании договора дарения ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-23328\\2014
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,
при секретаре М.С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков М.В.В., М.В.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Определить долю М.В.В., долю М.В.М. по 1/4 доли каждому в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: по апелляционной жалобе ответчиков М.В.В., М.В.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года, долю М.В.В., М.В.М. по 1/4 доли.
Обязать ГУ ИС Обручевского района начислять оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: по апелляционной жалобе ответчиков М.В.В., М.В.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года по отдельным платежным документам М.А.С. с несовершеннолетним сыном М.Д.Р. из расчета 2/4 доли, М.В.В., М.В.М. из расчета 2/4 доли.
В удовлетворении исковых требований М.В.В. к М.А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Д.Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать",
установила:
М.А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Д.Р., 17 ноября 2008 года рождения обратилась в суд с иском к М.В.М., М.В.В., ГУ ИС Обручевского района г. Москвы об определении долей в оплате жилого помещения, обязании формировать отдельные единые платежные документы по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Указанная квартира на основании договора дарения от 05 февраля 2014 года принадлежит М.В.В. Помимо истца в квартире также зарегистрированы: ее сын М.Д.Р., М.В.М. Как указывает истец, она и ее несовершеннолетний сын имеют право пользования спорным жилым помещением независимо от перехода права собственности на спорное жилое помещение, что подтверждено апелляционным определением Московского городского суда от 06 июня 2013 года, соответственно, наравне с собственником обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг. На М.В.М. решением суда возложена обязанность не чинить истцу с несовершеннолетним сыном препятствий в пользовании квартирой по адресу: ****. Просила выделить ей и несовершеннолетнему сыну для оплаты 2/3 доли от общей суммы платежей, для М.В.М. - 1/3 доли, сформировать отдельные платежные документы исходя из определения долей.
В свою очередь М.В.В. предъявила встречное исковое заявление к М.А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына М.Д.Р., в котором просила признать ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.
В обоснование своих требований указала, что вышеуказанное жилое помещение ранее на основании распоряжения префекта Юго-Западного административного округа города Москвы N **** от 27 декабря 2007 года было предоставлено ее сыновьям М.Р.М. и М.В.М. в связи с выселением с последующей регистрацией на данную жилую площадь М.А.С., 1985 г.р., М.В.В., *** г.р. Согласно договору передачи квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное жилое помещение от 8 апреля 2009 года спорное жилое помещение передано в общую долевую собственность М.Р.М. и М.В.М. (по 1/2 доли в праве собственности на квартиру каждому). М.Р.М. с **** года состоял в браке с М.А.С. В период брака М.А.С. **** года рожден сын М.Д.Р. Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2009 года удовлетворен иск М.Р.М. к М.А.С. об оспаривании отцовства, исключении записи об отце. На основании указанного решения запись об отцовстве М.Р.М., исключена. Решением мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района г. Москвы от **** года, вступившим в законную силу **** года, брак между М.Р.М. и М.А.С. расторгнут. Таким образом, брачные отношения между М.Р.М. и М.А.С. фактически прекратились **** года. С указанной даты они проживали отдельно, совместного хозяйства не вели, близких отношений не поддерживали, следовательно, М.А.С. и ее несовершеннолетний сын М.Д.Р. перестали быть членами семьи собственника спорного жилого помещения. Кроме того, в квартире ни М.А.С., ни ее сын М.Д.Р. никогда не проживали, никогда не вселялись, не вносили в него своих вещей. 30 марта 2012 года принадлежавшая М.Р.М. 1/2 доли в праве собственности на квартиру передана им по договору купли-продажи от 15 марта 2012 года в собственность М.В.М., в результате чего последний стал единоличным собственником жилого помещения. **** года умер М.Р.М. После смерти М.Р.М. выяснилось, что **** года им было совершено завещание, согласно которому все его имущество, какое ко дню смерти оказалось ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, завещано матери М.В.В. Жилое помещение, принадлежащее на праве собственности М.В.М., 5 февраля 2014 года, передано истцу в дар, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано 13 февраля 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Состоящий на регистрационном учете по месту жительства по адресу: **** М.В.М., согласно пункту 7 договора дарения квартиры от 5 февраля 2014 года, сохраняет право пожизненного проживания и пользования этим жилым помещением. Однако осуществлять в полном объеме право владения, пользования и распоряжения принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, она не имеет возможности, поскольку до настоящего времени в квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят бывший член семьи - М.А.С. и ее несовершеннолетний сын М.Д.Р., **** года рождения. Общее хозяйство М.А.С. не ведет, стороны не имеют предметов общего быта, общего бюджета, оказания взаимной поддержки друг другу. Сохранение М.А.С. и М.Д.Р. регистрации по месту жительства в спорной квартире нарушает ее жилищные права. Регистрация по месту жительства в принадлежащей истцу на праве собственности квартире причиняет ей убытки, поскольку она вынуждена вносить плату за жилое помещение и отопление и за М.А.С. и М.Д.Р., так как размер такой платы определяется, в том числе, и с учетом количества зарегистрированных в квартире человек.
М.А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына М.Д.Р., и ее представитель по доверенности С. в судебном заседании исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в отзыве.
М.В.В. поддержала встречный иск, тем самым, возражала против удовлетворения первоначального иска.
Представитель М.В.В., М.В.М. по доверенности П. доводы, изложенные заявителем, поддержала.
М.В.М. в судебном заседании поддержал встречный иск М.В.В., возражал против удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на его необоснованность.
Представитель ГУ ИС Обручевского района г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.
Третье лицо - представитель ОУФМС по району Обручевский ОУФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики М.В.В., М.В.М.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения М.В.В., представителя М.В.М. по доверенности К., представителя М.А.С. по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Так, в силу пункта 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 названной статьи).
Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг, в том числе и по водоснабжению, водоотведению, отоплению.
Пункт 16 Правил устанавливает, что при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Согласно Методике распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды (Приложение 2 к Постановлению Правительства от 10 февраля 2004 г. N 77-ПП), при расчете платы за потребление холодной воды и горячей воды и водоотведения за расчетный период учитывается количество проживающих в жилом помещении граждан. Количество зарегистрированных граждан отличается от количества сособственников в жилом помещении и может увеличиваться (уменьшаться), что будет отражаться на расчетах квартплаты.
Таким образом, указанные положения законодательства расчеты по оплате коммунальных платежей ставят в зависимость от показаний приборов учета и количества лиц, проживающих в жилом помещении.
В силу части 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, может быть определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то, исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ, к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями суда от 22.07.2009 г., 02.07.2010 г., а также апелляционным определением Московского городского суда от 06.06.2013 г., семья М.Р.М., 3 чел (он, брат, мать) занимали комнату общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью * кв. м, расположенной по адресу: ****. Комната находилась в собственности М.Р.М. и его брата М.В.М.
На основании распоряжения Префекта **** г. Москвы от 26 июля 2003 года N **** семья М.Р.М. 3 человека (он, брат, мать) согласно ст. 3 ч. 1 п. 1 Закона г. Москвы от 15.01.2003 года N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях по льготе "инвалиды 2 группы".
06.12.2005 года между М.Р.М. и М.А.С. (С.) был зарегистрирован брак. М.А.С. является бывшей супругой М.Р.М., умершего 24.07.2012 г. Жена М.Р.М. - М.А.С. прибыла на вышеуказанную жилую площадь 22.12.2005 года из трехкомнатной квартиры, общей площадью * кв. м, жилой * кв. м по адресу: ****, где остались проживать трое человек (мать, отец и брат). Мать М.Р.М. - М.В.В., обратилась в Управу Обручевского района г. Москвы с просьбой включить М.А.С. в состав семьи очередника. Общественная жилищная комиссия Управы Обручевского района на основании протокола N 6 от 09.03.2006 года рекомендовала просьбу удовлетворить и внести изменения в учетное дело семьи М.Р.М. На основании распоряжения Главы Управы Обручевского района г. Москвы от 06.04.2006 года N *** М.А.С. была включена в состав очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Семья М.Р.М. в составе 4 человек (он, брат, мать и жена) были признаны очередниками по улучшению жилищных условий по льготе "****".
На основании постановления Правительства Москвы от 30.12.2003 года N *** "О комплексной реконструкции квартала **** (***), и во исполнение распоряжения префекта ** от 23.03.2007 года N ** "О переселении жителей в 2007 году из пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов, подлежащих сносу в 2007 - 2008 гг." префектом **** г. ** принято распоряжение от 27.12.2007 года N ****, в соответствии с которым М.Р.М. и М.В.М. в связи с выселением в порядке равноценного натурального возмещения за освобождаемую жилю площадь предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры N * в доме-новостройке по адресу: ****, с последующей регистрацией на данную жилую площадь М.А.С., М.В.В. Распоряжением префекта **** от 27.12.2007 года N ** было внесено изменение в п. 1 вышеуказанного распоряжения префекта **** от 27.07.2007 года N ** а именно постановлено: предоставить М.Р.И., М.В.М., как очередникам, в связи с выселением, жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры N * в доме-новостройке по строительному адресу: ****, с последующей регистрацией на данную жилую площадь М.А.С. и М.В.В.
*** года у М.А.С. родился сын - М.Д.Р.
08.05.2008 г. между ДЖПиЖФ г. Москвы и М.Р.М., М.В.М. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения N **, в соответствии с которым ДЖПиЖФ г. Москвы обязался передать М.Р.М., М.В.М. в срочное возмездное пользование жилое помещение по адресу: **** с правом пользования и регистрации в нем: М.Р.М., М.В.М., М.А.С., М.В.В. В квартире были постоянно зарегистрированы: с 04.09.2008 г.: М.В.М., М.Р.М., М.В.В., с 13.11.2008 М.А.С., с 16.12.2008 г. - сын М.А.С. - М.Д.Р.
20.05.2009 г. М.Р.М. и М.В.М. зарегистрировали право долевой собственности на квартиру по 1\\2 доли каждому.
15.03.2012 г. М.Р.М. продал М.В.М. 1\\2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ****.
Решением суда от 22.07.2009 г. в удовлетворении иска М.Р.М. к М.А.С., действующей в своих интересах и в интересах М.Д.Р. о признании незаконным акта постоянной регистрации, выселении, снятии с регистрационного учета отказано. Указанным решением установлено, что М.А.С. имеет равное с М.Р.М. право пользования спорным жилым помещением, указанная квартира была предоставлена, в том числе, с учетом М.А.С., состоящей на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по прежнему месту жительства.
Решением суда от 02.07.2010 г. в удовлетворении иска М.Р.М. о признании М.А.С., М.Д.Р. прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. Решением суда установлено, что квартира по адресу: ****, предоставляемая взамен сносимого жилья по адресу: ****, предоставлена семье М.Р.М. с учетом проживания и регистрации М.А.С. в комнате по адресу: ****. Предоставляемая квартира общей площадью * кв. м больше на * кв. м, чем полагалось бы семье в составе из 3 человек, в том числе, при наличии инвалидности матери М-вых.
Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании вышеприведенных норм права, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на прекращение семейных отношений с бывшим собственником жилого помещения и отсутствие семейных отношений с М.В.В., М.А.С. и ее несовершеннолетний сын М.Д.Р. имеют право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, М.А.С. и ее несовершеннолетний сын обязаны участвовать в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Установив данные обстоятельства и принимая во внимание, что соглашение об определении размера участия М.А.С. и ее несовершеннолетнего сына в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с собственником не достигнуто, суд правомерно признал подлежащими удовлетворению требования М.А.С. о выделе доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг верно определен судом с учетом количества лиц, зарегистрированных на площади, а также наличия непосредственно у собственника обязанности нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.
Отказывая в удовлетворении встречных требований М.В.В. к М.А.С., суд правомерно исходил из того, что продажа, как М.Р.М. своему брату М.В.М. 1\\2 доли спорной квартиры, так и впоследствии передача М.В.М. на основании договора дарения от 05.02.2014 г. своей матери М.В.В. жилого помещения по адресу: ****, не влечет для М.А.С. правовых последствий, поскольку изначально, как установлено вступившими в законную силу судебными актами, предоставлялась семье М-вых (4 человека) с учетом М.А.С., состоящей на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Право пользования несовершеннолетнего сына М.А.С. - М.Д.Р., в данном случае производно от права пользования жилым помещением его матери. При этом об указанных обстоятельствах М.В.В. до заключения договора дарения было достоверно известно, в свою очередь, по условиям договора дарения за дарителем М.В.М. сохранено право пожизненного проживания и пользования спорной квартирой. Также судом обоснованно принято во внимание, что на момент принятия настоящего решения Гагаринским ОСП УФССП России по Москве велось исполнительное производство о вселении М.А.С. и ее несовершеннолетнего сына М.Д.Р. в спорную квартиру. При таком положении, как верно указано судом первой инстанции, оснований для применения положения ст. 292 ГК РФ не имеется.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания М.А.С. и ее несовершеннолетнего сына М.Д.Р. прекратившими права пользования жилым помещением, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут. Указанные доводы являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в мотивировочной части оспариваемого решения. Судебная коллегия отмечает что, законность права пользования М.А.С., и как производное от него права пользования ее несовершеннолетнего сына, установлена вступившими в законную силу судебными актами. При этом ссылка в апелляционной жалобе на не привлечение к ранее рассмотренным спорам М.В.В., опровергается письменными материалами дела, согласно которым М.В.В. была привлечена в рассматриваемых спорах в качестве третьего лица (решение Гагаринского районного суда от 07.06.2012 по иску о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное жилье).
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков М.В.В., М.В.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)