Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения и обязаны нести расходы на его содержание независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.
судей: Мугиновой Р.Х.
Свистун Т.К.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ж. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2014 года, которым постановлено:
Иск Товарищества собственников жилья "Мед-Темп" к Г.О.В., Ж., Г.Д.О. о взыскании задолженности за содержание помещения, коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать солидарно с Г.О.В., Ж., Г.Д.О. в пользу Товарищества собственников жилья "Мед-Темп" задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в период с 01.05.2012 по 30.09.2013 в размере 61 319, 88 руб., из них сумму основного долга - 59 522, 87 руб., пени - 1797,01 руб.
Взыскать с Г.О.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Мед-Темп" расходы по оплате государственной пошлины в размере 675, 46 руб.
Взыскать с Ж. в пользу Товарищества собственников жилья "Мед-Темп" расходы по оплате государственной пошлины в размере 675, 46 руб.
Взыскать с Г.Д.О. в пользу Товарищества собственников жилья "Мед-Темп" расходы по оплате государственной пошлины в размере 675, 46 руб.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Мед-Темп" (далее ТСЖ "Мед-Темп") обратилось в суд с иском к Г.О.В., Ж. о взыскании задолженности за содержание помещения, коммунальные услуги по тем основаниям, что ответчики являются долевыми собственниками адрес и обязаны нести расходы по содержанию принадлежащего им жилого помещения и общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения.
В связи с образовавшейся задолженностью по оплате коммунальных платежей, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.05.2012 по 30.09.2013 в размере 61 319, 88 руб., в том числе сумму основного долга - 59 522,87 руб., пени - 1 797, 01 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 026, 40 руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ж. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что она не является членом ТСЖ "Мед-Темп". Данная организация не является ресурсоснабжающей организацией, коммунальные услуги собственникам жилых помещений не оказывает, тарифы, установленные тарифы значительно завышены, начисление коммунальных услуг происходит не по показаниям приборов учета, которыми оборудован дом, а по нормативам, то есть произвольно самим ТСЖ. Суд не исключил из взыскиваемой суммы - сумму в размере 19 196 руб. 68 коп., которая была взыскана ранее по решению Кировского районного суда г. Уфы от 02.10.2013, в связи с чем, объем исковых требований не превышал суммы 50000 руб. и спор не подлежал рассмотрению районным судом. Также податель жалобы ссылается на то, что суд неверно взыскал с ответчиков задолженность в солидарном порядке, тогда как они являются долевыми собственниками жилого помещения: ей, Ж. принадлежит 1/4 доля, Г.О.В. принадлежит 1/2 доля, Г.Д.О. - 1/4 доля. Более того, указывает на ненадлежащее извещение ее о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указывает, на неправомерное взыскание с них в пользу истца стоимости ограждения, которое не является ни содержанием, ни коммунальными услугами, также указала на неправомерное взыскание задолженности за замочно-переговорное устройство, за электроэнергию ОДН, за охрану за период с 01.05.2012 по 31.09.2013, а также на отсутствие законных оснований для взыскания пеней в размере 1797 руб. 01 коп.,
Проверив материалы дела, выслушав Г.О.В. поддержавшего доводы жалобы Ж., представителя ТСЖ "Мед-Темп" - С. возражавшего относительно ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от 14 мая 2014 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Г.Д.О.
Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ "Мед-Темп" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным адресу: адрес.
Согласно выписке из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/004/2014-19507 от 05.05.2014 г. ответчики Г.О.В., Ж., Г.Д.О. являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: адрес. Г.О.В. принадлежит 1/2 доли, Ж. - 1/4 доли, Г.Д.О. - 1/4 доли.
В соответствии со ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу вышеуказанных норм с момента возникновения у ответчиков права собственности на жилое помещение, ответчики обязаны до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, в размере, определяемом органами управления ТСЖ "Мед-Темп", за коммунальные услуги - по утвержденным тарифам.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с выводами суда первой инстанции в части правомерности взыскания задолженности, однако не может согласиться с расчетами и взысканной судом суммой задолженности ввиду следующего.
По представленному истцом расчету сумма задолженности ответчиков за содержание помещения и коммунальные услуги за период времени с 01 мая 2010 года по 30 сентября 2013 года составила 59522,87 руб., пени 1797, 01 руб. Суд первой инстанции признал данный расчет верным и полностью удовлетворяя иск в части взыскания задолженности, исходил из положений статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 и части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено в суде апелляционной инстанции, ранее истец ТСЖ "Мед-Темп" обращался в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Г.О.В., Ж., Г.Д.О. о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01.08.2011 по 30.04.2012. Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.05.2014 года решение Кировского районного суда г. Уфы от 02.10.2013 года отменено, с Г.О.В., Ж., Г.Д.О. в пользу ТСЖ "Мед-Темп" взыскана сумма основного долга в размере 18815,17 руб., пени в размере 381,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 767,87 руб.
Как усматривается из расчета, предоставленного истцом за период с 01.05.2012 по 30.09.2013, начислена сумма 61319,88 руб., в состав которой вошла и сумма, взысканная определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.05.2014 в размере 19196,68 руб., следовательно, сумма задолженности ответчиков за содержание помещения и коммунальные услуги за период времени с 01.08.2011 по 30.04.2012 в размере 19196,68 руб. не может быть повторно включена в состав суммы задолженности за период с 01.05.2012 по 30.09.2013 и в рамках рассматриваемого дела сумма, подлежащая ко взысканию составит 43123,20 руб., то есть сумма за вычетом 19196,68 руб.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке, в силу следующего.
На основании пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
При указанных обстоятельства собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона.
Поскольку ответчики являются собственниками жилого помещения, они обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает перед управляющей организацией. Тогда с ответчиков подлежала взысканию сумма задолженности в размере 43123,20 руб., с Г.О.В. сумма задолженности в размере 21561,60 руб., с Ж. сумма в размере 10780,80 руб., с Г.Д.О. сумма в размере 10780,80 руб.
Довод ответчика Ж. о том, что поскольку она не является членом товарищества и между сторонами не заключен договор по содержанию и ремонту общего имущества, она не обязана нести расходы по их оплате, несостоятелен ввиду следующего.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующего помещением, выбранного способа управления и вида платы.
В силу части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса. При этом в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в ТСЖ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 г. N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
Следовательно, в данном случае отсутствие у Ж. договора не означает отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами товарищества в силу расположения находящихся в его собственности помещений в многоквартирном доме.
При разрешении спора суд правильно истолковал положения закона, который не связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества именно с фактами заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией, либо с членством в товариществе собственников жилья. Отсутствие договорных отношений либо членства в ТСЖ не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права ТСЖ на получение соответствующих платежей.
Относительно довода жалобы, о том, что ТСЖ "Мед-Темп" не является ресурсоснабжающей организацией, и коммунальных услуг собственникам жилых помещений она не оказывает, тарифы установленные ею значительно завышены, а их начисление происходит не по показаниям приборов учета, а по нормативам, установленными самим ТСЖ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также расходы на другие установленные указанной главой и уставом товарищества цели.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161).
Пункт 33 Правил называет органы, которые компетентны устанавливать как размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, так и размер платы за содержание, и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций.
При этом, данный пункт Правил не освобождает товарищество собственников жилья от обязанности по оформлению договора по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с собственниками помещений, не являющихся членами данного товарищества.
В силу части 6 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме.
Как установлено судом, общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу адрес, по итогам заочного голосования в форме анкетирования от 11.08.2011 г., 18.05.2012 г., 25.04.2013 г. большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме приняты решения об установлении тарифов на содержание помещений и коммунальные услуги за 2011-2013 годы (протоколы заседания счетной комиссии ТСЖ "Мед-Темп" от 22.09.2011 г., 06.06.2012 г., 14.06.2013 г.). (л.д. 33-40,54-72)
Расчет стоимости оказанных услуг истцом произведен на основании утвержденных, как указано выше, тарифов в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Структура платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг определена сметами доходов и расходов ТСЖ за 2011 - 2013 годы, утвержденными указанными выше протоколами.
Решения заочного голосования, которыми утверждена стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг ответчиками в установленном порядке не оспорены, достоверных доказательств несоответствия действительности расчетов и итогов голосования не представлено. В связи с чем, довод ответчика о значительно завышенных тарифах по оплате коммунальных услуг, несостоятельный.
Как усматривается из материалов дела, Ж. в ходе судебного разбирательства ни в одном судебном заседании не присутствовала, судебные извещения, направлялись ответчикам Г.О.В., Ж., а также Г.Д.О. по известному адресу проживания, однако были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 15, 49, 50, 77). Также телеграмма об извещении на судебное заседание от 11.05.2014 не была получена ответчиком Ж. Кроме того, согласно протоколов судебных заседаний от 14.05.2014, 14.07.2014 г. ответчик Г.О.В. на судебных заседаниях присутствовал (л.д. 43, 73).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела видно, что в адрес Ж. были направлены судебные извещения о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается конвертами и телеграммой (л.д. 15, 19, 50, 57). Судебные извещения вернулись в связи с истечением срока хранения.
Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, Ж. не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом незаконно взыскана задолженность за ограждение, замочно-переговорное устройство, электроэнергию ОДН, охрану, так как данные виды услуг не являются коммунальными, также не может повлечь отмену решения, поскольку обязанность по уплате указанных расходов лежит на ответчиках в силу приведенных положений ст. 39, ч. 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Коллегия находит не состоятельным довод жалобы о неправомерности взыскания суммы пеней, поскольку согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом указанной нормы права с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2014 года отменить. Вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования Товарищества собственников жилья "Мед-Темп" частично.
Взыскать с Г.О.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Мед-Темп" сумму задолженности за содержание помещения и коммунальные услуги в размере 21561,60 руб., с Ж. сумму в размере 10780,80 руб., с Г.Д.О. сумму в размере 10780,80 руб.
Взыскать с Г.О.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Мед-Темп" расходы по оплате государственной пошлины в размере 846,84 руб., с Ж. - 431,23 руб., с Г.Д.О. - 431,23 руб.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-569/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения и обязаны нести расходы на его содержание независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2015 г. по делу N 33-569/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.
судей: Мугиновой Р.Х.
Свистун Т.К.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ж. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2014 года, которым постановлено:
Иск Товарищества собственников жилья "Мед-Темп" к Г.О.В., Ж., Г.Д.О. о взыскании задолженности за содержание помещения, коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать солидарно с Г.О.В., Ж., Г.Д.О. в пользу Товарищества собственников жилья "Мед-Темп" задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в период с 01.05.2012 по 30.09.2013 в размере 61 319, 88 руб., из них сумму основного долга - 59 522, 87 руб., пени - 1797,01 руб.
Взыскать с Г.О.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Мед-Темп" расходы по оплате государственной пошлины в размере 675, 46 руб.
Взыскать с Ж. в пользу Товарищества собственников жилья "Мед-Темп" расходы по оплате государственной пошлины в размере 675, 46 руб.
Взыскать с Г.Д.О. в пользу Товарищества собственников жилья "Мед-Темп" расходы по оплате государственной пошлины в размере 675, 46 руб.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Мед-Темп" (далее ТСЖ "Мед-Темп") обратилось в суд с иском к Г.О.В., Ж. о взыскании задолженности за содержание помещения, коммунальные услуги по тем основаниям, что ответчики являются долевыми собственниками адрес и обязаны нести расходы по содержанию принадлежащего им жилого помещения и общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения.
В связи с образовавшейся задолженностью по оплате коммунальных платежей, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.05.2012 по 30.09.2013 в размере 61 319, 88 руб., в том числе сумму основного долга - 59 522,87 руб., пени - 1 797, 01 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 026, 40 руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ж. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что она не является членом ТСЖ "Мед-Темп". Данная организация не является ресурсоснабжающей организацией, коммунальные услуги собственникам жилых помещений не оказывает, тарифы, установленные тарифы значительно завышены, начисление коммунальных услуг происходит не по показаниям приборов учета, которыми оборудован дом, а по нормативам, то есть произвольно самим ТСЖ. Суд не исключил из взыскиваемой суммы - сумму в размере 19 196 руб. 68 коп., которая была взыскана ранее по решению Кировского районного суда г. Уфы от 02.10.2013, в связи с чем, объем исковых требований не превышал суммы 50000 руб. и спор не подлежал рассмотрению районным судом. Также податель жалобы ссылается на то, что суд неверно взыскал с ответчиков задолженность в солидарном порядке, тогда как они являются долевыми собственниками жилого помещения: ей, Ж. принадлежит 1/4 доля, Г.О.В. принадлежит 1/2 доля, Г.Д.О. - 1/4 доля. Более того, указывает на ненадлежащее извещение ее о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указывает, на неправомерное взыскание с них в пользу истца стоимости ограждения, которое не является ни содержанием, ни коммунальными услугами, также указала на неправомерное взыскание задолженности за замочно-переговорное устройство, за электроэнергию ОДН, за охрану за период с 01.05.2012 по 31.09.2013, а также на отсутствие законных оснований для взыскания пеней в размере 1797 руб. 01 коп.,
Проверив материалы дела, выслушав Г.О.В. поддержавшего доводы жалобы Ж., представителя ТСЖ "Мед-Темп" - С. возражавшего относительно ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от 14 мая 2014 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Г.Д.О.
Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ "Мед-Темп" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным адресу: адрес.
Согласно выписке из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/004/2014-19507 от 05.05.2014 г. ответчики Г.О.В., Ж., Г.Д.О. являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: адрес. Г.О.В. принадлежит 1/2 доли, Ж. - 1/4 доли, Г.Д.О. - 1/4 доли.
В соответствии со ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу вышеуказанных норм с момента возникновения у ответчиков права собственности на жилое помещение, ответчики обязаны до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, в размере, определяемом органами управления ТСЖ "Мед-Темп", за коммунальные услуги - по утвержденным тарифам.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с выводами суда первой инстанции в части правомерности взыскания задолженности, однако не может согласиться с расчетами и взысканной судом суммой задолженности ввиду следующего.
По представленному истцом расчету сумма задолженности ответчиков за содержание помещения и коммунальные услуги за период времени с 01 мая 2010 года по 30 сентября 2013 года составила 59522,87 руб., пени 1797, 01 руб. Суд первой инстанции признал данный расчет верным и полностью удовлетворяя иск в части взыскания задолженности, исходил из положений статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 и части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено в суде апелляционной инстанции, ранее истец ТСЖ "Мед-Темп" обращался в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Г.О.В., Ж., Г.Д.О. о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01.08.2011 по 30.04.2012. Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.05.2014 года решение Кировского районного суда г. Уфы от 02.10.2013 года отменено, с Г.О.В., Ж., Г.Д.О. в пользу ТСЖ "Мед-Темп" взыскана сумма основного долга в размере 18815,17 руб., пени в размере 381,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 767,87 руб.
Как усматривается из расчета, предоставленного истцом за период с 01.05.2012 по 30.09.2013, начислена сумма 61319,88 руб., в состав которой вошла и сумма, взысканная определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.05.2014 в размере 19196,68 руб., следовательно, сумма задолженности ответчиков за содержание помещения и коммунальные услуги за период времени с 01.08.2011 по 30.04.2012 в размере 19196,68 руб. не может быть повторно включена в состав суммы задолженности за период с 01.05.2012 по 30.09.2013 и в рамках рассматриваемого дела сумма, подлежащая ко взысканию составит 43123,20 руб., то есть сумма за вычетом 19196,68 руб.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке, в силу следующего.
На основании пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
При указанных обстоятельства собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона.
Поскольку ответчики являются собственниками жилого помещения, они обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает перед управляющей организацией. Тогда с ответчиков подлежала взысканию сумма задолженности в размере 43123,20 руб., с Г.О.В. сумма задолженности в размере 21561,60 руб., с Ж. сумма в размере 10780,80 руб., с Г.Д.О. сумма в размере 10780,80 руб.
Довод ответчика Ж. о том, что поскольку она не является членом товарищества и между сторонами не заключен договор по содержанию и ремонту общего имущества, она не обязана нести расходы по их оплате, несостоятелен ввиду следующего.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующего помещением, выбранного способа управления и вида платы.
В силу части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса. При этом в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в ТСЖ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 г. N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
Следовательно, в данном случае отсутствие у Ж. договора не означает отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами товарищества в силу расположения находящихся в его собственности помещений в многоквартирном доме.
При разрешении спора суд правильно истолковал положения закона, который не связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества именно с фактами заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией, либо с членством в товариществе собственников жилья. Отсутствие договорных отношений либо членства в ТСЖ не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права ТСЖ на получение соответствующих платежей.
Относительно довода жалобы, о том, что ТСЖ "Мед-Темп" не является ресурсоснабжающей организацией, и коммунальных услуг собственникам жилых помещений она не оказывает, тарифы установленные ею значительно завышены, а их начисление происходит не по показаниям приборов учета, а по нормативам, установленными самим ТСЖ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также расходы на другие установленные указанной главой и уставом товарищества цели.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161).
Пункт 33 Правил называет органы, которые компетентны устанавливать как размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, так и размер платы за содержание, и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций.
При этом, данный пункт Правил не освобождает товарищество собственников жилья от обязанности по оформлению договора по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с собственниками помещений, не являющихся членами данного товарищества.
В силу части 6 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме.
Как установлено судом, общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу адрес, по итогам заочного голосования в форме анкетирования от 11.08.2011 г., 18.05.2012 г., 25.04.2013 г. большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме приняты решения об установлении тарифов на содержание помещений и коммунальные услуги за 2011-2013 годы (протоколы заседания счетной комиссии ТСЖ "Мед-Темп" от 22.09.2011 г., 06.06.2012 г., 14.06.2013 г.). (л.д. 33-40,54-72)
Расчет стоимости оказанных услуг истцом произведен на основании утвержденных, как указано выше, тарифов в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Структура платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг определена сметами доходов и расходов ТСЖ за 2011 - 2013 годы, утвержденными указанными выше протоколами.
Решения заочного голосования, которыми утверждена стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг ответчиками в установленном порядке не оспорены, достоверных доказательств несоответствия действительности расчетов и итогов голосования не представлено. В связи с чем, довод ответчика о значительно завышенных тарифах по оплате коммунальных услуг, несостоятельный.
Как усматривается из материалов дела, Ж. в ходе судебного разбирательства ни в одном судебном заседании не присутствовала, судебные извещения, направлялись ответчикам Г.О.В., Ж., а также Г.Д.О. по известному адресу проживания, однако были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 15, 49, 50, 77). Также телеграмма об извещении на судебное заседание от 11.05.2014 не была получена ответчиком Ж. Кроме того, согласно протоколов судебных заседаний от 14.05.2014, 14.07.2014 г. ответчик Г.О.В. на судебных заседаниях присутствовал (л.д. 43, 73).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела видно, что в адрес Ж. были направлены судебные извещения о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается конвертами и телеграммой (л.д. 15, 19, 50, 57). Судебные извещения вернулись в связи с истечением срока хранения.
Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, Ж. не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом незаконно взыскана задолженность за ограждение, замочно-переговорное устройство, электроэнергию ОДН, охрану, так как данные виды услуг не являются коммунальными, также не может повлечь отмену решения, поскольку обязанность по уплате указанных расходов лежит на ответчиках в силу приведенных положений ст. 39, ч. 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Коллегия находит не состоятельным довод жалобы о неправомерности взыскания суммы пеней, поскольку согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом указанной нормы права с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2014 года отменить. Вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования Товарищества собственников жилья "Мед-Темп" частично.
Взыскать с Г.О.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Мед-Темп" сумму задолженности за содержание помещения и коммунальные услуги в размере 21561,60 руб., с Ж. сумму в размере 10780,80 руб., с Г.Д.О. сумму в размере 10780,80 руб.
Взыскать с Г.О.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Мед-Темп" расходы по оплате государственной пошлины в размере 846,84 руб., с Ж. - 431,23 руб., с Г.Д.О. - 431,23 руб.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)