Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При проведении общего собрания ответчица в устной форме распространила недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лозовая Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда: Полыги В.А., Кутыревой О.М.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе С.Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.Ю.А. к Г. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
С.Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Г., указывая, что <...> при проведении в ТСЖ "<...>" общего собрания Г. в устной форме распространила следующие сведения: о предъявлении истцом требований к ТСЖ "<...>" по раскрытию информации о его деятельности на собственном сайте ТСЖ; подаче жалобы на действия председателя ТСЖ в прокуратуру; о наличии требований законодательства по созданию ТСЖ собственного сайта для раскрытии информации о его деятельности; о предъявлении истцом требований к ТСЖ о наличии собственного служебного телефона; о причинении истцом значительных неудобств постороннему гражданину, абонентский номер телефона которого был ошибочно указан на сайте ТСЖ, как номер телефона сантехника ТСЖ "<...>"; о наложении на Г. штрафа по результатам прокурорской проверки. В несколько иной редакции эти же сведения изложены в протоколе общего собрания от <...>, размещенном в сети "Интернет". Считает, что распространенные Г. сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, используются для разжигания у собственников многоквартирного дома личной неприязни в отношении истца.
Просил обязать Г. опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ответчика в публичном выступлении на общем собрании ТСЖ "<...>" сообщить о принятом по данному делу судебном решении; разместить текст принятого по данному делу судебного решения в сети "Интернет" по тому же адресу, где размещен протокол общего собрания от <...>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб. и уплаченную государственную пошлину в сумме <...> руб.
Истец С.Ю.А. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Г. в судебном заседании не участвовала, ее представитель Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что размещение протокола общего собрания от <...> на сайте обусловлено рассмотрением на этом собрании вопроса об изменении размера взносов за содержание жилья и текущий ремонт жилого помещения. Протокол вела секретарь собрания, за содержание протокола отвечают председатель собрания и секретарь. Текст протокола не содержит каких-либо порочащих истца сведений. Все формулировки в протоколе нейтральны.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Ю.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец присутствовал на собрании собственников ТСЖ и о его действиях высказывалась председатель ТСЖ Г.. Текст протокола заверен печатью и подписью председателя ТСЖ. Из материалов дела усматривается необоснованное перекладывание на истца авторства дополнительных расходов для ТСЖ, в связи с предложением о создании сайта ТСЖ, размещение на нем определенных сведений. Отмечает, что на установке телефона аварийных служб в ТСЖ истец никогда не настаивал. Неправомерное бездействие со стороны ответчика и явилось основанием для обращения истца в органы прокуратуры.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения С.Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Г. Н., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении дела установлено, что истец С.Ю.А. наряду с <...>, <...> является собственником <...> в г. Омске (совместная собственность, л.д. 35).
Управление названным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "<...>", председатель правления - Г.
Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ "<...>" от <...> на повестку дня были вынесены вопросы: определение источника финансирования официального сайта ТСЖ; доведение информации о проверке прокуратуры по обращению собственника <...>; заключение договора на юридические услуги, сбор, оформление информации для размещения на сайте ТСЖ; изменение размера взносов за содержание и текущий ремонт жилого помещения с <...>
На собрании председателем правления доведена информация о результатах прокурорской проверки по жалобе собственника кв. <...> о привлечении к административной ответственности председателя правления ТСЖ в виде штрафа в <...> руб. за несвоевременный ответ, за отсутствие полной информации на официальном сайте ТСЖ.
Собственником <...> на собрании были заданы следующие вопросы:
1. Почему нет договора на обеспечение доступа к Интернету? Предложение: необходимо заключить такой договор от имени ТСЖ.
2. Почему нет служебного телефона в ТСЖ? Предложение: установить служебный телефон в ТСЖ ".
3. О необходимости изменить режим работы аварийной службы.
Ранее истцом было направлено письмо в адрес председателя ТСЖ "<...>" Г. от <...>, в котором он просил представить ему платежные документы за <...> и выставлять их в последующем. Ссылался на то, что платежные документы должны быть предъявлены а соответствии с правилами п. 1 ст. 155 ЖК и п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Со ссылкой на Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирным домами, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731, просил предоставить ему определенный перечень документов, отражающих хозяйственную и финансовую деятельность кооператива. Предлагал разместить в подъездах домов графики периодичности уборки подъездов и прилегающих территорий, обеспечить наличие в ТСЖ журнала учета заявок на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования в квартирах, строительных конструкциях и других элементах зданий.
По вопросу бездействия ТСЖ "Светлый-1" на его обращение <...> С.Ю.А. подал заявление в прокуратуру Ленинского АО г. Омска, в котором просил применить меры административного воздействия к председателю правления ТСЖ.
Прокурором Ленинского АО г. Омска была проведена проверка деятельности ТСЖ, в результате которой были вывялены нарушения названного Стандарта раскрытия информации, нарушение ТСЖ срока дачи ответа на обращение истца.
В письме прокурора от <...> на имя С.Ю.А указано, что в нарушение Стандарта раскрытия информации ТСЖ "<...>" ответ ТСЖ ему был дан несвоевременно. На стайте ТСЖ отсутствовала информация, отражение которой в обязательном порядке предусмотрено Стандартом.
По данному факту прокуратурой округа в ТСЖ "<...>" внесено представление, выявленные нарушения устранены.
В отношении председателя ТСЖ "<...>" прокуратурой округа вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.<...> КоАП РФ, производство по которому прекращено постановлением Государственной жилищной инспекции Омской области, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Указано, что информация о деятельности ТСЖ "<...>" размещена на сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Протокол общего собрания собственников жилья многоквартирного дома размещен ТСЖ "<...>" в информационной сети Интернет.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из положений статей 150 - 152 Гражданского кодекса РФ, регулирующих нематериальные блага и способы их защиты, и верно установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Во исполнение названных разъяснений и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцу надлежало представить доказательства факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, что в совокупности повлекло бы причинение вреда охраняемым законом нематериальным благам.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик Г. каких-либо неимущественных прав истца не нарушила.
Все, отраженные в протоколе общего собрания от <...> сведения об обращении собственника квартиры N <...> и их последствиях соответствуют действительности и не несут в себе порочащий характер.
Из буквального содержания протокола не следует, что изначально речь шла о собственнике квартиры N <...> С.Ю.А., при том, что он не является единственным собственником квартиры.
Задавая вопросы на собрании по повестке дня С.Ю.А. таким образом обозначил, что председатель правления говорил именно о его обращениях, тогда как председатель Г. не называла конкретного собственника квартиры N <...>.
Указанный в протоколе факт обращения собственника квартиры N <...> в прокуратуру и проведение по данному обращению проверки, в связи несвоевременностью ответа ТСЖ на обращение С.Ю.А. и отсутствие полной информации на сайте ТСЖ, в действительности имел место быть, что подтверждается материалами дела.
Возбуждение дела об административном правонарушении по заявлению С.Ю.А. в отношении председателя правления ТСЖ по ст. <...> КоАП РФ, предусматривающей минимальную санкцию в виде штрафа <...> руб., состоялось. Но производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Текст протокола общего собрания членов ТСЖ "<...>" от <...> не позволяет утверждать, что в нем говорится об уже наложенном на ответчика штрафе в размере <...> руб., а не указание на санкцию, приведенную в данной статье.
По всем поставленным на повестку дня вопросам участниками собрания были приняты решения, в том числе, собственники помещений пришли к выводу об изменении с <...> размера взносов на оплату за содержание и текущий ремонт жилья; о поручении правлению ТСЖ заключить договоры по оказанию услуг для сбора, обработки информации на официальном сайте ТСЖ и федеральном портале, на оказание юридических услуг. Разрешены другие вопросы: в связи с исполнением законодательства о сборе, обработке, хранении персональных данных в ТСЖ "<...>". Собственники проголосовали за то, чтобы не устанавливать служебный телефон в помещении правления и не изменять режим работы аварийной службы.
Ссылки в жалобе С.Ю.А. на то, что в названной связи усматривается необоснованное перекладывание на истца авторства дополнительных расходов для ТСЖ, в связи с предложением о создании сайта ТСЖ, размещение на нем определенных сведений, что вызывает негативную оценку у жильцов несостоятельны, поскольку все указанные действия предприняты товариществом во исполнение требований прокурора и законодательства.
Предположение подателя жалобы на то, что требования законодательства в названной части могли быть реализованы ТСЖ "<...>" без дополнительных расходов, не может быть принято во внимание, поскольку товарищество самостоятельно в этих вопросах.
Следует отметить, что текст протокола не содержит какой-либо негативной оценки действий С.Ю.А.
Вопрос об отсутствии служебного телефона с предложением С.Ю.А. установить данный телефон отражен в протоколе общего собрания, что позволяет отклонить суждения подателя жалобы о том, что на этом он никогда не настаивал.
Доказательств того, что протокол содержит информацию о действиях (высказываниях) истца, которых в действительности не было, С.Ю.А. не представлено.
В тексте протокола общего собрания членов ТСЖ "<...>" от <...> отсутствуют какие-либо сведения о Том, что председатель ТСЖ сообщила о причинении истцом значительных неудобств постороннему гражданину, абонентский номер телефона которого был ошибочно указан на сайте ТСЖ, как номер телефона сантехника ТСЖ.
Доказательств, что данная информация была доведена до лиц, участвующих на собрании истцом также не представлена.
Таким образом, являются обоснованными выводы суда о том, что доводы истца о распространении Г. при проведении в ТСЖ "<...>" внеочередного общего собрания собственников <...> недостоверных сведений, порочащих его честь и достоинство не нашли своего подтверждения.
Текст протокола общего собрания членов изготовлен секретарем собрания, подписывался председателем собрания, членами счетной комиссии и не содержит в с себе искаженных сведений.
В апелляционной жалобе С.Ю.А. повторяет доводы, приведенные в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка с приведением верных мотивов об их отклонении.
При разрешении спора суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, надлежаще оценил представленные по делу доказательства. Нарушений материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения по указанным в жалобе основаниям, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ю.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2857/2014
Требование: О защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При проведении общего собрания ответчица в устной форме распространила недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-2857/2014
Председательствующий: Лозовая Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда: Полыги В.А., Кутыревой О.М.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе С.Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.Ю.А. к Г. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
С.Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Г., указывая, что <...> при проведении в ТСЖ "<...>" общего собрания Г. в устной форме распространила следующие сведения: о предъявлении истцом требований к ТСЖ "<...>" по раскрытию информации о его деятельности на собственном сайте ТСЖ; подаче жалобы на действия председателя ТСЖ в прокуратуру; о наличии требований законодательства по созданию ТСЖ собственного сайта для раскрытии информации о его деятельности; о предъявлении истцом требований к ТСЖ о наличии собственного служебного телефона; о причинении истцом значительных неудобств постороннему гражданину, абонентский номер телефона которого был ошибочно указан на сайте ТСЖ, как номер телефона сантехника ТСЖ "<...>"; о наложении на Г. штрафа по результатам прокурорской проверки. В несколько иной редакции эти же сведения изложены в протоколе общего собрания от <...>, размещенном в сети "Интернет". Считает, что распространенные Г. сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, используются для разжигания у собственников многоквартирного дома личной неприязни в отношении истца.
Просил обязать Г. опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ответчика в публичном выступлении на общем собрании ТСЖ "<...>" сообщить о принятом по данному делу судебном решении; разместить текст принятого по данному делу судебного решения в сети "Интернет" по тому же адресу, где размещен протокол общего собрания от <...>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб. и уплаченную государственную пошлину в сумме <...> руб.
Истец С.Ю.А. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Г. в судебном заседании не участвовала, ее представитель Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что размещение протокола общего собрания от <...> на сайте обусловлено рассмотрением на этом собрании вопроса об изменении размера взносов за содержание жилья и текущий ремонт жилого помещения. Протокол вела секретарь собрания, за содержание протокола отвечают председатель собрания и секретарь. Текст протокола не содержит каких-либо порочащих истца сведений. Все формулировки в протоколе нейтральны.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Ю.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец присутствовал на собрании собственников ТСЖ и о его действиях высказывалась председатель ТСЖ Г.. Текст протокола заверен печатью и подписью председателя ТСЖ. Из материалов дела усматривается необоснованное перекладывание на истца авторства дополнительных расходов для ТСЖ, в связи с предложением о создании сайта ТСЖ, размещение на нем определенных сведений. Отмечает, что на установке телефона аварийных служб в ТСЖ истец никогда не настаивал. Неправомерное бездействие со стороны ответчика и явилось основанием для обращения истца в органы прокуратуры.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения С.Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Г. Н., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении дела установлено, что истец С.Ю.А. наряду с <...>, <...> является собственником <...> в г. Омске (совместная собственность, л.д. 35).
Управление названным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "<...>", председатель правления - Г.
Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ "<...>" от <...> на повестку дня были вынесены вопросы: определение источника финансирования официального сайта ТСЖ; доведение информации о проверке прокуратуры по обращению собственника <...>; заключение договора на юридические услуги, сбор, оформление информации для размещения на сайте ТСЖ; изменение размера взносов за содержание и текущий ремонт жилого помещения с <...>
На собрании председателем правления доведена информация о результатах прокурорской проверки по жалобе собственника кв. <...> о привлечении к административной ответственности председателя правления ТСЖ в виде штрафа в <...> руб. за несвоевременный ответ, за отсутствие полной информации на официальном сайте ТСЖ.
Собственником <...> на собрании были заданы следующие вопросы:
1. Почему нет договора на обеспечение доступа к Интернету? Предложение: необходимо заключить такой договор от имени ТСЖ.
2. Почему нет служебного телефона в ТСЖ? Предложение: установить служебный телефон в ТСЖ ".
3. О необходимости изменить режим работы аварийной службы.
Ранее истцом было направлено письмо в адрес председателя ТСЖ "<...>" Г. от <...>, в котором он просил представить ему платежные документы за <...> и выставлять их в последующем. Ссылался на то, что платежные документы должны быть предъявлены а соответствии с правилами п. 1 ст. 155 ЖК и п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Со ссылкой на Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирным домами, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731, просил предоставить ему определенный перечень документов, отражающих хозяйственную и финансовую деятельность кооператива. Предлагал разместить в подъездах домов графики периодичности уборки подъездов и прилегающих территорий, обеспечить наличие в ТСЖ журнала учета заявок на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования в квартирах, строительных конструкциях и других элементах зданий.
По вопросу бездействия ТСЖ "Светлый-1" на его обращение <...> С.Ю.А. подал заявление в прокуратуру Ленинского АО г. Омска, в котором просил применить меры административного воздействия к председателю правления ТСЖ.
Прокурором Ленинского АО г. Омска была проведена проверка деятельности ТСЖ, в результате которой были вывялены нарушения названного Стандарта раскрытия информации, нарушение ТСЖ срока дачи ответа на обращение истца.
В письме прокурора от <...> на имя С.Ю.А указано, что в нарушение Стандарта раскрытия информации ТСЖ "<...>" ответ ТСЖ ему был дан несвоевременно. На стайте ТСЖ отсутствовала информация, отражение которой в обязательном порядке предусмотрено Стандартом.
По данному факту прокуратурой округа в ТСЖ "<...>" внесено представление, выявленные нарушения устранены.
В отношении председателя ТСЖ "<...>" прокуратурой округа вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.<...> КоАП РФ, производство по которому прекращено постановлением Государственной жилищной инспекции Омской области, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Указано, что информация о деятельности ТСЖ "<...>" размещена на сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Протокол общего собрания собственников жилья многоквартирного дома размещен ТСЖ "<...>" в информационной сети Интернет.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из положений статей 150 - 152 Гражданского кодекса РФ, регулирующих нематериальные блага и способы их защиты, и верно установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Во исполнение названных разъяснений и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцу надлежало представить доказательства факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, что в совокупности повлекло бы причинение вреда охраняемым законом нематериальным благам.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик Г. каких-либо неимущественных прав истца не нарушила.
Все, отраженные в протоколе общего собрания от <...> сведения об обращении собственника квартиры N <...> и их последствиях соответствуют действительности и не несут в себе порочащий характер.
Из буквального содержания протокола не следует, что изначально речь шла о собственнике квартиры N <...> С.Ю.А., при том, что он не является единственным собственником квартиры.
Задавая вопросы на собрании по повестке дня С.Ю.А. таким образом обозначил, что председатель правления говорил именно о его обращениях, тогда как председатель Г. не называла конкретного собственника квартиры N <...>.
Указанный в протоколе факт обращения собственника квартиры N <...> в прокуратуру и проведение по данному обращению проверки, в связи несвоевременностью ответа ТСЖ на обращение С.Ю.А. и отсутствие полной информации на сайте ТСЖ, в действительности имел место быть, что подтверждается материалами дела.
Возбуждение дела об административном правонарушении по заявлению С.Ю.А. в отношении председателя правления ТСЖ по ст. <...> КоАП РФ, предусматривающей минимальную санкцию в виде штрафа <...> руб., состоялось. Но производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Текст протокола общего собрания членов ТСЖ "<...>" от <...> не позволяет утверждать, что в нем говорится об уже наложенном на ответчика штрафе в размере <...> руб., а не указание на санкцию, приведенную в данной статье.
По всем поставленным на повестку дня вопросам участниками собрания были приняты решения, в том числе, собственники помещений пришли к выводу об изменении с <...> размера взносов на оплату за содержание и текущий ремонт жилья; о поручении правлению ТСЖ заключить договоры по оказанию услуг для сбора, обработки информации на официальном сайте ТСЖ и федеральном портале, на оказание юридических услуг. Разрешены другие вопросы: в связи с исполнением законодательства о сборе, обработке, хранении персональных данных в ТСЖ "<...>". Собственники проголосовали за то, чтобы не устанавливать служебный телефон в помещении правления и не изменять режим работы аварийной службы.
Ссылки в жалобе С.Ю.А. на то, что в названной связи усматривается необоснованное перекладывание на истца авторства дополнительных расходов для ТСЖ, в связи с предложением о создании сайта ТСЖ, размещение на нем определенных сведений, что вызывает негативную оценку у жильцов несостоятельны, поскольку все указанные действия предприняты товариществом во исполнение требований прокурора и законодательства.
Предположение подателя жалобы на то, что требования законодательства в названной части могли быть реализованы ТСЖ "<...>" без дополнительных расходов, не может быть принято во внимание, поскольку товарищество самостоятельно в этих вопросах.
Следует отметить, что текст протокола не содержит какой-либо негативной оценки действий С.Ю.А.
Вопрос об отсутствии служебного телефона с предложением С.Ю.А. установить данный телефон отражен в протоколе общего собрания, что позволяет отклонить суждения подателя жалобы о том, что на этом он никогда не настаивал.
Доказательств того, что протокол содержит информацию о действиях (высказываниях) истца, которых в действительности не было, С.Ю.А. не представлено.
В тексте протокола общего собрания членов ТСЖ "<...>" от <...> отсутствуют какие-либо сведения о Том, что председатель ТСЖ сообщила о причинении истцом значительных неудобств постороннему гражданину, абонентский номер телефона которого был ошибочно указан на сайте ТСЖ, как номер телефона сантехника ТСЖ.
Доказательств, что данная информация была доведена до лиц, участвующих на собрании истцом также не представлена.
Таким образом, являются обоснованными выводы суда о том, что доводы истца о распространении Г. при проведении в ТСЖ "<...>" внеочередного общего собрания собственников <...> недостоверных сведений, порочащих его честь и достоинство не нашли своего подтверждения.
Текст протокола общего собрания членов изготовлен секретарем собрания, подписывался председателем собрания, членами счетной комиссии и не содержит в с себе искаженных сведений.
В апелляционной жалобе С.Ю.А. повторяет доводы, приведенные в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка с приведением верных мотивов об их отклонении.
При разрешении спора суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, надлежаще оценил представленные по делу доказательства. Нарушений материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения по указанным в жалобе основаниям, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ю.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)