Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Плюшкова Д.И., Дегтяревой Н.В.
при участии в заседании:
от истца - Харламова Н.В., дов. от 29.09.2014
от ответчика - Сурова М.В., дов. от 19.08.2014, Кочеловская Т.Ю., дов. от 19.08.2014
рассмотрев в судебном заседании 13 ноября 2014 года кассационную жалобу
Товарищества собственников жилья "Успенское"
на решение от 26 марта 2014 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Фаньян Ю.А.,
и постановление от 14 июля 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю.,
по делу по иску открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство "Горки-X" (Московская область, Одинцовский район, п. Горки-10, ОГРН 1085032325487)
к Товариществу собственников жилья "Успенское" (Московская область, Одинцовский район, с. Успенское, ОГРН 1025004061906)
о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство "Горки-X" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Успенское" (ответчик) о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы в сумме 2 248 901 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 158 руб. 12 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания 2 026 567 руб. 20 коп. убытков, 156 158 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Горки-X" и ТСЖ "Успенское" заключен договор N 20 от 01.01.2011 г. о предоставлении коммунальных услуг, в соответствии с которым истец оказывал коммунальные услуги ответчику - подача в жилой дом, обслуживаемый ТСЖ "Успенское", коммунальных ресурсов: питьевой и горячей воды, прием сточных вод, обеспечение тепловой энергией.
Срок действия договора истек 31.12.2011, после чего договоры на обслуживание на 2012 год и на 2013 год заключены не были.
ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Горки-X" не прекратило с 01.01.2012 поставку ТСЖ "Успенское" коммунальных ресурсов, что сторонами не оспаривается.
Как указывает истец в исковом заявлении, в период с октября 2012 года по июль 2013 года ТСЖ "Успенское" получаемые коммунальные ресурсы не оплачивало, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании задолженности.
В обоснование исковых требований ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Горки-X" представлены помесячные акты снятия показаний приборов учета в помещении котельной села Успенское (холодная вода), ведомости учета параметров теплопотребления (горячая вода и тепловая энергия).
Как указывает истец, многоквартирный дом N 40 по улице Учительской села Успенское (в котором создано ТСЖ "Успенское") сдан в эксплуатацию в 2002 году. Отопление и горячее водоснабжение жилого дома осуществляется по четырехтрубной системе, а именно: подача и обратка отопления, подача и обратка горячего водоснабжения.
Указанный дом был сдан в эксплуатацию с общедомовым прибором учета ТЭМ-104.
Согласно данным паспорта: "Теплосчетчик ТЭМ-104 предназначен для измерения и регистрации с целью коммерческого и технологического учета значений потребленного (отпущенного) количества теплоты (тепловой энергии), теплоносителя и других параметров систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также для организации информационных сетей сбора данных".
Теплосчетчик ТЭМ-104 фиксирует такие параметры как количество потребленной домом энергии (Гкал), массу вошедшей и ушедшей воды, температуру вошедшей и ушедшей воды, время наработки.
Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго России от 12.09.1995 г. N Вк-4936, "теплосчетчик" - прибор или комплект приборов (средство измерения), предназначенный для определения количества теплоты и измерения массы и параметров теплоносителя.
Кроме понятия "теплосчетчик" названные Правила дают определение понятию "водосчетчик" (измерительный прибор, предназначенный для измерения объема (массы) воды (жидкости), протекающей в трубопроводе через сечение, перпендикулярное направлению скорости потока.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как указал суд, определить объем коммунальной услуги "горячее водоснабжение" по установленному на доме прибору учета не представляется возможным, так как названный прибор учета является теплосчетчиком, а не водосчетчиком (показывающим один параметр: объем горячей воды).
Содержащаяся в выставляемых счетах строка "нагрев воды" является некорректной формулировкой и подразумевает под собой "потребленная тепловая энергия".
Согласно расчету исковых требований ответчик имеет перед истцом задолженность в сумме 2 248 901 руб. 83 коп.
При этом, за период с 01.11.2012 г. по 31.12.2012 г. расчет размера платы за горячее водоснабжение, взимаемой с ТСЖ "Успенское", истец осуществлял исходя из тарифа на тепловую энергию, установленного для данной организации распоряжением Министерства экономики Московской области от 05.12.2011 N 151-РМ на 2012 год в размере - 1 119,6 руб./Гкал, а также тарифа на холодную воду, установленного для данной организации распоряжением Министерства экономики Московской области от 01.11.2011 N 129-РМ в размере - 11,34 руб./куб. м, что подтверждается счетами-фактурами от 30.11.2012 N 00001012 и от 31.12.2012 N 00001123.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что долг ответчика перед истцом подтвержден материалами дела и доказан в соответствии с условиями договора и действующими нормативными актами, в том числе в отношении тарифов за тепловую энергию, доказательства погашения задолженности отсутствуют.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.
Законодателем установлено, что плата за горячее водоснабжение жилых домов рассчитывается двумя способами в зависимости от того, какая система горячего водоснабжения предусмотрена - централизованная или индивидуальная.
Из материалов дела усматривается, что в доме N 40 по улице Учительской села Успенское отсутствует индивидуальный тепловой пункт или иные системы и оборудование для приготовления горячей воды в индивидуальном порядке.
Судом установлено, что отопление и горячее водоснабжение дома осуществляется по четырехтрубной системе, что подтверждает централизованное снабжение дома горячей водой; котельная, где происходит приготовление горячей воды, является собственностью истца.
Таким образом, ответчик получает готовый коммунальный ресурс "горячая вода".
В соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., разъяснениями по правоприменительной практике положений этого Постановления, содержащимися в письмах Минрегиона РФ N 2479-рм от 13.02.2007; N 21492-ск от 29.11.2007; N 12529-ад от 23.05.2008 г., а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12845 от 15 февраля 2011 года, в расчетах за коммунальный ресурс - горячую воду (ГВС) при централизованной системе снабжения должен применяться тариф в руб. за куб. м; тариф в руб. за Гкал должен применяться только в расчетах за коммунальный ресурс - отопление.
В соответствии с пунктом 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, к регулируемым тарифам и на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся, в том числе тарифы на горячую воду, устанавливаемые в силу пункта 7 органами регулирования в виде одноставочного тарифа, представляющего собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды, а также двухставочного тарифа, состоящего из ставки платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды и ставки платы за содержание системы горячего водоснабжения из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды в час присоединенной мощности.
Тарифы на услуги горячего водоснабжения на 2012 год для ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Горки-X" утверждены распоряжением Министерства экономики Московской области от 08.12.2011 N 159-РМ в размерах: с 01.01.2012 по 30.06.2012 - 65,75 руб./куб. м, с 01.07.2012 по 31.08.2012 - 66,71 руб./куб. м, с 01.09.2012 по 31.12.2012 - 66,76 руб./куб. м.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необоснованным вывод суда о правомерности расчетов за услуги горячего водоснабжения в руб./Гкал.
В соответствии с п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
Судом при вынесении обжалуемых судебных актов не установлено, оборудован ли жилой дом общедомовым прибором учета, определяющим объем потребленной горячей воды, введен ли он в эксплуатацию, снимаются ли с него показания.
В зависимости от этого объем потребленного ресурса определяется либо исходя из показаний прибора учета, либо исходя из нормативов.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что суды, в нарушение требований статей 8 - 10, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выполнили задачу, поставленную перед арбитражными судами, не реализовали свои полномочия, а суд кассационной инстанции не подменяет суды первой и апелляционной инстанций в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, соответственно, лишен возможности проверить доводы ответчика по обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, не получившими правовой оценки со стороны судов в полном объеме.
При таких обстоятельствах принятые по делу решение и постановление не могут быть признаны законными, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выполнения задач и полномочий суда первой инстанции.
Поскольку из расчета исковых требований и содержания обжалуемых судебных актов невозможно отдельно выделить стоимость горячей воды, судебные акты подлежат отмене полностью.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанное, проверить в полном объеме доводы сторон, проверить расчет исковых требований, предложить истцу уточнить исковые требования, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять обоснованный и законный судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года по делу N А41-41197/13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
Д.И.ПЛЮШКОВ
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2014 N Ф05-12346/2014 ПО ДЕЛУ N А41-41197/13
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N А41-41197/13
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Плюшкова Д.И., Дегтяревой Н.В.
при участии в заседании:
от истца - Харламова Н.В., дов. от 29.09.2014
от ответчика - Сурова М.В., дов. от 19.08.2014, Кочеловская Т.Ю., дов. от 19.08.2014
рассмотрев в судебном заседании 13 ноября 2014 года кассационную жалобу
Товарищества собственников жилья "Успенское"
на решение от 26 марта 2014 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Фаньян Ю.А.,
и постановление от 14 июля 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю.,
по делу по иску открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство "Горки-X" (Московская область, Одинцовский район, п. Горки-10, ОГРН 1085032325487)
к Товариществу собственников жилья "Успенское" (Московская область, Одинцовский район, с. Успенское, ОГРН 1025004061906)
о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство "Горки-X" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Успенское" (ответчик) о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы в сумме 2 248 901 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 158 руб. 12 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания 2 026 567 руб. 20 коп. убытков, 156 158 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Горки-X" и ТСЖ "Успенское" заключен договор N 20 от 01.01.2011 г. о предоставлении коммунальных услуг, в соответствии с которым истец оказывал коммунальные услуги ответчику - подача в жилой дом, обслуживаемый ТСЖ "Успенское", коммунальных ресурсов: питьевой и горячей воды, прием сточных вод, обеспечение тепловой энергией.
Срок действия договора истек 31.12.2011, после чего договоры на обслуживание на 2012 год и на 2013 год заключены не были.
ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Горки-X" не прекратило с 01.01.2012 поставку ТСЖ "Успенское" коммунальных ресурсов, что сторонами не оспаривается.
Как указывает истец в исковом заявлении, в период с октября 2012 года по июль 2013 года ТСЖ "Успенское" получаемые коммунальные ресурсы не оплачивало, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании задолженности.
В обоснование исковых требований ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Горки-X" представлены помесячные акты снятия показаний приборов учета в помещении котельной села Успенское (холодная вода), ведомости учета параметров теплопотребления (горячая вода и тепловая энергия).
Как указывает истец, многоквартирный дом N 40 по улице Учительской села Успенское (в котором создано ТСЖ "Успенское") сдан в эксплуатацию в 2002 году. Отопление и горячее водоснабжение жилого дома осуществляется по четырехтрубной системе, а именно: подача и обратка отопления, подача и обратка горячего водоснабжения.
Указанный дом был сдан в эксплуатацию с общедомовым прибором учета ТЭМ-104.
Согласно данным паспорта: "Теплосчетчик ТЭМ-104 предназначен для измерения и регистрации с целью коммерческого и технологического учета значений потребленного (отпущенного) количества теплоты (тепловой энергии), теплоносителя и других параметров систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также для организации информационных сетей сбора данных".
Теплосчетчик ТЭМ-104 фиксирует такие параметры как количество потребленной домом энергии (Гкал), массу вошедшей и ушедшей воды, температуру вошедшей и ушедшей воды, время наработки.
Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго России от 12.09.1995 г. N Вк-4936, "теплосчетчик" - прибор или комплект приборов (средство измерения), предназначенный для определения количества теплоты и измерения массы и параметров теплоносителя.
Кроме понятия "теплосчетчик" названные Правила дают определение понятию "водосчетчик" (измерительный прибор, предназначенный для измерения объема (массы) воды (жидкости), протекающей в трубопроводе через сечение, перпендикулярное направлению скорости потока.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как указал суд, определить объем коммунальной услуги "горячее водоснабжение" по установленному на доме прибору учета не представляется возможным, так как названный прибор учета является теплосчетчиком, а не водосчетчиком (показывающим один параметр: объем горячей воды).
Содержащаяся в выставляемых счетах строка "нагрев воды" является некорректной формулировкой и подразумевает под собой "потребленная тепловая энергия".
Согласно расчету исковых требований ответчик имеет перед истцом задолженность в сумме 2 248 901 руб. 83 коп.
При этом, за период с 01.11.2012 г. по 31.12.2012 г. расчет размера платы за горячее водоснабжение, взимаемой с ТСЖ "Успенское", истец осуществлял исходя из тарифа на тепловую энергию, установленного для данной организации распоряжением Министерства экономики Московской области от 05.12.2011 N 151-РМ на 2012 год в размере - 1 119,6 руб./Гкал, а также тарифа на холодную воду, установленного для данной организации распоряжением Министерства экономики Московской области от 01.11.2011 N 129-РМ в размере - 11,34 руб./куб. м, что подтверждается счетами-фактурами от 30.11.2012 N 00001012 и от 31.12.2012 N 00001123.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что долг ответчика перед истцом подтвержден материалами дела и доказан в соответствии с условиями договора и действующими нормативными актами, в том числе в отношении тарифов за тепловую энергию, доказательства погашения задолженности отсутствуют.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.
Законодателем установлено, что плата за горячее водоснабжение жилых домов рассчитывается двумя способами в зависимости от того, какая система горячего водоснабжения предусмотрена - централизованная или индивидуальная.
Из материалов дела усматривается, что в доме N 40 по улице Учительской села Успенское отсутствует индивидуальный тепловой пункт или иные системы и оборудование для приготовления горячей воды в индивидуальном порядке.
Судом установлено, что отопление и горячее водоснабжение дома осуществляется по четырехтрубной системе, что подтверждает централизованное снабжение дома горячей водой; котельная, где происходит приготовление горячей воды, является собственностью истца.
Таким образом, ответчик получает готовый коммунальный ресурс "горячая вода".
В соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., разъяснениями по правоприменительной практике положений этого Постановления, содержащимися в письмах Минрегиона РФ N 2479-рм от 13.02.2007; N 21492-ск от 29.11.2007; N 12529-ад от 23.05.2008 г., а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12845 от 15 февраля 2011 года, в расчетах за коммунальный ресурс - горячую воду (ГВС) при централизованной системе снабжения должен применяться тариф в руб. за куб. м; тариф в руб. за Гкал должен применяться только в расчетах за коммунальный ресурс - отопление.
В соответствии с пунктом 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, к регулируемым тарифам и на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся, в том числе тарифы на горячую воду, устанавливаемые в силу пункта 7 органами регулирования в виде одноставочного тарифа, представляющего собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды, а также двухставочного тарифа, состоящего из ставки платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды и ставки платы за содержание системы горячего водоснабжения из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды в час присоединенной мощности.
Тарифы на услуги горячего водоснабжения на 2012 год для ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Горки-X" утверждены распоряжением Министерства экономики Московской области от 08.12.2011 N 159-РМ в размерах: с 01.01.2012 по 30.06.2012 - 65,75 руб./куб. м, с 01.07.2012 по 31.08.2012 - 66,71 руб./куб. м, с 01.09.2012 по 31.12.2012 - 66,76 руб./куб. м.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необоснованным вывод суда о правомерности расчетов за услуги горячего водоснабжения в руб./Гкал.
В соответствии с п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
Судом при вынесении обжалуемых судебных актов не установлено, оборудован ли жилой дом общедомовым прибором учета, определяющим объем потребленной горячей воды, введен ли он в эксплуатацию, снимаются ли с него показания.
В зависимости от этого объем потребленного ресурса определяется либо исходя из показаний прибора учета, либо исходя из нормативов.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что суды, в нарушение требований статей 8 - 10, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выполнили задачу, поставленную перед арбитражными судами, не реализовали свои полномочия, а суд кассационной инстанции не подменяет суды первой и апелляционной инстанций в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, соответственно, лишен возможности проверить доводы ответчика по обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, не получившими правовой оценки со стороны судов в полном объеме.
При таких обстоятельствах принятые по делу решение и постановление не могут быть признаны законными, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выполнения задач и полномочий суда первой инстанции.
Поскольку из расчета исковых требований и содержания обжалуемых судебных актов невозможно отдельно выделить стоимость горячей воды, судебные акты подлежат отмене полностью.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанное, проверить в полном объеме доводы сторон, проверить расчет исковых требований, предложить истцу уточнить исковые требования, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять обоснованный и законный судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года по делу N А41-41197/13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
Д.И.ПЛЮШКОВ
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)