Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что его права как собственника помещения нарушены в связи с тем, что работа по управлению многоквартирным домом проводится ТСЖ с грубыми нарушениями ЖК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Моргунова Ю.В., Дорожко С.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.А. к ТСЖ "Сысоева-4" о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений жилого дома, проведенного в форме заочного голосования, Устава ТСЖ, хозяйственной деятельности ТСЖ, работы Правления ТСЖ по руководству деятельностью ТСЖ, о возложении обязанности вернуть истцу денежные средства, созвать и провести в ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений дома с включением в повестку собрания вопроса о принятии собственниками решения по использованию денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по текущему ремонту, ознакомить истца с отчетом по финансовой деятельности ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ и с заключением ревизионной комиссии ТСЖ по результатам проверки годовой финансовой отчетности за ДД.ММ.ГГГГ, предоставить истцу для подписания проект договора на предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества,
с апелляционной жалобой представителя истца Р.А. - Р.Т. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.12.2014 г.,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика ТСЖ "Сысоева-4" Л., судебная коллегия
установила:
Р.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Сысоева-4" и с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными: решения по пунктам 2, 3, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 повестки общего собрания собственников помещений дома, проведенного в форме заочного голосования, оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ; Устав ТСЖ, утвержденный протоколом N внеочередного собрания собственников ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением п. 2 ст. 135 ЖК РФ в части пунктов 2.2.9, 3.13, 3.14, 3.15, 4.2.2, 4.2.5, 6.1.15, 6.1.17, 7.7, 8.1.8, 9.1.12, 11.1, 11.3, 11.5.4, 11.5.5, 11.5.11, 11.8, 11.9; хозяйственную деятельность ТСЖ "Сысоева-4" в части п. 2 и п. 3 ст. 152 ЖК РФ; работу Правления ТСЖ в части пунктов 1.1.1, 2.2 ст. 161, п. 1 ст. 147 ЖК РФ по руководству деятельностью ТСЖ, в части пунктов 1, 3, 4, 6, 7, 8 ст. 148 ЖК РФ; возложить на Правление ТСЖ "Сысоева-4" обязанности: на основании п. 1 ст. 148 ЖК РФ вернуть истцу (собственнику помещения, не члену ТСЖ) полученные от незаконной деятельности денежные средства в сумме <данные изъяты>, начисленные на основании Протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, по решениям п. 12, 13, 14; на основании п. 8 ст. 148 ЖК РФ созвать и провести в ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений дома с включением в повестку собрания вопроса о принятии собственниками решения по использованию денежных средств в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ по текущему ремонту; на основании п. 3 ст. 148 ЖК РФ до ДД.ММ.ГГГГ ознакомить истца с отчетом по финансовой деятельности ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ и с заключением ревизионной комиссии ТСЖ по результатам проверки годовой финансовой отчетности за ДД.ММ.ГГГГ; на основании п. 4 ст. 148 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 3, 8 ст. 138 ЖК РФ, п. 16.б Постановления Правительства N 491 от 13.08.2006 г., п. 22 Постановления Правительства N 857 от 27.08.2012 г. предоставить истцу для подписания проект договора на предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества, подписанного ТСЖ в 2 экземплярах.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры N дома N по <адрес>. Считает, что его права как собственника помещения и не члена ТСЖ были нарушены ответчиком, в связи с тем, что ТСЖ "Сысоева-4" с конца ДД.ММ.ГГГГ работа по управлению многоквартирным домом проводится с грубейшими нарушениями ЖК РФ. Правлением ТСЖ были нарушены обязанности по п. 1, п. 8 ст. 148 ЖК РФ в отношении организации общего собрания собственников помещений дома, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, которое проведено с нарушениями п. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 4 Постановления Правительства РФ N 416 от 15.05.2013 г., так как очное собрание собственников помещений не было собрано, уведомлений в письменной форме собственникам не рассылалось и не вручалось. Вопросы, внесенные в лист голосования, с собственниками не обсуждались, чем был нарушен п. 1 ст. 47 ЖК РФ. Инициатором общего собрания стал не собственник, а председатель ТСЖ Л., чем нарушен п. 4 ст. 45 ЖК РФ, так как председатель Правления ТСЖ может инициировать только собрание членов ТСЖ. В повестку заочного собрания были включены 16 вопросов, как отнесенных к компетенции общего собрания членов ТСЖ, не затрагивающих интересы собственников помещений в МКД, не являющихся его членами и по которым не члены ТСЖ не имеют права голоса, так и вопросы, касающиеся владения и пользования общим имуществом собственников помещений в МКД (не членов ТСЖ). Вопросы не были разграничены. Листы голосования для принятия решений на собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ были вручены всем собственникам помещений дома (членам и не членам ТСЖ) без разъяснения их прав по голосованию. Собрание проведено с нарушениями его организации, процедуры голосования и не правильно произведен подсчет процентов голосов, принятых по вопросам собрания, касающимся членов ТСЖ, чем нарушен п. 4 ст. 146 ЖК РФ. Общее собрание не должно было включать вопросы двух разных по компетенции собраний собственников и собраний членов ТСЖ. Собственники помещений не члены ТСЖ имели право голоса на собрании собственников помещений, согласно Протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ только по вопросам п. п. 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9 из 16 предложенных на голосование, остальные вопросы не входят в компетенцию собрания собственников помещений. Члены ТСЖ должны были проголосовать за пункты 2, 3, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, в соответствии с компетенцией собрания членов ТСЖ, по ст. 145 ЖК РФ. Согласно протокола N от ДД.ММ.ГГГГ результаты подсчета голосов проводились от общего количества голосов, принимавших участие в голосовании, решения по всем вопросам были приняты собственниками помещений членами и не членами ТСЖ. В предложенные ТСЖ вопросы для голосования на общем собрании не был включен вопрос по денежным средствам текущего ремонта, которые собственники дома по <адрес> оплачивали с конца ДД.ММ.ГГГГ (накопленная на счете дома сумма должна составить около <данные изъяты>). До настоящего времени общему собранию членов ТСЖ не предоставлен отчет о финансовой деятельности ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ Устав ТСЖ имеет ряд нарушений прав собственников не членов ТСЖ: п. 2.2.9 нарушает п. 6 ст. 138 ЖК РФ, п. 3.13 нарушает п. 2 ст. 151 ЖК РФ, пункты 3.14 и 3.15 нарушают п. 6 ст. 155 ЖК РФ, п. 4.2.2 нарушает п. 2 ст. 151, п. 6 ст. 155 ЖК РФ, п. 4.2.5 нарушает п. 3 ст. 151, п. 6 ст. 155 ЖК РФ, п. 6.1.17 нарушает Постановление Правительства РФ N 731 от 23.09.2010 г "Об утверждении стандарта раскрытия информации", п. 8.1.8 противоречит ст. 144 и п. 1 ст. 145 ЖК РФ. Пункты 6.1.1, 7.7 Устава товариществом не соблюдаются. Устав ТСЖ является незаконно утвержденным и принятым. Несмотря на то, что договор о предоставлении коммунальных услуг собственниками помещений не членов ТСЖ с ТСЖ не заключен, истцу осуществляется начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также начисление дополнительных взносов, незаконно принятых на общем собрании собственников помещений по Протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что договор с ТСЖ у истца не заключен, истец оплачивает все счета, выставленные ТСЖ, в том числе и нецелевые и уставные взносы ТСЖ по п. 12 Протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, что является средствами и имуществом ТСЖ, к которому собственник помещения не член ТСЖ отношения не имеет. Решения по п. 13 и п. 14 протокола N от ДД.ММ.ГГГГ приняты собственниками помещений незаконно, так как данные вопросы находятся не в компетенции собрания собственников, собранием принято решение об утверждении сметы дополнительных расходов и расходов на контроль за домом (п. 13: видеонаблюдение, охрана и т.д.) и на благоустройство (п. 14: забор, шлагбаум и т.д.) с дополнительным увеличением тарифа, но в листах голосования общая стоимость данных работ прописана не была. Собрания ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ не проводились, общие собрания собственников помещений проводятся только в заочной форме и не в соответствии с компетенцией собраний, подсчет голосов на общем собрании, проходившем с ДД.ММ.ГГГГ произведен не правильно, что дает право предположить, что реестр членов ТСЖ составлен неверно.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.12.2014 г. в удовлетворении исковых требований Р.А. - отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Р.А. по доверенности Р.Т. просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, а также указывает, что судом не было исследовано исковое заявление и дополнения к иску, был нарушен срок принятия судебного решения в окончательной форме, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ, в решении не указан срок принятия решения в окончательной форме. Срок выдачи мотивированного решения переносился трижды. Суд не принял во внимание показания свидетеля - собственника квартиры N и показания представителя истца о том, что очное собрание не проводилось, объявления о проведении не вывешивались, и что при проведении общего собрания в заочной форме ТСЖ нарушило п. 1 ст. 47 ЖК РФ. Суд установил, что инициатором собрания был собственник помещения квартиры N и квартиры N Л., но согласно листа голосования инициатором собрания являлась председатель ТСЖ Л., чем был нарушен п. 4 ст. 45 ЖК РФ, который не предусматривает инициатором собрания юридическое лицо; сведений об инициаторе собрания в листе голосований не имелось. Голоса, посчитанные по вопросам, касающимся деятельности ТСЖ, не могут быть посчитаны правильно, так как за них голосовали собственники помещений дома - не члены ТСЖ, которые не имели прав на участие в голосовании по вопросам, касающимся деятельности ТСЖ. Не являющиеся членами ТСЖ собственники помещений вносят плату за содержание и ремонт общего имущества и плату за коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным с товариществом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт. Суд, подробно изложив в решении порядок проведения общего собрания членов ТСЖ, не уточнил у представителя ответчика, на каком основании Правление ТСЖ неоднократно выбирают не члены ТСЖ, а собственники помещений, в том числе и не являющиеся членами ТСЖ. Суд не требовал от представителя истца доказательств по пропуску срока для обращения в суд. Судом установлено, что истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым Уставом, однако, в иске все оспариваемые пункты Устава, имеющие несоответствия с ЖК РФ раскрыты в полной мере. Кроме того, Устав утверждался на общем собрании собственников помещений жилого дома, протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, однако, внеочередного собрания собственников членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. ТСЖ не организовало и не провело с ДД.ММ.ГГГГ ни одного собрания членов ТСЖ, что было подтверждено представителем ответчика, но денежные средства на их проведение начисляются. Запрашиваемые документы для ознакомления истцу предоставлены не были, что опровергает вывод суда о не предоставлении доказательств нарушения прав истца на получение информации. ТСЖ ведет хозяйственную деятельность, нарушая права собственников помещений, а также нарушая п. 3 ст. 152 ЖК РФ, поскольку без решения собраний членов ТСЖ доход от хозяйственной деятельности используется и направляется в специальные фонды незаконно. Договор аренды, заключенный ТСЖ с <данные изъяты> на часть подвального помещения, заключен на заведомо убыточных условиях. Члены правления ТСЖ были выбраны на собраниях собственников помещений, что не соответствует компетенции данного собрания, в связи с чем, они были выбраны незаконно. Законных полномочий, наделенных общим собранием членов ТСЖ, у правления ТСЖ не имеется. ТСЖ, управляя МКД по <адрес>, нарушает п. 2 пп. 2.2 ст. 161 ЖК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Р.А. является собственником квартиры N в доме <адрес> (т. 1 л.д. 6).
Решением общего собрания собственников помещений МКД N по <адрес>, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66 - 68), выбран способ управления домом в виде Товарищества собственников жилья.
Решением общего собрания собственников помещений МКД N по <адрес>, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69 - 72), утвержден Устав ТСЖ и название ТСЖ "Сысоева-4", выбраны члены правления ТСЖ и ревизионной группы, определено место оповещения о проведении общих собраний собственников - в холле на 1 этаже дома.
По инициативе председателя ТСЖ "Сысоева-4" Л., являющейся собственником квартир N дома <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проводилось ежегодное общее собрание собственников помещений в форме совместного присутствия в многоквартирном доме по <адрес>, которое не состоялось по причине отсутствия кворума и на котором назначено проведение общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования на ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается протоколом N общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78 - 79).
Согласно Протокола N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений жилого дома по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73 - 77), - общее собрание собственников помещений многоквартирного дома завершилось ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме. В голосовании приняли участие 169 человек, обладающих 8 522,5 кв. м площади или 72,48% от общего числа голосов. Общее число голосов - 11 757,9 (согласно технического паспорта здания). Кворум имеется.
Данным общим собранием приняты решения по 16 вопросам повестки дня, в том числе приняты решения:
- - по вопросу N 2 - выбрать в состав правления и ревизионной группы ТСЖ: ФИО1 (член правления), ФИО2 (член ревизионной группы), ФИО3 (член ревизионной группы);
- - по вопросу N 3 - утвердить смету на ДД.ММ.ГГГГ и тариф <данные изъяты> с кв. м в месяц;
- - по вопросу N 4 - выбрать способ формирования фонда на капитальный ремонт путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет, в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;
- - по вопросу N 5 - утвердить размер взноса на капитальный ремонт равным минимальному размеру взноса на капитальный ремонт, установленному нормативным правовым актом субъекта РФ;
- - по вопросу N 10 - направить в резервный фонд средства, полученные в результате экономии бюджета или не освоенных за предыдущий календарный год, в том числе взысканную или добровольно оплаченную задолженность;
- - по вопросу N 11 - перенести площадку хранения ТБО и смену контейнеров на заглубленные емкости. Определить источником финансирования резервный фонд;
- - по вопросу N 12 - создать фонд по развитию ТСЖ из расчета <данные изъяты>. с кв. м единоразово;
- - по вопросу N 13 - утвердить смету дополнительных доходов и расходов на обеспечение комплекса мероприятий контроля за домом (дополнительное увеличение тарифа на <данные изъяты> с кв. м в месяц);
- - по вопросу N 14 - утвердить смету дополнительных доходов и расходов на благоустройство дополнительное увеличение тарифа на <данные изъяты>. с кв. м в месяц;
- - по вопросу N 15 - определить в соответствии с абз. 2 п. 44 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. порядок распределения объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомовых приборов учета, над объемом, рассчитанным исходя нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения;
- - по вопросу N 16 - принято решение об участии ТСЖ в различных государственных программах, грандах, конкурсах, состязаниях и т.п. В том числе для получения бюджетного (со)финансирования программ и мероприятий по благоустройству территории, модернизации и развития общего имущества.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске шестимесячного срока для оспаривания решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 12, п. 1 ст. 421, пунктами 1, 3 ст. 426, ст. ст. 432, 435, 445 ГК РФ, п. 5 ст. 44, ст. ст. 45 - 48, частями 2, 5, 6 ст. 46, ч. 2 ст. 135, ст. 137, пп. 2 п. 1 ст. 138, пунктами 1, 2 ст. 145, частями 1, 3 ст. 146, ст. ст. 147, 148, пунктами 2, 3, 10 ст. 161, частями 1 - 4 ст. 162 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", исходил из того, что: инициатором общего собрания является собственник квартир N дома <адрес> Л.; за 10 дней собственники помещений были информированы о проведении общего собрания; бланки вручались каждому собственнику помещения, что подтверждается реестром вручения уведомления, где имеется собственноручная подпись Р.А.; оснований полагать, что бланки голосования собственников многоквартирного дома являются подложными - не имеется, доказательств обратного истцом не представлено; доводы истца о неправильном подсчете голосов не подтверждены допустимыми доказательствами; истец не принял участия в голосовании по собственной инициативе, доказательств того, что он был объективно лишен возможности высказать свое мнение по вопросам, вынесенным на голосование, истец не представил; решение принято большинством голосов от общего числа собственников помещений МКД, принявших участие в голосовании, кворум имелся, данным решением не были существенно нарушены права истца и ему не был причинен ущерб; голосование истца не могло повлиять на результаты голосования; общее собрание собственников помещений принимало решения, касающиеся деятельности ТСЖ "Сысоева-4", поскольку участвующие в собраниях собственники являлись одновременно и членами ТСЖ "Сысоева-4"; включение вопросов 2, 3, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 в повестку дня общего собрания собственников помещений относится к компетенции собрания членов правления и не повлекли нарушения прав истца; доказательств пропуска срока для обращения в суд по уважительной причине истец не представил, в связи с чем, срок для обращения в суд с заявленными требованиями истцом пропущен без уважительной причины, в связи с чем, протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, собрание собственников помещений МКД и принятые решения общего собрания не могут быть признаны незаконными и недействительными, а исковые требования о возврате незаконно полученных от незаконной деятельности денежные средства в сумме <данные изъяты>, начисленных на основании Протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, как производные от основного требования не подлежащими удовлетворению; Устав ТСЖ принят и утвержден общим собранием собственников помещений в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов оспариваемым Уставом, истцом не представлено; оспаривание Устава ТСЖ в части пунктов 2.2.9, 3.13, 3.14, 3.15, 4.2.2, 4.2.5, 6.1.15, 6.1.17, 7.7, 8.1.8, 9.1.12, 11.1, 11.3, 11.5.4, 11.5.5, 11.5.11, 11.8, 11.9 должно происходить в соответствии с действующим законодательством с учетом выбора заявителем надлежащего способа защиты - для того, чтобы внести изменения в Устав ТСЖ необходимо провести общее собрание членов ТСЖ в соответствии с требованиями ЖК РФ, в связи с чем, требования о признании Устава ТСЖ незаконным удовлетворению не подлежат; инициировать проведение общего собрания собственников жилых помещений имеет право любой собственник, исковые требования об обязании созвать и провести общее собрание собственников МКД и включить в повестку собрания вопрос по использованию денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по текущему ремонту удовлетворению не подлежат; нарушений прав истца, как потребителя на получение информации, не представлено, в связи с чем, требования об обязании ознакомить истца с отчетом по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ и с заключением ревизионной комиссии удовлетворению не подлежат; полномочие по определению порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников помещений в этом доме; истец получил проект договора на предоставление коммунальных услуг, но данный договор не был подписан, возвращен ответчику; протокол разногласий по существенным условиям истцом представлен не был; истец не исполнил требований ст. ст. 432, 435 ГК РФ направления оферты с перечислением существенных условий договора в ТСЖ, в связи с чем, требования об обязании предоставить истцу для подписания проект договора на предоставление коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества, подписанного ТСЖ в 2 экземплярах, удовлетворению не подлежат; осуществление контроля деятельности ТСЖ относится к компетенции ревизионной комиссии и не входит в полномочия суда, в связи с чем, требования истца о признании хозяйственной деятельности ТСЖ и руководства деятельностью ТСЖ "Сысоева-4" незаконными, удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку совокупностью исследованных допустимых в соответствии со ст. 60 ГПК РФ доказательств установлено, что собственники помещений многоквартирного дома N по <адрес>, реализуя предоставленное им ст. 44 ЖК РФ право, посредством проведения общего собрания собственников помещений в доме в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, при надлежащем уведомлении собственников жилых помещений в многоквартирном доме о проведении собрания и его результатах, при наличии кворума, приняли решения, оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для признания решений общего собрания недействительными у суда не имелось, в том числе решений по пунктам 2, 3, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 повестки собрания, как не имелось оснований и для удовлетворения остальных исковых требований.
Оснований для иных выводов и для переоценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела верно оставил в силе оспариваемые решения общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и, опосредованно решение по третьему вопросу общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившего Устав ТСЖ, отказав в признании незаконными заявленных пунктов Устава ТСЖ, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, факт причинения ему убытков оспариваемыми решениями собраний, а также в связи с тем, что голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования и, что существенных нарушений не установлено.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, сделанным по заявлению представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд, поскольку истец, знавший о проведении оспариваемого общего собрания собственников и о принятых этим собранием решениях (что подтверждено его письменными обращениями в ТСЖ в период с ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 17 - 21), с заявлением об обжаловании решений данного собрания обратился в суд 29.08.2014 г. - то есть с пропуском предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока, что при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока является самостоятельным основанием для отказа в иске об оспаривании решений общего собрания.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом срока принятия решения в окончательной форме, судебной коллегией отклоняется, как не состоятельный, поскольку сведений о переносе составления решения суда в окончательной форме материалы дела не содержат, нарушений требований ч. 2 ст. 199 ГПК РФ не усматривается. При этом, получение представителем истца решения суда 09.01.2015 г. нарушение прав истца на обжалование судебного акта не повлекло.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований ГПК РФ, в связи с не указанием в резолютивной части решения суда даты его принятия в окончательной форме, судебной коллегией отклоняется как не состоятельный и основанный на неверном толковании норм процессуального права, поскольку гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суды обязанность указывать в резолютивной части решения дату составления решения в окончательной форме. Вместе с тем, сведения о сроке и порядке обжалования решения суда разъяснялись судом первой инстанции после оглашения резолютивной части решения в судебном заседании 17.12.2014 г., в котором присутствовала представитель истца, сведения о чем содержатся в протоколе судебного заседания, в связи с чем, требования статьи 198 ГПК РФ были соблюдены.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.12.2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Р.А. - Р.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1553/2015
Требование: Об отмене решений общего собрания собственников помещений жилого дома, устава, хозяйственной деятельности и работы правления ТСЖ, обязании вернуть денежные средства, созвать собрание, ознакомить с отчетом.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что его права как собственника помещения нарушены в связи с тем, что работа по управлению многоквартирным домом проводится ТСЖ с грубыми нарушениями ЖК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N 33-1553/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Моргунова Ю.В., Дорожко С.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.А. к ТСЖ "Сысоева-4" о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений жилого дома, проведенного в форме заочного голосования, Устава ТСЖ, хозяйственной деятельности ТСЖ, работы Правления ТСЖ по руководству деятельностью ТСЖ, о возложении обязанности вернуть истцу денежные средства, созвать и провести в ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений дома с включением в повестку собрания вопроса о принятии собственниками решения по использованию денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по текущему ремонту, ознакомить истца с отчетом по финансовой деятельности ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ и с заключением ревизионной комиссии ТСЖ по результатам проверки годовой финансовой отчетности за ДД.ММ.ГГГГ, предоставить истцу для подписания проект договора на предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества,
с апелляционной жалобой представителя истца Р.А. - Р.Т. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.12.2014 г.,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика ТСЖ "Сысоева-4" Л., судебная коллегия
установила:
Р.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Сысоева-4" и с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными: решения по пунктам 2, 3, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 повестки общего собрания собственников помещений дома, проведенного в форме заочного голосования, оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ; Устав ТСЖ, утвержденный протоколом N внеочередного собрания собственников ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением п. 2 ст. 135 ЖК РФ в части пунктов 2.2.9, 3.13, 3.14, 3.15, 4.2.2, 4.2.5, 6.1.15, 6.1.17, 7.7, 8.1.8, 9.1.12, 11.1, 11.3, 11.5.4, 11.5.5, 11.5.11, 11.8, 11.9; хозяйственную деятельность ТСЖ "Сысоева-4" в части п. 2 и п. 3 ст. 152 ЖК РФ; работу Правления ТСЖ в части пунктов 1.1.1, 2.2 ст. 161, п. 1 ст. 147 ЖК РФ по руководству деятельностью ТСЖ, в части пунктов 1, 3, 4, 6, 7, 8 ст. 148 ЖК РФ; возложить на Правление ТСЖ "Сысоева-4" обязанности: на основании п. 1 ст. 148 ЖК РФ вернуть истцу (собственнику помещения, не члену ТСЖ) полученные от незаконной деятельности денежные средства в сумме <данные изъяты>, начисленные на основании Протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, по решениям п. 12, 13, 14; на основании п. 8 ст. 148 ЖК РФ созвать и провести в ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений дома с включением в повестку собрания вопроса о принятии собственниками решения по использованию денежных средств в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ по текущему ремонту; на основании п. 3 ст. 148 ЖК РФ до ДД.ММ.ГГГГ ознакомить истца с отчетом по финансовой деятельности ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ и с заключением ревизионной комиссии ТСЖ по результатам проверки годовой финансовой отчетности за ДД.ММ.ГГГГ; на основании п. 4 ст. 148 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 3, 8 ст. 138 ЖК РФ, п. 16.б Постановления Правительства N 491 от 13.08.2006 г., п. 22 Постановления Правительства N 857 от 27.08.2012 г. предоставить истцу для подписания проект договора на предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества, подписанного ТСЖ в 2 экземплярах.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры N дома N по <адрес>. Считает, что его права как собственника помещения и не члена ТСЖ были нарушены ответчиком, в связи с тем, что ТСЖ "Сысоева-4" с конца ДД.ММ.ГГГГ работа по управлению многоквартирным домом проводится с грубейшими нарушениями ЖК РФ. Правлением ТСЖ были нарушены обязанности по п. 1, п. 8 ст. 148 ЖК РФ в отношении организации общего собрания собственников помещений дома, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, которое проведено с нарушениями п. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 4 Постановления Правительства РФ N 416 от 15.05.2013 г., так как очное собрание собственников помещений не было собрано, уведомлений в письменной форме собственникам не рассылалось и не вручалось. Вопросы, внесенные в лист голосования, с собственниками не обсуждались, чем был нарушен п. 1 ст. 47 ЖК РФ. Инициатором общего собрания стал не собственник, а председатель ТСЖ Л., чем нарушен п. 4 ст. 45 ЖК РФ, так как председатель Правления ТСЖ может инициировать только собрание членов ТСЖ. В повестку заочного собрания были включены 16 вопросов, как отнесенных к компетенции общего собрания членов ТСЖ, не затрагивающих интересы собственников помещений в МКД, не являющихся его членами и по которым не члены ТСЖ не имеют права голоса, так и вопросы, касающиеся владения и пользования общим имуществом собственников помещений в МКД (не членов ТСЖ). Вопросы не были разграничены. Листы голосования для принятия решений на собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ были вручены всем собственникам помещений дома (членам и не членам ТСЖ) без разъяснения их прав по голосованию. Собрание проведено с нарушениями его организации, процедуры голосования и не правильно произведен подсчет процентов голосов, принятых по вопросам собрания, касающимся членов ТСЖ, чем нарушен п. 4 ст. 146 ЖК РФ. Общее собрание не должно было включать вопросы двух разных по компетенции собраний собственников и собраний членов ТСЖ. Собственники помещений не члены ТСЖ имели право голоса на собрании собственников помещений, согласно Протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ только по вопросам п. п. 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9 из 16 предложенных на голосование, остальные вопросы не входят в компетенцию собрания собственников помещений. Члены ТСЖ должны были проголосовать за пункты 2, 3, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, в соответствии с компетенцией собрания членов ТСЖ, по ст. 145 ЖК РФ. Согласно протокола N от ДД.ММ.ГГГГ результаты подсчета голосов проводились от общего количества голосов, принимавших участие в голосовании, решения по всем вопросам были приняты собственниками помещений членами и не членами ТСЖ. В предложенные ТСЖ вопросы для голосования на общем собрании не был включен вопрос по денежным средствам текущего ремонта, которые собственники дома по <адрес> оплачивали с конца ДД.ММ.ГГГГ (накопленная на счете дома сумма должна составить около <данные изъяты>). До настоящего времени общему собранию членов ТСЖ не предоставлен отчет о финансовой деятельности ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ Устав ТСЖ имеет ряд нарушений прав собственников не членов ТСЖ: п. 2.2.9 нарушает п. 6 ст. 138 ЖК РФ, п. 3.13 нарушает п. 2 ст. 151 ЖК РФ, пункты 3.14 и 3.15 нарушают п. 6 ст. 155 ЖК РФ, п. 4.2.2 нарушает п. 2 ст. 151, п. 6 ст. 155 ЖК РФ, п. 4.2.5 нарушает п. 3 ст. 151, п. 6 ст. 155 ЖК РФ, п. 6.1.17 нарушает Постановление Правительства РФ N 731 от 23.09.2010 г "Об утверждении стандарта раскрытия информации", п. 8.1.8 противоречит ст. 144 и п. 1 ст. 145 ЖК РФ. Пункты 6.1.1, 7.7 Устава товариществом не соблюдаются. Устав ТСЖ является незаконно утвержденным и принятым. Несмотря на то, что договор о предоставлении коммунальных услуг собственниками помещений не членов ТСЖ с ТСЖ не заключен, истцу осуществляется начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также начисление дополнительных взносов, незаконно принятых на общем собрании собственников помещений по Протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что договор с ТСЖ у истца не заключен, истец оплачивает все счета, выставленные ТСЖ, в том числе и нецелевые и уставные взносы ТСЖ по п. 12 Протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, что является средствами и имуществом ТСЖ, к которому собственник помещения не член ТСЖ отношения не имеет. Решения по п. 13 и п. 14 протокола N от ДД.ММ.ГГГГ приняты собственниками помещений незаконно, так как данные вопросы находятся не в компетенции собрания собственников, собранием принято решение об утверждении сметы дополнительных расходов и расходов на контроль за домом (п. 13: видеонаблюдение, охрана и т.д.) и на благоустройство (п. 14: забор, шлагбаум и т.д.) с дополнительным увеличением тарифа, но в листах голосования общая стоимость данных работ прописана не была. Собрания ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ не проводились, общие собрания собственников помещений проводятся только в заочной форме и не в соответствии с компетенцией собраний, подсчет голосов на общем собрании, проходившем с ДД.ММ.ГГГГ произведен не правильно, что дает право предположить, что реестр членов ТСЖ составлен неверно.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.12.2014 г. в удовлетворении исковых требований Р.А. - отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Р.А. по доверенности Р.Т. просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, а также указывает, что судом не было исследовано исковое заявление и дополнения к иску, был нарушен срок принятия судебного решения в окончательной форме, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ, в решении не указан срок принятия решения в окончательной форме. Срок выдачи мотивированного решения переносился трижды. Суд не принял во внимание показания свидетеля - собственника квартиры N и показания представителя истца о том, что очное собрание не проводилось, объявления о проведении не вывешивались, и что при проведении общего собрания в заочной форме ТСЖ нарушило п. 1 ст. 47 ЖК РФ. Суд установил, что инициатором собрания был собственник помещения квартиры N и квартиры N Л., но согласно листа голосования инициатором собрания являлась председатель ТСЖ Л., чем был нарушен п. 4 ст. 45 ЖК РФ, который не предусматривает инициатором собрания юридическое лицо; сведений об инициаторе собрания в листе голосований не имелось. Голоса, посчитанные по вопросам, касающимся деятельности ТСЖ, не могут быть посчитаны правильно, так как за них голосовали собственники помещений дома - не члены ТСЖ, которые не имели прав на участие в голосовании по вопросам, касающимся деятельности ТСЖ. Не являющиеся членами ТСЖ собственники помещений вносят плату за содержание и ремонт общего имущества и плату за коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным с товариществом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт. Суд, подробно изложив в решении порядок проведения общего собрания членов ТСЖ, не уточнил у представителя ответчика, на каком основании Правление ТСЖ неоднократно выбирают не члены ТСЖ, а собственники помещений, в том числе и не являющиеся членами ТСЖ. Суд не требовал от представителя истца доказательств по пропуску срока для обращения в суд. Судом установлено, что истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым Уставом, однако, в иске все оспариваемые пункты Устава, имеющие несоответствия с ЖК РФ раскрыты в полной мере. Кроме того, Устав утверждался на общем собрании собственников помещений жилого дома, протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, однако, внеочередного собрания собственников членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. ТСЖ не организовало и не провело с ДД.ММ.ГГГГ ни одного собрания членов ТСЖ, что было подтверждено представителем ответчика, но денежные средства на их проведение начисляются. Запрашиваемые документы для ознакомления истцу предоставлены не были, что опровергает вывод суда о не предоставлении доказательств нарушения прав истца на получение информации. ТСЖ ведет хозяйственную деятельность, нарушая права собственников помещений, а также нарушая п. 3 ст. 152 ЖК РФ, поскольку без решения собраний членов ТСЖ доход от хозяйственной деятельности используется и направляется в специальные фонды незаконно. Договор аренды, заключенный ТСЖ с <данные изъяты> на часть подвального помещения, заключен на заведомо убыточных условиях. Члены правления ТСЖ были выбраны на собраниях собственников помещений, что не соответствует компетенции данного собрания, в связи с чем, они были выбраны незаконно. Законных полномочий, наделенных общим собранием членов ТСЖ, у правления ТСЖ не имеется. ТСЖ, управляя МКД по <адрес>, нарушает п. 2 пп. 2.2 ст. 161 ЖК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Р.А. является собственником квартиры N в доме <адрес> (т. 1 л.д. 6).
Решением общего собрания собственников помещений МКД N по <адрес>, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66 - 68), выбран способ управления домом в виде Товарищества собственников жилья.
Решением общего собрания собственников помещений МКД N по <адрес>, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69 - 72), утвержден Устав ТСЖ и название ТСЖ "Сысоева-4", выбраны члены правления ТСЖ и ревизионной группы, определено место оповещения о проведении общих собраний собственников - в холле на 1 этаже дома.
По инициативе председателя ТСЖ "Сысоева-4" Л., являющейся собственником квартир N дома <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проводилось ежегодное общее собрание собственников помещений в форме совместного присутствия в многоквартирном доме по <адрес>, которое не состоялось по причине отсутствия кворума и на котором назначено проведение общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования на ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается протоколом N общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78 - 79).
Согласно Протокола N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений жилого дома по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73 - 77), - общее собрание собственников помещений многоквартирного дома завершилось ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме. В голосовании приняли участие 169 человек, обладающих 8 522,5 кв. м площади или 72,48% от общего числа голосов. Общее число голосов - 11 757,9 (согласно технического паспорта здания). Кворум имеется.
Данным общим собранием приняты решения по 16 вопросам повестки дня, в том числе приняты решения:
- - по вопросу N 2 - выбрать в состав правления и ревизионной группы ТСЖ: ФИО1 (член правления), ФИО2 (член ревизионной группы), ФИО3 (член ревизионной группы);
- - по вопросу N 3 - утвердить смету на ДД.ММ.ГГГГ и тариф <данные изъяты> с кв. м в месяц;
- - по вопросу N 4 - выбрать способ формирования фонда на капитальный ремонт путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет, в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;
- - по вопросу N 5 - утвердить размер взноса на капитальный ремонт равным минимальному размеру взноса на капитальный ремонт, установленному нормативным правовым актом субъекта РФ;
- - по вопросу N 10 - направить в резервный фонд средства, полученные в результате экономии бюджета или не освоенных за предыдущий календарный год, в том числе взысканную или добровольно оплаченную задолженность;
- - по вопросу N 11 - перенести площадку хранения ТБО и смену контейнеров на заглубленные емкости. Определить источником финансирования резервный фонд;
- - по вопросу N 12 - создать фонд по развитию ТСЖ из расчета <данные изъяты>. с кв. м единоразово;
- - по вопросу N 13 - утвердить смету дополнительных доходов и расходов на обеспечение комплекса мероприятий контроля за домом (дополнительное увеличение тарифа на <данные изъяты> с кв. м в месяц);
- - по вопросу N 14 - утвердить смету дополнительных доходов и расходов на благоустройство дополнительное увеличение тарифа на <данные изъяты>. с кв. м в месяц;
- - по вопросу N 15 - определить в соответствии с абз. 2 п. 44 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. порядок распределения объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомовых приборов учета, над объемом, рассчитанным исходя нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения;
- - по вопросу N 16 - принято решение об участии ТСЖ в различных государственных программах, грандах, конкурсах, состязаниях и т.п. В том числе для получения бюджетного (со)финансирования программ и мероприятий по благоустройству территории, модернизации и развития общего имущества.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске шестимесячного срока для оспаривания решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 12, п. 1 ст. 421, пунктами 1, 3 ст. 426, ст. ст. 432, 435, 445 ГК РФ, п. 5 ст. 44, ст. ст. 45 - 48, частями 2, 5, 6 ст. 46, ч. 2 ст. 135, ст. 137, пп. 2 п. 1 ст. 138, пунктами 1, 2 ст. 145, частями 1, 3 ст. 146, ст. ст. 147, 148, пунктами 2, 3, 10 ст. 161, частями 1 - 4 ст. 162 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", исходил из того, что: инициатором общего собрания является собственник квартир N дома <адрес> Л.; за 10 дней собственники помещений были информированы о проведении общего собрания; бланки вручались каждому собственнику помещения, что подтверждается реестром вручения уведомления, где имеется собственноручная подпись Р.А.; оснований полагать, что бланки голосования собственников многоквартирного дома являются подложными - не имеется, доказательств обратного истцом не представлено; доводы истца о неправильном подсчете голосов не подтверждены допустимыми доказательствами; истец не принял участия в голосовании по собственной инициативе, доказательств того, что он был объективно лишен возможности высказать свое мнение по вопросам, вынесенным на голосование, истец не представил; решение принято большинством голосов от общего числа собственников помещений МКД, принявших участие в голосовании, кворум имелся, данным решением не были существенно нарушены права истца и ему не был причинен ущерб; голосование истца не могло повлиять на результаты голосования; общее собрание собственников помещений принимало решения, касающиеся деятельности ТСЖ "Сысоева-4", поскольку участвующие в собраниях собственники являлись одновременно и членами ТСЖ "Сысоева-4"; включение вопросов 2, 3, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 в повестку дня общего собрания собственников помещений относится к компетенции собрания членов правления и не повлекли нарушения прав истца; доказательств пропуска срока для обращения в суд по уважительной причине истец не представил, в связи с чем, срок для обращения в суд с заявленными требованиями истцом пропущен без уважительной причины, в связи с чем, протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, собрание собственников помещений МКД и принятые решения общего собрания не могут быть признаны незаконными и недействительными, а исковые требования о возврате незаконно полученных от незаконной деятельности денежные средства в сумме <данные изъяты>, начисленных на основании Протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, как производные от основного требования не подлежащими удовлетворению; Устав ТСЖ принят и утвержден общим собранием собственников помещений в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов оспариваемым Уставом, истцом не представлено; оспаривание Устава ТСЖ в части пунктов 2.2.9, 3.13, 3.14, 3.15, 4.2.2, 4.2.5, 6.1.15, 6.1.17, 7.7, 8.1.8, 9.1.12, 11.1, 11.3, 11.5.4, 11.5.5, 11.5.11, 11.8, 11.9 должно происходить в соответствии с действующим законодательством с учетом выбора заявителем надлежащего способа защиты - для того, чтобы внести изменения в Устав ТСЖ необходимо провести общее собрание членов ТСЖ в соответствии с требованиями ЖК РФ, в связи с чем, требования о признании Устава ТСЖ незаконным удовлетворению не подлежат; инициировать проведение общего собрания собственников жилых помещений имеет право любой собственник, исковые требования об обязании созвать и провести общее собрание собственников МКД и включить в повестку собрания вопрос по использованию денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по текущему ремонту удовлетворению не подлежат; нарушений прав истца, как потребителя на получение информации, не представлено, в связи с чем, требования об обязании ознакомить истца с отчетом по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ и с заключением ревизионной комиссии удовлетворению не подлежат; полномочие по определению порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников помещений в этом доме; истец получил проект договора на предоставление коммунальных услуг, но данный договор не был подписан, возвращен ответчику; протокол разногласий по существенным условиям истцом представлен не был; истец не исполнил требований ст. ст. 432, 435 ГК РФ направления оферты с перечислением существенных условий договора в ТСЖ, в связи с чем, требования об обязании предоставить истцу для подписания проект договора на предоставление коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества, подписанного ТСЖ в 2 экземплярах, удовлетворению не подлежат; осуществление контроля деятельности ТСЖ относится к компетенции ревизионной комиссии и не входит в полномочия суда, в связи с чем, требования истца о признании хозяйственной деятельности ТСЖ и руководства деятельностью ТСЖ "Сысоева-4" незаконными, удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку совокупностью исследованных допустимых в соответствии со ст. 60 ГПК РФ доказательств установлено, что собственники помещений многоквартирного дома N по <адрес>, реализуя предоставленное им ст. 44 ЖК РФ право, посредством проведения общего собрания собственников помещений в доме в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, при надлежащем уведомлении собственников жилых помещений в многоквартирном доме о проведении собрания и его результатах, при наличии кворума, приняли решения, оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для признания решений общего собрания недействительными у суда не имелось, в том числе решений по пунктам 2, 3, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 повестки собрания, как не имелось оснований и для удовлетворения остальных исковых требований.
Оснований для иных выводов и для переоценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела верно оставил в силе оспариваемые решения общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и, опосредованно решение по третьему вопросу общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившего Устав ТСЖ, отказав в признании незаконными заявленных пунктов Устава ТСЖ, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, факт причинения ему убытков оспариваемыми решениями собраний, а также в связи с тем, что голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования и, что существенных нарушений не установлено.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, сделанным по заявлению представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд, поскольку истец, знавший о проведении оспариваемого общего собрания собственников и о принятых этим собранием решениях (что подтверждено его письменными обращениями в ТСЖ в период с ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 17 - 21), с заявлением об обжаловании решений данного собрания обратился в суд 29.08.2014 г. - то есть с пропуском предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока, что при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока является самостоятельным основанием для отказа в иске об оспаривании решений общего собрания.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом срока принятия решения в окончательной форме, судебной коллегией отклоняется, как не состоятельный, поскольку сведений о переносе составления решения суда в окончательной форме материалы дела не содержат, нарушений требований ч. 2 ст. 199 ГПК РФ не усматривается. При этом, получение представителем истца решения суда 09.01.2015 г. нарушение прав истца на обжалование судебного акта не повлекло.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований ГПК РФ, в связи с не указанием в резолютивной части решения суда даты его принятия в окончательной форме, судебной коллегией отклоняется как не состоятельный и основанный на неверном толковании норм процессуального права, поскольку гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суды обязанность указывать в резолютивной части решения дату составления решения в окончательной форме. Вместе с тем, сведения о сроке и порядке обжалования решения суда разъяснялись судом первой инстанции после оглашения резолютивной части решения в судебном заседании 17.12.2014 г., в котором присутствовала представитель истца, сведения о чем содержатся в протоколе судебного заседания, в связи с чем, требования статьи 198 ГПК РФ были соблюдены.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.12.2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Р.А. - Р.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)