Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком истцу причинен материальный ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО3
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе
председательствующего Сусловой Н.А.,
судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2015 года дело по апелляционной жалобе ТСЖ "..."
на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому:
- взыскано с ТСЖ..." в пользу ФИО1... рублей... копеек материального ущерба, ... рублей... копеек - судебных расходов, а всего -... рубля;
- отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО "..." о взыскании материального ущерба.
Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ТСЖ "..."ФИО6, представителя ООО "..." ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "..." о взыскании материального ущерба, возникшего от повреждения принадлежащей истцу автомашины... в результате схода снега с крыши многоквартирного <Адрес обезличен> в размере... рублей... копеек, расходов на оценку в размере... рублей и судебных расходов.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ "...".
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "..." просит решение суда отменить, считая его необоснованным и незаконным.
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми <Дата обезличена> было определено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции при разрешении исковых требований ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика не привлечено ООО "...", осуществляющее функции по управлению, техническому содержанию и обслуживанию общедомового имущества жилого <Адрес обезличен>, в то время как привлечение управляющей компании к участию в деле в качестве соответчика является обязательным.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований и, повторно рассматривая настоящее дело, дает оценку обоснованности иска ФИО1 о взыскании материального ущерба.
Как следует из материалов дела, постановлением УМВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что <Дата обезличена> в период с... часов... минут до... часов... минут с крыши <Адрес обезличен> на принадлежащий истцу автомобиль...", государственный регистрационный знак..., упала снежная масса, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.
Согласно отчету ООО "..." стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет... рублей... копейки, а с учетом износа -... рубля... копеек.
За составление отчета о размере ущерба истцом уплачено... рублей.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Оценивая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о праве истца на возмещение причиненного ему ущерба, поскольку его имуществу причинен материальный ущерб, каких-либо оснований для вывода о грубой неосторожности со стороны истца не имеется.
При этом вывод суда о возложении обязанности по возмещению причиненного материального ущерба ответчиком ТСЖ "..." является правильным в силу следующего.
Управление многоквартирным домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> осуществляется ТСЖ...".
<Дата обезличена> между ТСЖ "..." и ООО "..." был заключен договор, согласно которому исполнитель принял на себя функции по управлению, техническому содержанию и обслуживанию общедолевого имущества указанного жилого дома.
В дальнейшем между ООО "..." и ООО "..." был заключен договор от <Дата обезличена> на техническое обслуживание, текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов и санитарное содержание придомовых территорий, в том числе и <Адрес обезличен>.
<Дата обезличена> ООО "..." направило в ООО "..." письмо с просьбой об урегулировании с ТСЖ "..." вопроса по очистке кровли от снега. Данное письмо было получено адресатом в тот же день.
В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с требованиями норм части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.2.).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3.).
В соответствии с пунктом 4.6.1.23 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170) предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по уборке по мере необходимости снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов.
Таким образом, несмотря на то, что между ТСЖ "..." и ООО "..." был заключен договор на предоставление услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома, в данном случае, в соответствии в приведенными выше требованиями закона, ответственность за надлежащее содержания многоквартирного жилого дома, с которого упал снег на автомашину истца, лежит на ТСЖ "...". Именно данный ответчик не смог организовать и проконтролировать должным образом уборку снега и льда с крыши дома, исключить их неконтролируемое падение и причинение вреда имуществу граждан.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с таким выводом суда и о необходимости возложения ответственности на ООО "..." не являются обоснованными в силу положений ст. 161 ЖК РФ, а также в силу положений Договора на предоставление услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома от <Дата обезличена> между ТСЖ "..." и ООО "...", в котором разделом 6 предусмотрена ответственность ООО "..." за ненадлежащее исполнение условий договора только перед членами ТСЖ, а не перед третьими лицами.
Наличие грубой неосторожности в действиях истца, которая способствовала бы причинению ущерба, как об этом указывалось в апелляционной жалобе, не установлено. Ответчиком ТСЖ "..." не представлено надлежащих доказательств того, что возле дома имелись предупреждающие таблички об опасности схода снега, опасный участок не был огражден, дорожных знаков, запрещающих остановку либо стоянку автомобилей в месте падения снега и льда не имелось.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является правильным, доводы апелляционной жалобы не дают оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 19.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6/2015
Требование: О взыскании материального ущерба.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком истцу причинен материальный ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. по делу N 33-6/2015
Судья: ФИО3
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе
председательствующего Сусловой Н.А.,
судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2015 года дело по апелляционной жалобе ТСЖ "..."
на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому:
- взыскано с ТСЖ..." в пользу ФИО1... рублей... копеек материального ущерба, ... рублей... копеек - судебных расходов, а всего -... рубля;
- отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО "..." о взыскании материального ущерба.
Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ТСЖ "..."ФИО6, представителя ООО "..." ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "..." о взыскании материального ущерба, возникшего от повреждения принадлежащей истцу автомашины... в результате схода снега с крыши многоквартирного <Адрес обезличен> в размере... рублей... копеек, расходов на оценку в размере... рублей и судебных расходов.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ "...".
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "..." просит решение суда отменить, считая его необоснованным и незаконным.
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми <Дата обезличена> было определено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции при разрешении исковых требований ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика не привлечено ООО "...", осуществляющее функции по управлению, техническому содержанию и обслуживанию общедомового имущества жилого <Адрес обезличен>, в то время как привлечение управляющей компании к участию в деле в качестве соответчика является обязательным.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований и, повторно рассматривая настоящее дело, дает оценку обоснованности иска ФИО1 о взыскании материального ущерба.
Как следует из материалов дела, постановлением УМВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что <Дата обезличена> в период с... часов... минут до... часов... минут с крыши <Адрес обезличен> на принадлежащий истцу автомобиль...", государственный регистрационный знак..., упала снежная масса, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.
Согласно отчету ООО "..." стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет... рублей... копейки, а с учетом износа -... рубля... копеек.
За составление отчета о размере ущерба истцом уплачено... рублей.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Оценивая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о праве истца на возмещение причиненного ему ущерба, поскольку его имуществу причинен материальный ущерб, каких-либо оснований для вывода о грубой неосторожности со стороны истца не имеется.
При этом вывод суда о возложении обязанности по возмещению причиненного материального ущерба ответчиком ТСЖ "..." является правильным в силу следующего.
Управление многоквартирным домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> осуществляется ТСЖ...".
<Дата обезличена> между ТСЖ "..." и ООО "..." был заключен договор, согласно которому исполнитель принял на себя функции по управлению, техническому содержанию и обслуживанию общедолевого имущества указанного жилого дома.
В дальнейшем между ООО "..." и ООО "..." был заключен договор от <Дата обезличена> на техническое обслуживание, текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов и санитарное содержание придомовых территорий, в том числе и <Адрес обезличен>.
<Дата обезличена> ООО "..." направило в ООО "..." письмо с просьбой об урегулировании с ТСЖ "..." вопроса по очистке кровли от снега. Данное письмо было получено адресатом в тот же день.
В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с требованиями норм части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.2.).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3.).
В соответствии с пунктом 4.6.1.23 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170) предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по уборке по мере необходимости снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов.
Таким образом, несмотря на то, что между ТСЖ "..." и ООО "..." был заключен договор на предоставление услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома, в данном случае, в соответствии в приведенными выше требованиями закона, ответственность за надлежащее содержания многоквартирного жилого дома, с которого упал снег на автомашину истца, лежит на ТСЖ "...". Именно данный ответчик не смог организовать и проконтролировать должным образом уборку снега и льда с крыши дома, исключить их неконтролируемое падение и причинение вреда имуществу граждан.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с таким выводом суда и о необходимости возложения ответственности на ООО "..." не являются обоснованными в силу положений ст. 161 ЖК РФ, а также в силу положений Договора на предоставление услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома от <Дата обезличена> между ТСЖ "..." и ООО "...", в котором разделом 6 предусмотрена ответственность ООО "..." за ненадлежащее исполнение условий договора только перед членами ТСЖ, а не перед третьими лицами.
Наличие грубой неосторожности в действиях истца, которая способствовала бы причинению ущерба, как об этом указывалось в апелляционной жалобе, не установлено. Ответчиком ТСЖ "..." не представлено надлежащих доказательств того, что возле дома имелись предупреждающие таблички об опасности схода снега, опасный участок не был огражден, дорожных знаков, запрещающих остановку либо стоянку автомобилей в месте падения снега и льда не имелось.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является правильным, доводы апелляционной жалобы не дают оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)