Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики занимают квартиру без законных оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самсонова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.
с участием прокурора Спассковой Т.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-143/15 по апелляционной жалобе Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и апелляционному представлению прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2015 года по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к М.Т., М.Д. о выселении без предоставления иного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга К., поддержавшей доводы жалобы, М.Т. и ее представителя адвоката Куренчаниной Т.Н., полагавших жалобу необоснованной, прокурора, поддержавшего свое представление,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к М.Т., М.Д., в котором просила выселить ответчиков из занимаемых ими комнат <...> и <...> кв. м в <адрес> без предоставления иного жилого помещения, указывая на то, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2015 года Администрации района отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе представитель Администрации просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
В апелляционном представлении прокурор просит решение изменить, исключив из мотивировочной части решения суда вывод о том, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.
М.Д. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представления прокурора, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес>, находящийся на праве оперативного управления у <...>, передан СПб ГКУ <...> согласно распоряжению Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга N <...> от <дата> года.
<...> сдал указанный дом, в том числе комнаты, находящиеся в квартире N <...>, в реестр недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга СПб ГКУ <...>, что подтверждается актом приема-передачи ведомственного жилищного фонда от <дата>.
Ответчики в квартире N <...> в указанном жилом доме занимают две комнаты размером <...> и <...> квадратных метров.
С <дата> ответчики постоянно зарегистрированы по указанному адресу, до передачи дома от <...> им был открыт лицевой счет, производилась оплата коммунальных платежей.
В <дата> администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ответчики признаны нуждающимися в жилых помещениях и поставлены на учет.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...> было отказано в удовлетворении исковых требований <...> о выселении М.Т. и М.Д. из квартиры <адрес>
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что дом по спорному адресу являлся ведомственным домом <...>. По решению жилищной комиссии М.А., бывшему супругу М.Т. была предоставлена однокомнатная квартира, при этом ответчики по настоящему спору остались проживать по указанному адресу, вселенные ранее как члены семьи военнослужащего по указанию командира войсковой части без оформления ордера.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения М-ских из комнат размером <...> и <...> квадратных метров по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что выселение ответчиков без предоставления иного жилого помещения из незаконно занимаемых ими жилых помещений невозможно, поскольку они признаны истцом нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма. При принятии решения о постановке ответчиков на учет улучшения жилищных условий, истцом также учтена льгота М.Д. - инвалид Ш группы по общему заболеванию.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным.
Вместе с тем, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
В соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлена законность вселения ответчиков в <дата> как членов семьи военнослужащего, в жилое помещение, находившееся в тот период в оперативном управлении <...>. Законность их проживания установлена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от <дата> по делу N <...>.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Учитывая данные требования действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что между <...> и М-скими при их вселении в <дата> фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения, их вселение не является самоуправным (комнаты предоставлены М.А. как военнослужащему, вселение произведено с соблюдением правил прописки (регистрации), выдавались квитанции на оплату квартирной платы и коммунальных услуг по квартире N <...> которые оплачивались ответчиками), следовательно, в данном случае действует общий трехлетний срок исковой давности.
Требование о выселении ответчиков могло быть заявлено в <дата>, когда М.А. освободил спорное жилое помещение в связи с предоставлением ему квартиры как военнослужащему. С этого времени у <...> возникло право на предъявление иска о выселении ответчиков, поскольку их права производны от прав М.А., однако <...> обратилось в суд с иском с нарушением срока, что явилось основанием для отказа судом в иске по делу N <...>.
В отношении Администрации района срок исковой давности начал течь с <дата> года, когда был подписан акт приема-передачи здания ведомственного фонда на баланс ГУ ЖА Адмиралтейского района.
<адрес> обратилась в суд только в <дата>, то есть по истечении семи лет, притом, что М-ские с <дата> состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях. Разрешая вопрос о постановке на учет, истец не поставил под сомнение законность проживания ответчиков, а наоборот, учел период их проживания в Санкт-Петербурге 10-летний срок, необходимый для постановки на учет.
Таким образом, доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из занимаемого ими спорного жилого помещения по доводам апелляционной жалобы администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционное представление прокуратуры Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2015 года удовлетворить. Исключить из мотивировочной части решения выводы суда о том, что доводы М.Т. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд основаны на неверном толковании норм материального права, так как в силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения. Кроме того, возникшие между сторонами спорные правоотношения являются длящимися.
В остальной части решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2015 N 33-7440/2015 ПО ДЕЛУ N 2-143/2015
Требование: О выселении без предоставления иного жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики занимают квартиру без законных оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. N 33-7440
Судья Самсонова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.
с участием прокурора Спассковой Т.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-143/15 по апелляционной жалобе Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и апелляционному представлению прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2015 года по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к М.Т., М.Д. о выселении без предоставления иного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга К., поддержавшей доводы жалобы, М.Т. и ее представителя адвоката Куренчаниной Т.Н., полагавших жалобу необоснованной, прокурора, поддержавшего свое представление,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к М.Т., М.Д., в котором просила выселить ответчиков из занимаемых ими комнат <...> и <...> кв. м в <адрес> без предоставления иного жилого помещения, указывая на то, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2015 года Администрации района отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе представитель Администрации просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
В апелляционном представлении прокурор просит решение изменить, исключив из мотивировочной части решения суда вывод о том, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.
М.Д. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представления прокурора, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес>, находящийся на праве оперативного управления у <...>, передан СПб ГКУ <...> согласно распоряжению Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга N <...> от <дата> года.
<...> сдал указанный дом, в том числе комнаты, находящиеся в квартире N <...>, в реестр недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга СПб ГКУ <...>, что подтверждается актом приема-передачи ведомственного жилищного фонда от <дата>.
Ответчики в квартире N <...> в указанном жилом доме занимают две комнаты размером <...> и <...> квадратных метров.
С <дата> ответчики постоянно зарегистрированы по указанному адресу, до передачи дома от <...> им был открыт лицевой счет, производилась оплата коммунальных платежей.
В <дата> администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ответчики признаны нуждающимися в жилых помещениях и поставлены на учет.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...> было отказано в удовлетворении исковых требований <...> о выселении М.Т. и М.Д. из квартиры <адрес>
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что дом по спорному адресу являлся ведомственным домом <...>. По решению жилищной комиссии М.А., бывшему супругу М.Т. была предоставлена однокомнатная квартира, при этом ответчики по настоящему спору остались проживать по указанному адресу, вселенные ранее как члены семьи военнослужащего по указанию командира войсковой части без оформления ордера.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения М-ских из комнат размером <...> и <...> квадратных метров по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что выселение ответчиков без предоставления иного жилого помещения из незаконно занимаемых ими жилых помещений невозможно, поскольку они признаны истцом нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма. При принятии решения о постановке ответчиков на учет улучшения жилищных условий, истцом также учтена льгота М.Д. - инвалид Ш группы по общему заболеванию.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным.
Вместе с тем, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
В соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлена законность вселения ответчиков в <дата> как членов семьи военнослужащего, в жилое помещение, находившееся в тот период в оперативном управлении <...>. Законность их проживания установлена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от <дата> по делу N <...>.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Учитывая данные требования действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что между <...> и М-скими при их вселении в <дата> фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения, их вселение не является самоуправным (комнаты предоставлены М.А. как военнослужащему, вселение произведено с соблюдением правил прописки (регистрации), выдавались квитанции на оплату квартирной платы и коммунальных услуг по квартире N <...> которые оплачивались ответчиками), следовательно, в данном случае действует общий трехлетний срок исковой давности.
Требование о выселении ответчиков могло быть заявлено в <дата>, когда М.А. освободил спорное жилое помещение в связи с предоставлением ему квартиры как военнослужащему. С этого времени у <...> возникло право на предъявление иска о выселении ответчиков, поскольку их права производны от прав М.А., однако <...> обратилось в суд с иском с нарушением срока, что явилось основанием для отказа судом в иске по делу N <...>.
В отношении Администрации района срок исковой давности начал течь с <дата> года, когда был подписан акт приема-передачи здания ведомственного фонда на баланс ГУ ЖА Адмиралтейского района.
<адрес> обратилась в суд только в <дата>, то есть по истечении семи лет, притом, что М-ские с <дата> состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях. Разрешая вопрос о постановке на учет, истец не поставил под сомнение законность проживания ответчиков, а наоборот, учел период их проживания в Санкт-Петербурге 10-летний срок, необходимый для постановки на учет.
Таким образом, доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из занимаемого ими спорного жилого помещения по доводам апелляционной жалобы администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционное представление прокуратуры Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2015 года удовлетворить. Исключить из мотивировочной части решения выводы суда о том, что доводы М.Т. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд основаны на неверном толковании норм материального права, так как в силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения. Кроме того, возникшие между сторонами спорные правоотношения являются длящимися.
В остальной части решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)