Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Тепловая энергия, поставленная в жилой дом, находящийся под управлением абонента, не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Гайдука А.А., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Родонитовая, 22" (ИНН: 6664084626, ОГРН: 1036605189774; далее - ТСЖ "Родонитовая, 22") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2014 по делу N А60-8320/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "УК "Родонит" (ИНН: 6679015209; далее - общество "УК "Родонит") - Малиновская Е.Е. (доверенность от 25.12.2014).
Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН: 6673162327, ОГРН: 1076673010150; далее - общество "СТК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ТСЖ "Родонитовая, 22" о взыскании 227 129 руб. 04 коп., в том числе 199 657 руб. 73 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 27 471 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактического исполнения обязательств.
Решением суда от 09.09.2014 (судья Подгорнова Г.Н.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 (судьи Гладких Д.Ю., Назарова В.Ю., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Родонитовая, 22" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права (п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель не согласен с расчетом объема потребления тепловой энергии, полагает, что механические повреждения защитного корпуса термопреобразователя КТСП-Н, заводские номера 7523г, 7523х, не повлияли на работоспособность прибора учета и правильность определения количества потребления.
ТСЖ "Родонитовая, 22" также указывает, что судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, общества "УК "Родонит", так как на основании договора от 25.04.2013 управление и техническое обслуживание дома N 22 по ул. Родонитовая в г. Екатеринбурге осуществляет общество "УК "Родонит" и не несет за это ответственность перед ТСЖ "Родонитовая, 22", о чем судам было известно. Поскольку согласно обжалуемому решению с расчетного счета ответчика списана сумма по платежному поручению от 28.01.2015 N 2, ТСЖ "Родонитовая, 22" предъявило обществу "УК "Родонит" иск о возмещении убытков.
В отзыве на кассационную жалобу общество "СТК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Родонитовая, 22" - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что в период с 01.12.2012 по 31.10.2013 истец осуществлял поставку ТСЖ "Родонитовая, 22" тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения объекта - жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, 22.
Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в спорный период в установленном законом порядке заключен не был.
Расчет количества тепловой энергии произведен истцом за октябрь 2013 года в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в связи с выходом прибора учета из строя; в период с 01.01.2013 по 12.02.2013 - в соответствии с нормативами потребления, утвержденными постановлением главы города Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276 и постановлением РЭК Свердловской области от 27.08.2012 N 132-ПК "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению на общедомовые нужды на территории Свердловской области". За период с 13.02.2013 по 30.09.2013 объем определен по показаниям приборов учета, установленных у ответчика.
Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Свердловской области от 21.12.2011 N 197-ПК и от 18.12.2012 N 207 ПК.
Разногласия сторон возникли по поводу определения количества поставленной в спорный период тепловой энергии.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия между сторонами сложившихся в спорный период фактических отношений по поставке тепловой энергии в многоквартирный дом, в которых общество выступало в качестве поставщика тепловой энергии, а товарищество - исполнителя коммунальных услуг в отношении данного дома, в связи с чем пришли к выводу о возникновении на стороне товарищества обязанности по оплате поставленной обществом тепловой энергии и, установив факт ненадлежащего исполнения указанной обязанности, удовлетворили заявленные обществом требования о взыскании долга и процентов. Представленный обществом в материалы дела расчет объема и стоимости поставленной энергии проверен судами и признан правомерным и обоснованным.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 541 названного Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936, допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт по форме, приведенной в приложении N 4.
Как следует из п. 59 отмеченных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса в случаях, перечисленных в подпунктах "а", "б", "в" данного пункта, однако определять размер платы таким способом возможно не более трех расчетных периодов подряд. При этом по истечении указанного в п. 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом (то есть расчетным путем), плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Суды исходили из того, что в материалы дела представлен акт недопуска прибора учета в эксплуатацию от 14.10.2013, в связи с имеющимися механическими повреждениями. Ответчиком соответствующий акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя также не представлен. Протокол поверки от 02.12.2013 N 01/02, которым установлено соответствие по метрологическим характеристикам термометров КТСП-Н N 7523г, N 7523х классу А, не может подменять акт допуска в эксплуатацию узла учета энергоснабжающей организацией.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суды обоснованно пришли к выводу о доказанности выхода прибора учета из строя, признав верным произведенный истцом расчет в октябре 2013 года в соответствии со среднемесячным объемом потребления за период с февраля по сентябрь 2013 года. При этом суды исходили из того, что в материалах дела имеются доказательства осуществления истцом начислений за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года расчетным путем по средним показаниям за 2011 - 2012 года (копии писем ответчика в адрес истца от 01.11.2012 N 24, от 30.11.2012 N 25, от 26.12.2012 N 05, счета-фактуры за указанные периоды, расчеты, акт повторного допуска с 13.02.2013 узла учета по адресу г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, 22), подтверждающие обоснованность применения истцом методики расчета по нормативам потребления тепловой энергии за период с 01.01.2013 до 12.02.2013. Контррасчет ответчика по нормативам потребления за январь, февраль 2013 года правомерно не принят судами в связи с тем, что им не были учтены объемы теплоносителя для нужд горячего водоснабжения.
Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.
Между тем изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о фактических обстоятельствах рассматриваемого дела были предметом исследования судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и сводятся по существу к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
Вопреки утверждению заявителя, содержащиеся в принятых по делу судебных актах выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ТСЖ "Родонитовая, 22" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2014 по делу N А60-8320/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Родонитовая, 22" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
А.А.ГАЙДУК
А.Д.ТИМОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2015 N Ф09-1043/15 ПО ДЕЛУ N А60-8320/2014
Требование: О взыскании долга за тепловую энергию, поставленную для нужд отопления и горячего водоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Тепловая энергия, поставленная в жилой дом, находящийся под управлением абонента, не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. N Ф09-1043/15
Дело N А60-8320/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Гайдука А.А., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Родонитовая, 22" (ИНН: 6664084626, ОГРН: 1036605189774; далее - ТСЖ "Родонитовая, 22") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2014 по делу N А60-8320/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "УК "Родонит" (ИНН: 6679015209; далее - общество "УК "Родонит") - Малиновская Е.Е. (доверенность от 25.12.2014).
Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН: 6673162327, ОГРН: 1076673010150; далее - общество "СТК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ТСЖ "Родонитовая, 22" о взыскании 227 129 руб. 04 коп., в том числе 199 657 руб. 73 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 27 471 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактического исполнения обязательств.
Решением суда от 09.09.2014 (судья Подгорнова Г.Н.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 (судьи Гладких Д.Ю., Назарова В.Ю., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Родонитовая, 22" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права (п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель не согласен с расчетом объема потребления тепловой энергии, полагает, что механические повреждения защитного корпуса термопреобразователя КТСП-Н, заводские номера 7523г, 7523х, не повлияли на работоспособность прибора учета и правильность определения количества потребления.
ТСЖ "Родонитовая, 22" также указывает, что судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, общества "УК "Родонит", так как на основании договора от 25.04.2013 управление и техническое обслуживание дома N 22 по ул. Родонитовая в г. Екатеринбурге осуществляет общество "УК "Родонит" и не несет за это ответственность перед ТСЖ "Родонитовая, 22", о чем судам было известно. Поскольку согласно обжалуемому решению с расчетного счета ответчика списана сумма по платежному поручению от 28.01.2015 N 2, ТСЖ "Родонитовая, 22" предъявило обществу "УК "Родонит" иск о возмещении убытков.
В отзыве на кассационную жалобу общество "СТК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Родонитовая, 22" - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что в период с 01.12.2012 по 31.10.2013 истец осуществлял поставку ТСЖ "Родонитовая, 22" тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения объекта - жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, 22.
Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в спорный период в установленном законом порядке заключен не был.
Расчет количества тепловой энергии произведен истцом за октябрь 2013 года в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в связи с выходом прибора учета из строя; в период с 01.01.2013 по 12.02.2013 - в соответствии с нормативами потребления, утвержденными постановлением главы города Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276 и постановлением РЭК Свердловской области от 27.08.2012 N 132-ПК "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению на общедомовые нужды на территории Свердловской области". За период с 13.02.2013 по 30.09.2013 объем определен по показаниям приборов учета, установленных у ответчика.
Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Свердловской области от 21.12.2011 N 197-ПК и от 18.12.2012 N 207 ПК.
Разногласия сторон возникли по поводу определения количества поставленной в спорный период тепловой энергии.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия между сторонами сложившихся в спорный период фактических отношений по поставке тепловой энергии в многоквартирный дом, в которых общество выступало в качестве поставщика тепловой энергии, а товарищество - исполнителя коммунальных услуг в отношении данного дома, в связи с чем пришли к выводу о возникновении на стороне товарищества обязанности по оплате поставленной обществом тепловой энергии и, установив факт ненадлежащего исполнения указанной обязанности, удовлетворили заявленные обществом требования о взыскании долга и процентов. Представленный обществом в материалы дела расчет объема и стоимости поставленной энергии проверен судами и признан правомерным и обоснованным.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 541 названного Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936, допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт по форме, приведенной в приложении N 4.
Как следует из п. 59 отмеченных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса в случаях, перечисленных в подпунктах "а", "б", "в" данного пункта, однако определять размер платы таким способом возможно не более трех расчетных периодов подряд. При этом по истечении указанного в п. 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом (то есть расчетным путем), плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Суды исходили из того, что в материалы дела представлен акт недопуска прибора учета в эксплуатацию от 14.10.2013, в связи с имеющимися механическими повреждениями. Ответчиком соответствующий акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя также не представлен. Протокол поверки от 02.12.2013 N 01/02, которым установлено соответствие по метрологическим характеристикам термометров КТСП-Н N 7523г, N 7523х классу А, не может подменять акт допуска в эксплуатацию узла учета энергоснабжающей организацией.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суды обоснованно пришли к выводу о доказанности выхода прибора учета из строя, признав верным произведенный истцом расчет в октябре 2013 года в соответствии со среднемесячным объемом потребления за период с февраля по сентябрь 2013 года. При этом суды исходили из того, что в материалах дела имеются доказательства осуществления истцом начислений за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года расчетным путем по средним показаниям за 2011 - 2012 года (копии писем ответчика в адрес истца от 01.11.2012 N 24, от 30.11.2012 N 25, от 26.12.2012 N 05, счета-фактуры за указанные периоды, расчеты, акт повторного допуска с 13.02.2013 узла учета по адресу г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, 22), подтверждающие обоснованность применения истцом методики расчета по нормативам потребления тепловой энергии за период с 01.01.2013 до 12.02.2013. Контррасчет ответчика по нормативам потребления за январь, февраль 2013 года правомерно не принят судами в связи с тем, что им не были учтены объемы теплоносителя для нужд горячего водоснабжения.
Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.
Между тем изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о фактических обстоятельствах рассматриваемого дела были предметом исследования судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и сводятся по существу к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
Вопреки утверждению заявителя, содержащиеся в принятых по делу судебных актах выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ТСЖ "Родонитовая, 22" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2014 по делу N А60-8320/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Родонитовая, 22" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
А.А.ГАЙДУК
А.Д.ТИМОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)