Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Сурненкова А.А.,
Андреещевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,
при участии:
от МУП "Тамбовинвестсервис": Бутерус Д.Ф., представитель по доверенности от 26.01.2015 г. (до перерыва),
от ООО "Вектор": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от ООО "Энерготехносервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2014 г. по делу N А64-5596/2014 (судья Белоусов И.И.) по иску муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1056882315445) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1136829000758) о взыскании 416 171 руб. 58 коп., при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Энерготехносервис",
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Тамбовинвестсервис" (далее - МУП "Тамбовинвестсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", ответчик) о взыскании 387 934 руб. 68 коп., в том числе: 395 944 руб. 38 коп. основного долга по договору поставки тепловой энергии в горячей воде N 832/ТЭ-13-ТЭЦ от 01.04.2013 г., 20 227 руб. 20 коп. пени, а также пени за просрочку платежей начиная с 19.08.2014 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ (на момент подачи иска 8,25%) (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энерготехносервис" (далее - ООО "Энерготехносервис", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2014 г. исковые требования МУП "Тамбовинвестсервис" удовлетворены частично. С ООО "Вектор" в пользу МУП "Тамбовинвестсервис" взыскан основной долг в размере 395 944 руб. 38 коп. и пени в сумме 20 227 руб. 20 коп. Требование истца о начислении пени за просрочку платежей начиная с 19.08.2014 г. по день фактической уплаты суммы основного долга оставлено судом без удовлетворения.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Вектор" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Вектор" и ООО "Энерготехносервис" не явились.
Через канцелярию суда от ООО "Вектор" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Представитель МУП "Тамбовинвестсервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании от 06.04.2015 г. объявлялся перерыв до 13.04.2015 г.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2013 г. между МУП "Тамбовинвестсервис" (поставщик) и ООО "Вектор" (заказчик) заключен договор N 832/ТЭ-13-ТЭЦ на поставку тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого поставщик обязался поставлять в дома, управляемые заказчиком, через присоединенную сеть сетевой организации тепловую энергию в соответствии с расчетными тепловым и гидравлическим режимами внутридомовых систем отопления, а заказчик обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке и количестве (п. 1.1 договора).
В силу п. 2.3.2 договора заказчик обязался оплачивать денежными средствами потребленную тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 4 настоящего договора, по тарифам, утвержденным приказом Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области.
Согласно п. 3.1 договора учет тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. N Вк-4936, и настоящим договором.
Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на границе эксплуатационной ответственности тепловой сети между поставщиком и заказчиком.
В случае отсутствия у заказчика прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии на отопление до установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию, производится исходя из договорных нагрузок и температуры наружного воздуха определенного по СНиП 23-01-99 (п. п. 3.2, 3.3 договора).
В соответствии с п. 4.2 договора расчеты по настоящему договору за поставляемую тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области.
Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных настоящим договором, является один календарный месяц (п. 4.5 договора).
Согласно п. п. 4.6, 4.7 договора оплата абонентом тепловой энергии осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в срок до последнего числа текущего месяца 50% договорного объема теплопотребления. Окончательный расчет за отпущенную тепловую энергию абонент производит до 10 числа месяца следующего за расчетным, на основании первичных документов, сформированных поставщиком в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
В п. 5.4 договора указано, что при неоплате (неполной оплате) заказчиком тепловой энергии в сроки, установленные настоящим договором, поставщик вправе предъявить пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы, по день полного погашения задолженности включительно.
Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на взаимоотношения возникшие между сторонами с 01.04.2013 г. и действует по 31.12.2013 г. и считается ежегодно пролонгированным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях или о внесении изменений (дополнений) в договор (п. 6.1 договора).
МУП "Тамбовинвестсервис" во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 832/ТЭ-13-ТЭЦ от 01.04.2013 г. в ноябре, декабре 2013 года, январе, апреле - июле 2014 года осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму 1 029 613 руб. 34 коп.
Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику были выставлены счета-фактуры N 00001199 от 30.11.2013 г., N 131100001556 от 30.11.2013 г., N 00001259 от 31.12.2013 г., N 131200001574 от 31.12.2013 г., N 00000047 от 31.01.2014 г., N 140100000067 от 31.01.2014 г., N 00000204 от 30.04.2014 г., N 140400000115 от 30.04.2014 г., N 00000256 от 31.05.2014 г., N 1140500000588 от 31.05.2014 г., N 00000307 от 30.06.2014 г., N 140600000033 от 30.06.2014 г., N 00000358 от 31.07.2014 г. и N 14070000028 от 31.07.2014 г.
Однако ответчик оплату поставленной тепловой энергии в спорный период в полном объеме не произвел, акты выполненных работ не подписал, в адрес истца их не возвратил.
Истцом в адрес ООО "Вектор" была направлена претензия от 26.08.2014 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить договорную неустойку.
Однако требования указанной претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору N 832/ТЭ-13-ТЭЦ от 01.04.2013 г., МУП "Тамбовинвестсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО "Вектор" является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирных жилых домов. Для предоставления этих услуг ответчик приобретал у истца как ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс.
Таким образом, принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон в спорный период регламентировались, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Исходя из положений п. п. 2, 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ, на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.
В соответствии с п. 2 Правил N 354 исполнитель - это юридическое лицо независимо организационно - правовой формы, или индивидуальный предприниматель предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
ООО "Вектор" является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которого он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды в ноябре, декабре 2013 года, январе, апреле - июле 2014 года на общую сумму 1 029 613 руб. 34 коп. подтвержден материалами дела (счетами-фактурами), не оспорен и не опровергнут ООО "Вектор" (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Между тем, ответчик доказательств полной оплаты поставленной тепловой энергии в спорный период в материалы дела не представил.
Согласно расчету истца долг по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период составляет 367 707 руб. 48 руб., из которых: 108 119 руб. 41 коп. - долг за ноябрь 2013 года; 51 366 руб. 74 коп. - долг за декабрь 2013 года; 115 635 руб. 87 коп. - долг за январь 2014 года; 58 114 руб. 42 коп. - долг за апрель 2014 года; 10 573 руб. 90 коп. - долг за май 2014 года; 12 852 руб. 26 коп. - долг за июнь 2014 года; 11 044 руб. 88 коп. - долг за июль 2014 года.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на то, что оплата потребленной теплоэнергии за спорный период произведена им полностью, поскольку ответчик оплачивал потребленную тепловую энергию в данный период с учетом снижения качества тепловой энергии. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела были представлены суточные показания приборов учета, установленных на многоквартирных домах, находящихся на обслуживании у ООО "Вектор".
Рассмотрев указанный довод, суд первой инстанции правильно отклонил его в силу нижеследующего.
Пунктом 2 ст. 542 ГК РФ установлено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Снижение оплаты в связи с несоответствием температуры горячей воды установленным требованиям предусматривает глава IX Правил N 354.
В п. 98 Правил N 354 указано, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Согласно пп. "в" ст. 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
В соответствии с п. 2.4 Правил N 354 обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Указанный документ определяет, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
В п. 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 354 указано, что допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C.
Этим же пунктом установлено, что за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения, а при снижении температуры горячей воды ниже 40°С оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Таким образом, как правильно указал арбитражный суд области, из вышеизложенных положений Правил N 354 следует, что уменьшение размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества производится за каждый час оказания услуги ненадлежащего качества.
Соответственно, расчет снижения качества коммунальных услуг, произведенный ответчиком исходя из посуточных показаний приборов учета, обоснованно не принят судом во внимание.
Доказательств почасовых показателей общедомовых приборов учета горячего водоснабжения и отопления, расположенных в многоквартирных домах, в которые истцом поставлялась тепловая энергия, ответчиком в материалы дела не представлено.
Как пояснило третье лицо - ООО "Энерготехносервис", проводившее в спорный период сервисное обслуживание узлов учета тепловой энергии и водопотребления, установленных в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, по договору от 01.04.2013 г., представить запрошенные почасовые показатели общедомовых приборов учета горячего водоснабжения и отопления за спорные периоды не представляется возможным по техническим причинам, поскольку установленные приборы учета обеспечивают регистрацию и хранение почасовых данных глубиной архива от 45 до 62 суток.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества предусмотрен главой X Правил N 354.
Согласно п. 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 этих Правил.
При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки, такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.
Пунктом 110 Правил N 354 предусмотрено, что если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к данным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с названным пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.
В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Однако ответчик в нарушение положений ст. ст. 65, 68 АПК РФ не представил в материалы дела акты о не предоставлении (некачественном предоставлении) коммунальных услуг, подлежащие составлению на основании указанных норм права, что по правилам ч. 2 ст. 9 АПК РФ возлагает на него риск несовершения процессуальных действий.
Учитывая изложенное, проверив представленный расчет задолженности и признав его правильным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ООО "Вектор" суммы основного долга в размере 395 944 руб. 38 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.12.2013 г. по 18.08.2014 г. в размере 20 227 руб. 20 коп.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений, предусмотренных ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В п. 5.4 договора N 832/ТЭ-13-ТЭЦ от 01.04.2013 г. стороны согласовали, что при неоплате (неполной оплате) заказчиком тепловой энергии в сроки, установленные настоящим договором, поставщик вправе предъявить пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы, по день полного погашения задолженности включительно.
Поскольку имело место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обоснованно начислил ответчику неустойку за невыполнение обязанности по оплате тепловой энергии и горячей воды в сумме 20 227 руб. 20 коп. за период с 11.12.2013 г. по 18.08.2014 г.
Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его правильным.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Однако ответчик ходатайства об уменьшении размера неустойки в суде первой инстанции также не заявил, доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 20 227 руб. 20 коп.
Кроме того, истец просил суд производить начисление неустойки за просрочку платежей начиная с 19.08.2014 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ (на момент подачи иска 8,25%).
В удовлетворении указанного требования судом области отказано правильно, поскольку исходя из положений ст. 330 ГК РФ начисление неустойки до фактического погашения основной задолженности при ее взыскании в судебном порядке законом не предусмотрено. Такая возможность взыскания неустойки по день фактической уплаты суммы долга предусмотрена лишь при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Представителем МУП "Тамбовинвестсервис" в суде апелляционной инстанции заявлено об отказе от иска в части взыскания с ООО "Вектор" 68 794 руб. 04 коп. основного долга и 1 481 руб. 94 коп. пени, а всего 70 275 руб. 98 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Полномочия представителя истца на отказ от иска предусмотрены доверенностью МУП "Тамбовинвестсервис" от 04.09.2014 г. (л.д. 112-113).
Рассмотрев заявление МУП "Тамбовинвестсервис" о прекращении производства по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 68 794 руб. 04 коп. и пени в размере 1 481 руб. 94 коп., а всего 70 275 руб. 98 коп. в связи с отказом от исковых требований в данной части, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить и принять частичный отказ от иска.
В связи с тем, что отказ истца от исковых требований принимается Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2014 г. в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в соответствующей части - прекращению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что согласно положениям Правил N 354 (п. п. 104, 107, 108, 110) несоблюдение процедуры оформления актов о некачественном обеспечении тепловой энергией не исключает возможности подтверждения необходимости перерасчета иными документами, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
В данном случае судом также принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств почасовых показателей общедомовых приборов учета горячего водоснабжения и отопления, расположенных в многоквартирных домах, в которые истцом поставлялась тепловая энергия.
Доводы ООО "Вектор" о том, что истцом неверно определена сумма основного долга и пени, поскольку ответчиком за спорный период были предоставлены платежные поручения на сумму 811 399 руб. 87 коп., что значительно превышает сумму долга, а также о том, что истец в своих расчетах не учел платеж за апрель 2013 г. в сумме 68 794 руб. 04 коп., также подлежат отклонению.
Судом апелляционной инстанции проанализированы имеющиеся в материалах дела первичные документы об оплате ООО "Вектор" тепловой энергии и горячей воды по договору N 832/ТЭ-13-ТЭЦ от 01.04.2013 г. и установлено, что у ответчика имеется задолженность, которая соответствует расчету исковых требований, представленному истцом в суд первой и апелляционной инстанции. В частности размер задолженности ответчика составляет 395 944 руб. 38 коп.
Частично отказавшись от исковых требований истец уменьшил размер задолженности ответчика за ноябрь 2013 года с 108 119 руб. 41 коп. до 39 325 руб. 37 коп. При этом истцом учтено платежное поручение ООО "Вектор" N 7 от 14.05.2013 г. на сумму 68 794 руб. 04 коп., в назначении платежа которого указано: "Оплата по счету N 178 от 30.04.2013 г. за горячее водоснабжение и отопление ЖСК N 35 за апрель 2013 г.". Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель истца, по причине перечисления ответчиком оплаты за третье лицо данный платеж МУП "Тамбовинвестсервис" не учитывался при расчете задолженности. Однако с учетом доводов жалобы ответчика МУП "Тамбовинвестсервис" посчитало возможным уменьшить долг ООО "Вектор" на сумму 68 794 руб. 04 коп. за спорный период.
Иных достоверных доказательств того, что сумма долга ответчика составляет 218 213 руб. 47 коп. суду не представлено.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку истцом заявлен отказ от части исковых требований в сумме 70 275 руб. 98 коп., государственная пошлина с оставшейся суммы иска (317 658 руб. 70 коп.) составляет 9 353 руб. 17 коп.
При подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 324 руб. (платежное поручение N 19096 от 19.08.2014 г.).
По результатам рассмотрения дела госпошлина по иску в размере 9 353 руб. 17 коп. относится на ответчика и подлежит с него взысканию в пользу истца, госпошлина по иску в сумме 1 970 руб. 83 коп. (11 324 руб. - 9 353 руб. 17 коп.) подлежит возврату ООО "Вектор" из федерального бюджета.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.
На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 102 - 112, 266 - 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Принять от Муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" в части требований основного долга в размере 68 794 руб. 04 коп., а также пени в размере 1 481 руб. 94 коп., а всего 70 275 руб. 98 коп.
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2014 г. по делу N А64-5596/2014 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" 70 275 руб. 98 коп. отменить. Производство по делу N А64-5596/2014 в указанной части прекратить.
В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" 298 913 руб. 44 коп. основного долга, 18 745 руб. 26 коп. пени, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2014 г. по делу N А64-5596/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1136829000758, ИНН 6829088720) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1056882315445, ИНН 6829013588) 298 913 руб. 44 коп. основного долга, 18 745 руб. 26 коп. пени, всего 317 658 руб. 70 коп., а также 9 353 руб. 17 коп. расходов по государственной пошлине.
Выдать Муниципальному унитарному предприятию "Тамбовинвестсервис" справку на возврат из федерального бюджета 1 970 руб. 83 коп. государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению N 19096 от 19.08.2014 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий
Е.В.МАХОВАЯ
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N А64-5596/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N А64-5596/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Сурненкова А.А.,
Андреещевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,
при участии:
от МУП "Тамбовинвестсервис": Бутерус Д.Ф., представитель по доверенности от 26.01.2015 г. (до перерыва),
от ООО "Вектор": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от ООО "Энерготехносервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2014 г. по делу N А64-5596/2014 (судья Белоусов И.И.) по иску муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1056882315445) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1136829000758) о взыскании 416 171 руб. 58 коп., при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Энерготехносервис",
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Тамбовинвестсервис" (далее - МУП "Тамбовинвестсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", ответчик) о взыскании 387 934 руб. 68 коп., в том числе: 395 944 руб. 38 коп. основного долга по договору поставки тепловой энергии в горячей воде N 832/ТЭ-13-ТЭЦ от 01.04.2013 г., 20 227 руб. 20 коп. пени, а также пени за просрочку платежей начиная с 19.08.2014 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ (на момент подачи иска 8,25%) (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энерготехносервис" (далее - ООО "Энерготехносервис", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2014 г. исковые требования МУП "Тамбовинвестсервис" удовлетворены частично. С ООО "Вектор" в пользу МУП "Тамбовинвестсервис" взыскан основной долг в размере 395 944 руб. 38 коп. и пени в сумме 20 227 руб. 20 коп. Требование истца о начислении пени за просрочку платежей начиная с 19.08.2014 г. по день фактической уплаты суммы основного долга оставлено судом без удовлетворения.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Вектор" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Вектор" и ООО "Энерготехносервис" не явились.
Через канцелярию суда от ООО "Вектор" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Представитель МУП "Тамбовинвестсервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании от 06.04.2015 г. объявлялся перерыв до 13.04.2015 г.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2013 г. между МУП "Тамбовинвестсервис" (поставщик) и ООО "Вектор" (заказчик) заключен договор N 832/ТЭ-13-ТЭЦ на поставку тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого поставщик обязался поставлять в дома, управляемые заказчиком, через присоединенную сеть сетевой организации тепловую энергию в соответствии с расчетными тепловым и гидравлическим режимами внутридомовых систем отопления, а заказчик обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке и количестве (п. 1.1 договора).
В силу п. 2.3.2 договора заказчик обязался оплачивать денежными средствами потребленную тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 4 настоящего договора, по тарифам, утвержденным приказом Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области.
Согласно п. 3.1 договора учет тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. N Вк-4936, и настоящим договором.
Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на границе эксплуатационной ответственности тепловой сети между поставщиком и заказчиком.
В случае отсутствия у заказчика прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии на отопление до установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию, производится исходя из договорных нагрузок и температуры наружного воздуха определенного по СНиП 23-01-99 (п. п. 3.2, 3.3 договора).
В соответствии с п. 4.2 договора расчеты по настоящему договору за поставляемую тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области.
Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных настоящим договором, является один календарный месяц (п. 4.5 договора).
Согласно п. п. 4.6, 4.7 договора оплата абонентом тепловой энергии осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в срок до последнего числа текущего месяца 50% договорного объема теплопотребления. Окончательный расчет за отпущенную тепловую энергию абонент производит до 10 числа месяца следующего за расчетным, на основании первичных документов, сформированных поставщиком в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
В п. 5.4 договора указано, что при неоплате (неполной оплате) заказчиком тепловой энергии в сроки, установленные настоящим договором, поставщик вправе предъявить пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы, по день полного погашения задолженности включительно.
Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на взаимоотношения возникшие между сторонами с 01.04.2013 г. и действует по 31.12.2013 г. и считается ежегодно пролонгированным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях или о внесении изменений (дополнений) в договор (п. 6.1 договора).
МУП "Тамбовинвестсервис" во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 832/ТЭ-13-ТЭЦ от 01.04.2013 г. в ноябре, декабре 2013 года, январе, апреле - июле 2014 года осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму 1 029 613 руб. 34 коп.
Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику были выставлены счета-фактуры N 00001199 от 30.11.2013 г., N 131100001556 от 30.11.2013 г., N 00001259 от 31.12.2013 г., N 131200001574 от 31.12.2013 г., N 00000047 от 31.01.2014 г., N 140100000067 от 31.01.2014 г., N 00000204 от 30.04.2014 г., N 140400000115 от 30.04.2014 г., N 00000256 от 31.05.2014 г., N 1140500000588 от 31.05.2014 г., N 00000307 от 30.06.2014 г., N 140600000033 от 30.06.2014 г., N 00000358 от 31.07.2014 г. и N 14070000028 от 31.07.2014 г.
Однако ответчик оплату поставленной тепловой энергии в спорный период в полном объеме не произвел, акты выполненных работ не подписал, в адрес истца их не возвратил.
Истцом в адрес ООО "Вектор" была направлена претензия от 26.08.2014 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить договорную неустойку.
Однако требования указанной претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору N 832/ТЭ-13-ТЭЦ от 01.04.2013 г., МУП "Тамбовинвестсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО "Вектор" является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирных жилых домов. Для предоставления этих услуг ответчик приобретал у истца как ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс.
Таким образом, принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон в спорный период регламентировались, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Исходя из положений п. п. 2, 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ, на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.
В соответствии с п. 2 Правил N 354 исполнитель - это юридическое лицо независимо организационно - правовой формы, или индивидуальный предприниматель предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
ООО "Вектор" является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которого он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды в ноябре, декабре 2013 года, январе, апреле - июле 2014 года на общую сумму 1 029 613 руб. 34 коп. подтвержден материалами дела (счетами-фактурами), не оспорен и не опровергнут ООО "Вектор" (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Между тем, ответчик доказательств полной оплаты поставленной тепловой энергии в спорный период в материалы дела не представил.
Согласно расчету истца долг по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период составляет 367 707 руб. 48 руб., из которых: 108 119 руб. 41 коп. - долг за ноябрь 2013 года; 51 366 руб. 74 коп. - долг за декабрь 2013 года; 115 635 руб. 87 коп. - долг за январь 2014 года; 58 114 руб. 42 коп. - долг за апрель 2014 года; 10 573 руб. 90 коп. - долг за май 2014 года; 12 852 руб. 26 коп. - долг за июнь 2014 года; 11 044 руб. 88 коп. - долг за июль 2014 года.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на то, что оплата потребленной теплоэнергии за спорный период произведена им полностью, поскольку ответчик оплачивал потребленную тепловую энергию в данный период с учетом снижения качества тепловой энергии. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела были представлены суточные показания приборов учета, установленных на многоквартирных домах, находящихся на обслуживании у ООО "Вектор".
Рассмотрев указанный довод, суд первой инстанции правильно отклонил его в силу нижеследующего.
Пунктом 2 ст. 542 ГК РФ установлено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Снижение оплаты в связи с несоответствием температуры горячей воды установленным требованиям предусматривает глава IX Правил N 354.
В п. 98 Правил N 354 указано, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Согласно пп. "в" ст. 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
В соответствии с п. 2.4 Правил N 354 обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Указанный документ определяет, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
В п. 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 354 указано, что допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C.
Этим же пунктом установлено, что за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения, а при снижении температуры горячей воды ниже 40°С оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Таким образом, как правильно указал арбитражный суд области, из вышеизложенных положений Правил N 354 следует, что уменьшение размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества производится за каждый час оказания услуги ненадлежащего качества.
Соответственно, расчет снижения качества коммунальных услуг, произведенный ответчиком исходя из посуточных показаний приборов учета, обоснованно не принят судом во внимание.
Доказательств почасовых показателей общедомовых приборов учета горячего водоснабжения и отопления, расположенных в многоквартирных домах, в которые истцом поставлялась тепловая энергия, ответчиком в материалы дела не представлено.
Как пояснило третье лицо - ООО "Энерготехносервис", проводившее в спорный период сервисное обслуживание узлов учета тепловой энергии и водопотребления, установленных в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, по договору от 01.04.2013 г., представить запрошенные почасовые показатели общедомовых приборов учета горячего водоснабжения и отопления за спорные периоды не представляется возможным по техническим причинам, поскольку установленные приборы учета обеспечивают регистрацию и хранение почасовых данных глубиной архива от 45 до 62 суток.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества предусмотрен главой X Правил N 354.
Согласно п. 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 этих Правил.
При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки, такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.
Пунктом 110 Правил N 354 предусмотрено, что если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к данным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с названным пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.
В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Однако ответчик в нарушение положений ст. ст. 65, 68 АПК РФ не представил в материалы дела акты о не предоставлении (некачественном предоставлении) коммунальных услуг, подлежащие составлению на основании указанных норм права, что по правилам ч. 2 ст. 9 АПК РФ возлагает на него риск несовершения процессуальных действий.
Учитывая изложенное, проверив представленный расчет задолженности и признав его правильным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ООО "Вектор" суммы основного долга в размере 395 944 руб. 38 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.12.2013 г. по 18.08.2014 г. в размере 20 227 руб. 20 коп.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений, предусмотренных ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В п. 5.4 договора N 832/ТЭ-13-ТЭЦ от 01.04.2013 г. стороны согласовали, что при неоплате (неполной оплате) заказчиком тепловой энергии в сроки, установленные настоящим договором, поставщик вправе предъявить пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы, по день полного погашения задолженности включительно.
Поскольку имело место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обоснованно начислил ответчику неустойку за невыполнение обязанности по оплате тепловой энергии и горячей воды в сумме 20 227 руб. 20 коп. за период с 11.12.2013 г. по 18.08.2014 г.
Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его правильным.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Однако ответчик ходатайства об уменьшении размера неустойки в суде первой инстанции также не заявил, доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 20 227 руб. 20 коп.
Кроме того, истец просил суд производить начисление неустойки за просрочку платежей начиная с 19.08.2014 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ (на момент подачи иска 8,25%).
В удовлетворении указанного требования судом области отказано правильно, поскольку исходя из положений ст. 330 ГК РФ начисление неустойки до фактического погашения основной задолженности при ее взыскании в судебном порядке законом не предусмотрено. Такая возможность взыскания неустойки по день фактической уплаты суммы долга предусмотрена лишь при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Представителем МУП "Тамбовинвестсервис" в суде апелляционной инстанции заявлено об отказе от иска в части взыскания с ООО "Вектор" 68 794 руб. 04 коп. основного долга и 1 481 руб. 94 коп. пени, а всего 70 275 руб. 98 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Полномочия представителя истца на отказ от иска предусмотрены доверенностью МУП "Тамбовинвестсервис" от 04.09.2014 г. (л.д. 112-113).
Рассмотрев заявление МУП "Тамбовинвестсервис" о прекращении производства по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 68 794 руб. 04 коп. и пени в размере 1 481 руб. 94 коп., а всего 70 275 руб. 98 коп. в связи с отказом от исковых требований в данной части, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить и принять частичный отказ от иска.
В связи с тем, что отказ истца от исковых требований принимается Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2014 г. в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в соответствующей части - прекращению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что согласно положениям Правил N 354 (п. п. 104, 107, 108, 110) несоблюдение процедуры оформления актов о некачественном обеспечении тепловой энергией не исключает возможности подтверждения необходимости перерасчета иными документами, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
В данном случае судом также принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств почасовых показателей общедомовых приборов учета горячего водоснабжения и отопления, расположенных в многоквартирных домах, в которые истцом поставлялась тепловая энергия.
Доводы ООО "Вектор" о том, что истцом неверно определена сумма основного долга и пени, поскольку ответчиком за спорный период были предоставлены платежные поручения на сумму 811 399 руб. 87 коп., что значительно превышает сумму долга, а также о том, что истец в своих расчетах не учел платеж за апрель 2013 г. в сумме 68 794 руб. 04 коп., также подлежат отклонению.
Судом апелляционной инстанции проанализированы имеющиеся в материалах дела первичные документы об оплате ООО "Вектор" тепловой энергии и горячей воды по договору N 832/ТЭ-13-ТЭЦ от 01.04.2013 г. и установлено, что у ответчика имеется задолженность, которая соответствует расчету исковых требований, представленному истцом в суд первой и апелляционной инстанции. В частности размер задолженности ответчика составляет 395 944 руб. 38 коп.
Частично отказавшись от исковых требований истец уменьшил размер задолженности ответчика за ноябрь 2013 года с 108 119 руб. 41 коп. до 39 325 руб. 37 коп. При этом истцом учтено платежное поручение ООО "Вектор" N 7 от 14.05.2013 г. на сумму 68 794 руб. 04 коп., в назначении платежа которого указано: "Оплата по счету N 178 от 30.04.2013 г. за горячее водоснабжение и отопление ЖСК N 35 за апрель 2013 г.". Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель истца, по причине перечисления ответчиком оплаты за третье лицо данный платеж МУП "Тамбовинвестсервис" не учитывался при расчете задолженности. Однако с учетом доводов жалобы ответчика МУП "Тамбовинвестсервис" посчитало возможным уменьшить долг ООО "Вектор" на сумму 68 794 руб. 04 коп. за спорный период.
Иных достоверных доказательств того, что сумма долга ответчика составляет 218 213 руб. 47 коп. суду не представлено.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку истцом заявлен отказ от части исковых требований в сумме 70 275 руб. 98 коп., государственная пошлина с оставшейся суммы иска (317 658 руб. 70 коп.) составляет 9 353 руб. 17 коп.
При подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 324 руб. (платежное поручение N 19096 от 19.08.2014 г.).
По результатам рассмотрения дела госпошлина по иску в размере 9 353 руб. 17 коп. относится на ответчика и подлежит с него взысканию в пользу истца, госпошлина по иску в сумме 1 970 руб. 83 коп. (11 324 руб. - 9 353 руб. 17 коп.) подлежит возврату ООО "Вектор" из федерального бюджета.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.
На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 102 - 112, 266 - 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Принять от Муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" в части требований основного долга в размере 68 794 руб. 04 коп., а также пени в размере 1 481 руб. 94 коп., а всего 70 275 руб. 98 коп.
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2014 г. по делу N А64-5596/2014 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" 70 275 руб. 98 коп. отменить. Производство по делу N А64-5596/2014 в указанной части прекратить.
В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" 298 913 руб. 44 коп. основного долга, 18 745 руб. 26 коп. пени, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2014 г. по делу N А64-5596/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1136829000758, ИНН 6829088720) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1056882315445, ИНН 6829013588) 298 913 руб. 44 коп. основного долга, 18 745 руб. 26 коп. пени, всего 317 658 руб. 70 коп., а также 9 353 руб. 17 коп. расходов по государственной пошлине.
Выдать Муниципальному унитарному предприятию "Тамбовинвестсервис" справку на возврат из федерального бюджета 1 970 руб. 83 коп. государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению N 19096 от 19.08.2014 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий
Е.В.МАХОВАЯ
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)