Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проверки выявлено наличие бесхозяйных трубопроводов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Остапенко С.В.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Поляниной О.А., Литвиновой М.В.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Савиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора города Балаково в интересах неопределенного круга лиц к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о понуждении к совершению действий, по апелляционной жалобе администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2014 года, которым требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора города Балаково обратился в суд с заявлением, в котором с учетом его уточнения просил обязать ответчика обратиться с заявлением в государственный регистрирующий орган о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества - трубопроводов горячего водоснабжения 2Ду65 протяженностью 25 м x 2, проходящих от тепловой камеры ТК-3-9/5 до наружной стены...; трубопроводов горячего водоснабжения протяженностью 36 м x 2, диаметром 159 мм x 2, проходящих от тепловой камеры ТК-3-9/3 до тепловой камеры ТК-3-9/5; трубопроводов горячего водоснабжения 2Ду50 протяженностью 70 м x 2, проходящих от тепловой камеры ТК б/н до наружной стены...; трубопроводов горячего водоснабжения 2Ду80 протяженностью 73 м x 2, проходящих от тепловой камеры ТК-3-9/5 до ТК б/н в районе....
В обоснование требований истец указал, что проверкой исполнения законодательства, регламентирующего соблюдение прав граждан при представлении коммунальных услуг, выявлено наличие указанных бесхозяйных трубопроводов, которые ответчиком не приняты на учет. Повреждение трубопроводов повлекло разрушение тепловых сетей, нарушение прав граждан.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2014 года на ответчика возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в государственный регистрирующий орган о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества:
- - трубопроводов горячего водоснабжения протяженностью 3 м x 2, диаметром 76 мм x 2, проходящих от тепловой камеры ТК б/н до многоквартирного...;
- - трубопроводов горячего водоснабжения протяженностью 65,75 м x 2, диаметром 89 мм x 2, проходящих от тепловой камеры ТК-3-9/5 до ТК б/н в районе...;
- - трубопроводов горячего водоснабжения 2Ду65 протяженностью 25 м x 2, проходящих от тепловой камеры ТК-3-9/5 до наружной стены...;
- - трубопроводов горячего водоснабжения протяженностью 36 м x 2, диаметром 159 мм x 2, проходящих от тепловой камеры ТК-3-9/3 до тепловой камеры ТК-3-9/5.
Дополнительным решением суда первой инстанции от 26 января 2015 года на ответчика возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда обратиться с заявлением в государственный регистрирующий орган о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества - трубопроводов горячего водоснабжения 2ДУ50 протяженностью 70 м x 2, проходящих от тепловой камеры ТК б/н до наружной стены....
Не согласившись с принятым решением, администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. Полагает, что указанные инженерные сооружения являются собственностью собственников помещений в многоквартирных домах, в связи с чем трубопроводы не являются бесхозяйным имуществом. Указывает, что резолютивная часть решения суда не содержит выводов относительно одного из пяти трубопроводов.
В возражениях на жалобу прокурор г. Балаково и ТСЖ "На Степной" просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом, об отложении дела не просили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом дополнительного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимого имущества отсутствуют, в связи с чем они являются бесхозяйным недвижимым имуществом.
Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции правильным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения.
На основании ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Порядок постановки на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, установлен действовавшим на момент рассмотрения дела судом первой инстанции Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 года N 580.
Как усматривается из материалов дела, на территории г. Балаково Саратовской области расположены..., N..., ... по... дома обеспечиваются горячим водоснабжением за счет внутриквартальных трубопроводов, которые не отнесены ни к муниципальной, ни к иному виду собственности. На обслуживание и безвозмездное пользование в ОАО "ВоТГК" данное имущество не передавалось, на указанные спорные объекты право собственности не зарегистрировано, на чьем-либо балансе они не состоят.
Орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного.
При указанных обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что орган местного самоуправления не только вправе, но и обязан принимать меры по учету бесхозяйного имущества с целью предотвращения угрозы причинения вреда правам и законным интересам населения.
Поскольку спорные трубопроводы находятся на территории г. Балаково Саратовской области, то с учетом положений ст. 225 ГК РФ, требований Закона N 416-ФЗ и Закона N 131-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно возложил на Администрацию обязанность обратиться с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества.
В силу ч. 5 ст. 8 Закона N 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем, отсутствие лица, ответственного за содержание и эксплуатацию системы горячего водоснабжения может привести к ненадлежащему контролю за состоянием и нормальной работой указанных объектов, что не исключает возникновения аварийных ситуаций, затопления, угрозы санитарному благополучию жителям поселка, а также прекращению водоснабжения населения.
Довод апелляционной жалобы о том, что данное имущество имеет собственника - дольщиков, за счет средств которых возведены жилые дома, горячее водоснабжение которых осуществляется посредством указанных трубопроводов, материалами дела не подтверждается, поскольку из имеющихся договоров на долевое участие в строительстве жилых домов от..., копий актов приема-передачи квартир от... не усматривается, что участники долевого строительства принимают в состав общего имущества собственников многоквартирного дома указанные сети водоснабжения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-896
Требование: О понуждении к совершению действий по обращению с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проверки выявлено наличие бесхозяйных трубопроводов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-896
Судья Остапенко С.В.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Поляниной О.А., Литвиновой М.В.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Савиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора города Балаково в интересах неопределенного круга лиц к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о понуждении к совершению действий, по апелляционной жалобе администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2014 года, которым требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора города Балаково обратился в суд с заявлением, в котором с учетом его уточнения просил обязать ответчика обратиться с заявлением в государственный регистрирующий орган о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества - трубопроводов горячего водоснабжения 2Ду65 протяженностью 25 м x 2, проходящих от тепловой камеры ТК-3-9/5 до наружной стены...; трубопроводов горячего водоснабжения протяженностью 36 м x 2, диаметром 159 мм x 2, проходящих от тепловой камеры ТК-3-9/3 до тепловой камеры ТК-3-9/5; трубопроводов горячего водоснабжения 2Ду50 протяженностью 70 м x 2, проходящих от тепловой камеры ТК б/н до наружной стены...; трубопроводов горячего водоснабжения 2Ду80 протяженностью 73 м x 2, проходящих от тепловой камеры ТК-3-9/5 до ТК б/н в районе....
В обоснование требований истец указал, что проверкой исполнения законодательства, регламентирующего соблюдение прав граждан при представлении коммунальных услуг, выявлено наличие указанных бесхозяйных трубопроводов, которые ответчиком не приняты на учет. Повреждение трубопроводов повлекло разрушение тепловых сетей, нарушение прав граждан.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2014 года на ответчика возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в государственный регистрирующий орган о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества:
- - трубопроводов горячего водоснабжения протяженностью 3 м x 2, диаметром 76 мм x 2, проходящих от тепловой камеры ТК б/н до многоквартирного...;
- - трубопроводов горячего водоснабжения протяженностью 65,75 м x 2, диаметром 89 мм x 2, проходящих от тепловой камеры ТК-3-9/5 до ТК б/н в районе...;
- - трубопроводов горячего водоснабжения 2Ду65 протяженностью 25 м x 2, проходящих от тепловой камеры ТК-3-9/5 до наружной стены...;
- - трубопроводов горячего водоснабжения протяженностью 36 м x 2, диаметром 159 мм x 2, проходящих от тепловой камеры ТК-3-9/3 до тепловой камеры ТК-3-9/5.
Дополнительным решением суда первой инстанции от 26 января 2015 года на ответчика возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда обратиться с заявлением в государственный регистрирующий орган о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества - трубопроводов горячего водоснабжения 2ДУ50 протяженностью 70 м x 2, проходящих от тепловой камеры ТК б/н до наружной стены....
Не согласившись с принятым решением, администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. Полагает, что указанные инженерные сооружения являются собственностью собственников помещений в многоквартирных домах, в связи с чем трубопроводы не являются бесхозяйным имуществом. Указывает, что резолютивная часть решения суда не содержит выводов относительно одного из пяти трубопроводов.
В возражениях на жалобу прокурор г. Балаково и ТСЖ "На Степной" просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом, об отложении дела не просили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом дополнительного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимого имущества отсутствуют, в связи с чем они являются бесхозяйным недвижимым имуществом.
Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции правильным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения.
На основании ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Порядок постановки на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, установлен действовавшим на момент рассмотрения дела судом первой инстанции Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 года N 580.
Как усматривается из материалов дела, на территории г. Балаково Саратовской области расположены..., N..., ... по... дома обеспечиваются горячим водоснабжением за счет внутриквартальных трубопроводов, которые не отнесены ни к муниципальной, ни к иному виду собственности. На обслуживание и безвозмездное пользование в ОАО "ВоТГК" данное имущество не передавалось, на указанные спорные объекты право собственности не зарегистрировано, на чьем-либо балансе они не состоят.
Орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного.
При указанных обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что орган местного самоуправления не только вправе, но и обязан принимать меры по учету бесхозяйного имущества с целью предотвращения угрозы причинения вреда правам и законным интересам населения.
Поскольку спорные трубопроводы находятся на территории г. Балаково Саратовской области, то с учетом положений ст. 225 ГК РФ, требований Закона N 416-ФЗ и Закона N 131-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно возложил на Администрацию обязанность обратиться с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества.
В силу ч. 5 ст. 8 Закона N 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем, отсутствие лица, ответственного за содержание и эксплуатацию системы горячего водоснабжения может привести к ненадлежащему контролю за состоянием и нормальной работой указанных объектов, что не исключает возникновения аварийных ситуаций, затопления, угрозы санитарному благополучию жителям поселка, а также прекращению водоснабжения населения.
Довод апелляционной жалобы о том, что данное имущество имеет собственника - дольщиков, за счет средств которых возведены жилые дома, горячее водоснабжение которых осуществляется посредством указанных трубопроводов, материалами дела не подтверждается, поскольку из имеющихся договоров на долевое участие в строительстве жилых домов от..., копий актов приема-передачи квартир от... не усматривается, что участники долевого строительства принимают в состав общего имущества собственников многоквартирного дома указанные сети водоснабжения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)