Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком предоставляются услуги ненадлежащего качества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Забровский Б.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Асатиани Д.В.
судей Ривняк Е.В., Бабайцевой Е.А.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.И.А. и Д.И.В. к товариществу собственников жилья <.......> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и возложении обязанности
по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе товарищества собственников жилья <.......>
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 июня 2014 года, которым исковые требования частично удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав председателя ТСЖ <.......> - Р., представителя ТСЖ <.......> - Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней и возражавшую против удовлетворения жалоб представителя Д.И.А. - К.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Д.И.А. и Д.И.В. обратились в суд с иском к ТСЖ <.......> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и возложении обязанности.
В обоснование иска указали, что с <.......> года Д.И.А. является арендатором <адрес> на основании договора аренды жилого помещения. Согласно условий договора аренды, квартира предоставляется им с правом регистрации в ней, а также обязанностью совершать все необходимые платежи за коммунальные услуги. Квартира находится в многоквартирном <адрес>, который обслуживается ТСЖ <.......> С марта 2013 года по август 2013 года за предоставление воды истцам была необоснованно выставлена оплата в общей сумме <.......> рублей <.......> копейки, в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества. В мае 2013 года был произведен забор горячей и холодной воды, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ качество горячей и холодной воды, подаваемой из разводящих сетей в жилой дом и квартиру истцов не соответствует установленным нормам по окисляемости перманганатной. В отношении ТСЖ <.......> было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.
Просили суд с учетом уточнения исковых требований обязать ТСЖ <.......> произвести перерасчет размера платы за оказание некачественных услуг по горячему и холодному водоснабжению, полностью освободив потребителей от уплаты за период март - апрель 2013 года (по горячему и холодному водоснабжению), июнь - ноябрь 2013 года (по горячему водоснабжению), сентябрь - ноябрь 2013 года (по холодному водоснабжению). Взыскать с ТСЖ <.......> в пользу Д.И.А. материальный ущерб в размере <.......> рублей <.......> копейки за повреждение душевой кабины с парогенератором, смесителя для раковины, электрического чайника и смесителя, компенсировать моральный вред в размере <.......> рублей в пользу каждого из истцов, неустойку в размере <.......> рубль <.......> копеек, расходы за проведение экспертизы в размере <.......> рублей <.......> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.
Судом постановлено указанное выше решение, которым на ТСЖ <.......> возложена обязанность произвести перерасчет размера платы за водоснабжение за ноябрь 2013 года на <адрес>.
В пользу Д.И.А. с ТСЖ <.......> взыскан материальный ущерб в размере <.......> рублей <.......> копейки, компенсация морального вреда в размере <.......> рублей, неустойка в размере <.......> рубля <.......> копеек, штраф в размере <.......> рубля <.......> копеек, расходы на проведение экспертизы в размере <.......> рублей <.......> копеек, а всего <.......> рублей <.......> копеек.
В пользу Д.И.В. с ТСЖ <.......> взыскана компенсация морального вреда в размере <.......> рублей и штраф в размере <.......> рублей, а всего сумма в размере <.......> рублей, отказав в остальной части иска.
С Д.И.А. в пользу ТСЖ <.......> истребована душевая кабина, два смесителя, электрический чайник.
С ТСЖ <.......> взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <.......> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
В апелляционной жалобе и дополнение к апелляционной жалобе ТСЖ <.......> оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять по делу новое судебное решение.
В поступивших возражениях на апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе Д.И.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены Санитарными правилами СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества", утвержденными постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N 24. Пунктом 3.1 СанПиН 2.1.41074-01 предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические показатели.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 9 указанных Правил исполнителем должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В силу пункта 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
В соответствии со статьями 4, 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии со статьей 29 и преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель - организация, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору, от которой потребитель вправе требовать качественного оказания услуг, а также предъявлять иные требования об их оказании.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
При этом исполнителями коммунальных услуг являются юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Д.И.А. и Д.И.В. по договору найма жилого помещения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ проживают в <адрес> и являются получателями коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению.
Собственником указанной квартиры является ООО <...1....> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Управление многоквартирным домом N <...> по <адрес> осуществляет ТСЖ <.......>
В мае и ноябре 2013 года в квартиру истцов ответчиком ТСЖ <.......> осуществлялась подача горячей и холодной воды, не соответствующей требованиям качества СанПиН по цветности и окисляемости перманганатной.
Дата подачи некачественной коммунальной услуги подтверждается: протоколами лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключениям от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившими в законную силу постановлениями Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> и от ДД.ММ.ГГГГ N <...> ТСЖ <.......> привлечено к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа.
Ввиду подачи в <адрес> воды ненадлежащего качества находящееся в <адрес> сантехническое оборудование и бытовая техника были повреждены в результате процесса оржавления.
Согласно заключению эксперта N <...> ООО <...2....>" на душевой кабине, внутренних стенах, поддоне, лейке кабины, переключателях режимов работы душевой кабины обнаружены потеки коричневого цвета, образовавшиеся в результате воздействия воды с превышающим нормативом железа, что в свою очередь придает воде красно-коричневую окраску, вызывает развитие железобактерий, отложение осадка на поверхности соприкосновения с водой. Тумба с раковиной 2 дверцы "Лилия" - на дне раковины имеются следы воздействия воды с превышающим нормативном железа, что привело к разводам на внутренней поверхности раковины, смеситель для раковины - имеются следы процессов оржавления, унитаз - внутри смывного бачка обнаружена жидкость красно-коричневого цвета, а также следы процесса окрашивания внутренней поверхности бачка в результате воздействия воды с превышающим нормативом железа, мойка нержавеющая - повреждений от воздействия воды не обнаружено, имеются царапины, связанные с процессом эксплуатации, смеситель - следы процесса повреждения металла, приведшего к протеканию воды в местах соединения, процесса оржавления, электрический чайник - на внутренней поверхности дна чайника имеются следы оседания воды красно-коричневого цвета, на поверхности крышки чайника имеются следы окисления. Вышеперечисленные повреждения образовались в результате длительного воздействия жидкости, несоответствующей СанПиН 2.1.4.1074-01 по цветности, окисляемости перманганатной. На момент проведения экспертного осмотра при включении крана в душевой кабине, а также в кухне вода имела светлый цвет без явных признаков окрашенности (красно-оранжевый). В бачке унитаза (туалет) при вскрытии крышки вода имела окрашенный цвет (красно-оранжевый). Рыночная стоимость поврежденного имущества и работ по сборке и установке имущества с учетом износа составляет <.......> рублей <.......> копейки, в том числе душевая кабина - <.......> рублей, смеситель для раковины - <.......> рублей <.......> копеек, смеситель <.......> рублей <.......> копейки и электрический чайник - <.......> рубля <.......> копеек.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 августа 2014 года была 18 сентября 2014 года проведена дополнительная судебная товароведческая экспертиза N <...>, согласно выводам которой, образование установленного ранее экспертом перечня повреждений имущества возможно при длительности их использования в условиях подачи воды ненадлежащего качества за период с марта по ноябрь 2013 года.
Разрешая заявленный спор суд, установив, что поставка ответчиком истцам воды не соответствующей сантехническим нормам и правилам, нарушила права потребителей на получение коммунальной услуги надлежащего качества, правомерно пришел к выводу о компенсации морального вреда взыскании ущерба в виде стоимости поврежденного чайника, штрафа и производстве перерасчета платы за воду.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания в пользу нанимателя Д.И.А. с ТСЖ <.......> материального ущерба в виде стоимости поврежденного сантехнического оборудования и неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя о перерасчете платы за водоснабжение по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
Согласно пункту 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Правилами продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению.
Указанными Правилами не установлен размер неустойки, которую вправе требовать потребитель за непредоставление или предоставление некачественной коммунальной услуги, а закреплено лишь право на ее требование в размерах, определяемых гражданским законодательством.
Такой размер установлен в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года.
В частности в статье 29 Закона указано на то, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.
В соответствии со статьей 30 недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, а в силу статьи 31 требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель также уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Данный пункт устанавливает, что неустойка (пени) уплачивается потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.
Кроме того, пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает порядок расчета неустойки, в силу которого размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Перерасчет платы коммунальных услуг, в спорных правоотношениях ценой выполнения соответствующей работы (услуги) не является.
Кроме того, как следует из материалов дела, суд взыскал в пользу Д.И.А. неустойку за непроизведенный управляющей компанией перерасчет платы за горячее и холодное водоснабжение за апрель, май, июнь 2013 года. Вместе с тем, из материалов дела следует, что в последний раз Д.И.А. производил оплату коммунальных платежей ДД.ММ.ГГГГ и является должником.
В этой связи, решение суда в части взыскания неустойки не основано на нормах материального права и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу нанимателя Д.И.А. ущерба в виде стоимости поврежденного сантехнического оборудования при отсутствии в деле доказательств, подтверждающих право собственности истца на данное имущество.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
Из приведенных правовых норм следует, что только собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону а также требовать от причинителя вреда возмещения его стоимости.
Судом установлено, что собственником <адрес> является ООО "<....1...>
Согласно договору найма N <...> от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана сотруднику Д.И.А. для проживания за плату в пригодном и отремонтированном состоянии (пункт 1.4, пункт 2.2.).
Согласно пункту 7 договора арендатор вправе по согласованию арендодателя производить улучшения арендованного жилого помещения. Если улучшения произведены без согласия арендодателя, то он вправе не возмещать арендатору расходы по улучшению жилого помещения и эти улучшения считаются собственность арендодателя.
Из смысла указанного пункта договора следует, что стороны договорились о том, что наниматель без согласия собственника не вправе производить какие-либо улучшения жилого помещения, в противном случае все улучшения становятся собственностью наймодателя.
В этой связи при разрешении настоящего спора, суду надлежало установить, кто является собственником поврежденного имущества и кому причинен ущерб.
Данный вопрос судом первой инстанции не устанавливался ООО <...1....> к участию в деле не привлекался.
Из представленных Д.И.А. платежных документов, только в гарантийном талоне на покупку электрического чайника "<.......> имеется подпись истца, тогда как чеки на душевую кабину и смесители, сведений о покупателе не содержат.
Переданная арендатору квартира по условиям договора была пригодна для проживания и находилась в отремонтированном состоянии. Соответственно наличие в ней сантехнического оборудования предполагается, при этом Д.И.А. суду сведений о замене с согласия ООО <...1....> сантехники не представил.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания в пользу Д.И.А. за повреждение душевой кабины <.......> рублей, смесителя для раковины <.......> рублей <.......> копеек, смесителя <.......>" <.......> рубля <.......> копейки, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
Поскольку решение суда подлежит отмене в части с уменьшением сумм взысканий, то начисленный в пользу потребителя Д.И.А. штраф подлежит снижению на сумму удовлетворенных требований.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами эксперта о причинах повреждения электрического чайника, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводов, сделанных судом, не опровергают.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Вместе с тем, допустимых доказательств в обоснование доводов жалоб об отсутствии причинно-следственной связи между поставкой воды, надлежащего качества и причиненного истцу ущерба, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании стоимости чайника является законным и отмене не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств, в том числе суммы, выплаченные за проведение экспертизы.
Поскольку исковые требования Д.И.А. удовлетворены частично, то с ТСЖ <.......> в пользу ООО "<....2...>" подлежат взысканию расходы на проведение судом апелляционной инстанции дополнительной судебной товароведческой экспертизы в размере <.......> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 июня 2014 года отменить в части взыскания в пользу Д.И.А. с товарищества собственников жилья <.......> материального ущерба за повреждение душевой кабины стоимостью <.......> рублей, смесителя для раковины стоимостью <.......> рублей <.......> копеек, смесителя "<.......> стоимостью <.......> рубля <.......> копейки, неустойки в размере <.......> рубля <.......> копеек, приняв в указанной части новое решение об отказе в иске.
Снизить размер взыскиваемого в пользу Д.И.А. с товарищества собственников жилья <.......> штрафа до <.......> рубля <.......> копеек.
Снизить размер взыскиваемой с товарищества собственников жилья <.......> в доход местного бюджета государственной пошлины до <.......> рублей.
Взыскать с товарищества собственников жилья <.......> в пользу общества с ограниченной ответственностью "<...2....>" расходы на проведение дополнительной судебной товароведческой экспертизы в размере <.......> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе товарищества собственников жилья <.......> - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.АСАТИАНИ
Судьи
Е.В.РИВНЯК
Е.А.БАБАЙЦЕВА
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.РИВНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8030/2014
Требование: О возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возложении обязанности.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком предоставляются услуги ненадлежащего качества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N 33-8030/2014
Судья: Забровский Б.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Асатиани Д.В.
судей Ривняк Е.В., Бабайцевой Е.А.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.И.А. и Д.И.В. к товариществу собственников жилья <.......> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и возложении обязанности
по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе товарищества собственников жилья <.......>
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 июня 2014 года, которым исковые требования частично удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав председателя ТСЖ <.......> - Р., представителя ТСЖ <.......> - Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней и возражавшую против удовлетворения жалоб представителя Д.И.А. - К.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Д.И.А. и Д.И.В. обратились в суд с иском к ТСЖ <.......> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и возложении обязанности.
В обоснование иска указали, что с <.......> года Д.И.А. является арендатором <адрес> на основании договора аренды жилого помещения. Согласно условий договора аренды, квартира предоставляется им с правом регистрации в ней, а также обязанностью совершать все необходимые платежи за коммунальные услуги. Квартира находится в многоквартирном <адрес>, который обслуживается ТСЖ <.......> С марта 2013 года по август 2013 года за предоставление воды истцам была необоснованно выставлена оплата в общей сумме <.......> рублей <.......> копейки, в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества. В мае 2013 года был произведен забор горячей и холодной воды, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ качество горячей и холодной воды, подаваемой из разводящих сетей в жилой дом и квартиру истцов не соответствует установленным нормам по окисляемости перманганатной. В отношении ТСЖ <.......> было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.
Просили суд с учетом уточнения исковых требований обязать ТСЖ <.......> произвести перерасчет размера платы за оказание некачественных услуг по горячему и холодному водоснабжению, полностью освободив потребителей от уплаты за период март - апрель 2013 года (по горячему и холодному водоснабжению), июнь - ноябрь 2013 года (по горячему водоснабжению), сентябрь - ноябрь 2013 года (по холодному водоснабжению). Взыскать с ТСЖ <.......> в пользу Д.И.А. материальный ущерб в размере <.......> рублей <.......> копейки за повреждение душевой кабины с парогенератором, смесителя для раковины, электрического чайника и смесителя, компенсировать моральный вред в размере <.......> рублей в пользу каждого из истцов, неустойку в размере <.......> рубль <.......> копеек, расходы за проведение экспертизы в размере <.......> рублей <.......> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.
Судом постановлено указанное выше решение, которым на ТСЖ <.......> возложена обязанность произвести перерасчет размера платы за водоснабжение за ноябрь 2013 года на <адрес>.
В пользу Д.И.А. с ТСЖ <.......> взыскан материальный ущерб в размере <.......> рублей <.......> копейки, компенсация морального вреда в размере <.......> рублей, неустойка в размере <.......> рубля <.......> копеек, штраф в размере <.......> рубля <.......> копеек, расходы на проведение экспертизы в размере <.......> рублей <.......> копеек, а всего <.......> рублей <.......> копеек.
В пользу Д.И.В. с ТСЖ <.......> взыскана компенсация морального вреда в размере <.......> рублей и штраф в размере <.......> рублей, а всего сумма в размере <.......> рублей, отказав в остальной части иска.
С Д.И.А. в пользу ТСЖ <.......> истребована душевая кабина, два смесителя, электрический чайник.
С ТСЖ <.......> взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <.......> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
В апелляционной жалобе и дополнение к апелляционной жалобе ТСЖ <.......> оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять по делу новое судебное решение.
В поступивших возражениях на апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе Д.И.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены Санитарными правилами СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества", утвержденными постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N 24. Пунктом 3.1 СанПиН 2.1.41074-01 предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические показатели.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 9 указанных Правил исполнителем должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В силу пункта 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
В соответствии со статьями 4, 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии со статьей 29 и преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель - организация, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору, от которой потребитель вправе требовать качественного оказания услуг, а также предъявлять иные требования об их оказании.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
При этом исполнителями коммунальных услуг являются юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Д.И.А. и Д.И.В. по договору найма жилого помещения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ проживают в <адрес> и являются получателями коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению.
Собственником указанной квартиры является ООО <...1....> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Управление многоквартирным домом N <...> по <адрес> осуществляет ТСЖ <.......>
В мае и ноябре 2013 года в квартиру истцов ответчиком ТСЖ <.......> осуществлялась подача горячей и холодной воды, не соответствующей требованиям качества СанПиН по цветности и окисляемости перманганатной.
Дата подачи некачественной коммунальной услуги подтверждается: протоколами лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключениям от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившими в законную силу постановлениями Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> и от ДД.ММ.ГГГГ N <...> ТСЖ <.......> привлечено к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа.
Ввиду подачи в <адрес> воды ненадлежащего качества находящееся в <адрес> сантехническое оборудование и бытовая техника были повреждены в результате процесса оржавления.
Согласно заключению эксперта N <...> ООО <...2....>" на душевой кабине, внутренних стенах, поддоне, лейке кабины, переключателях режимов работы душевой кабины обнаружены потеки коричневого цвета, образовавшиеся в результате воздействия воды с превышающим нормативом железа, что в свою очередь придает воде красно-коричневую окраску, вызывает развитие железобактерий, отложение осадка на поверхности соприкосновения с водой. Тумба с раковиной 2 дверцы "Лилия" - на дне раковины имеются следы воздействия воды с превышающим нормативном железа, что привело к разводам на внутренней поверхности раковины, смеситель для раковины - имеются следы процессов оржавления, унитаз - внутри смывного бачка обнаружена жидкость красно-коричневого цвета, а также следы процесса окрашивания внутренней поверхности бачка в результате воздействия воды с превышающим нормативом железа, мойка нержавеющая - повреждений от воздействия воды не обнаружено, имеются царапины, связанные с процессом эксплуатации, смеситель - следы процесса повреждения металла, приведшего к протеканию воды в местах соединения, процесса оржавления, электрический чайник - на внутренней поверхности дна чайника имеются следы оседания воды красно-коричневого цвета, на поверхности крышки чайника имеются следы окисления. Вышеперечисленные повреждения образовались в результате длительного воздействия жидкости, несоответствующей СанПиН 2.1.4.1074-01 по цветности, окисляемости перманганатной. На момент проведения экспертного осмотра при включении крана в душевой кабине, а также в кухне вода имела светлый цвет без явных признаков окрашенности (красно-оранжевый). В бачке унитаза (туалет) при вскрытии крышки вода имела окрашенный цвет (красно-оранжевый). Рыночная стоимость поврежденного имущества и работ по сборке и установке имущества с учетом износа составляет <.......> рублей <.......> копейки, в том числе душевая кабина - <.......> рублей, смеситель для раковины - <.......> рублей <.......> копеек, смеситель <.......> рублей <.......> копейки и электрический чайник - <.......> рубля <.......> копеек.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 августа 2014 года была 18 сентября 2014 года проведена дополнительная судебная товароведческая экспертиза N <...>, согласно выводам которой, образование установленного ранее экспертом перечня повреждений имущества возможно при длительности их использования в условиях подачи воды ненадлежащего качества за период с марта по ноябрь 2013 года.
Разрешая заявленный спор суд, установив, что поставка ответчиком истцам воды не соответствующей сантехническим нормам и правилам, нарушила права потребителей на получение коммунальной услуги надлежащего качества, правомерно пришел к выводу о компенсации морального вреда взыскании ущерба в виде стоимости поврежденного чайника, штрафа и производстве перерасчета платы за воду.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания в пользу нанимателя Д.И.А. с ТСЖ <.......> материального ущерба в виде стоимости поврежденного сантехнического оборудования и неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя о перерасчете платы за водоснабжение по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
Согласно пункту 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Правилами продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению.
Указанными Правилами не установлен размер неустойки, которую вправе требовать потребитель за непредоставление или предоставление некачественной коммунальной услуги, а закреплено лишь право на ее требование в размерах, определяемых гражданским законодательством.
Такой размер установлен в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года.
В частности в статье 29 Закона указано на то, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.
В соответствии со статьей 30 недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, а в силу статьи 31 требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель также уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Данный пункт устанавливает, что неустойка (пени) уплачивается потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.
Кроме того, пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает порядок расчета неустойки, в силу которого размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Перерасчет платы коммунальных услуг, в спорных правоотношениях ценой выполнения соответствующей работы (услуги) не является.
Кроме того, как следует из материалов дела, суд взыскал в пользу Д.И.А. неустойку за непроизведенный управляющей компанией перерасчет платы за горячее и холодное водоснабжение за апрель, май, июнь 2013 года. Вместе с тем, из материалов дела следует, что в последний раз Д.И.А. производил оплату коммунальных платежей ДД.ММ.ГГГГ и является должником.
В этой связи, решение суда в части взыскания неустойки не основано на нормах материального права и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу нанимателя Д.И.А. ущерба в виде стоимости поврежденного сантехнического оборудования при отсутствии в деле доказательств, подтверждающих право собственности истца на данное имущество.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
Из приведенных правовых норм следует, что только собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону а также требовать от причинителя вреда возмещения его стоимости.
Судом установлено, что собственником <адрес> является ООО "<....1...>
Согласно договору найма N <...> от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана сотруднику Д.И.А. для проживания за плату в пригодном и отремонтированном состоянии (пункт 1.4, пункт 2.2.).
Согласно пункту 7 договора арендатор вправе по согласованию арендодателя производить улучшения арендованного жилого помещения. Если улучшения произведены без согласия арендодателя, то он вправе не возмещать арендатору расходы по улучшению жилого помещения и эти улучшения считаются собственность арендодателя.
Из смысла указанного пункта договора следует, что стороны договорились о том, что наниматель без согласия собственника не вправе производить какие-либо улучшения жилого помещения, в противном случае все улучшения становятся собственностью наймодателя.
В этой связи при разрешении настоящего спора, суду надлежало установить, кто является собственником поврежденного имущества и кому причинен ущерб.
Данный вопрос судом первой инстанции не устанавливался ООО <...1....> к участию в деле не привлекался.
Из представленных Д.И.А. платежных документов, только в гарантийном талоне на покупку электрического чайника "<.......> имеется подпись истца, тогда как чеки на душевую кабину и смесители, сведений о покупателе не содержат.
Переданная арендатору квартира по условиям договора была пригодна для проживания и находилась в отремонтированном состоянии. Соответственно наличие в ней сантехнического оборудования предполагается, при этом Д.И.А. суду сведений о замене с согласия ООО <...1....> сантехники не представил.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания в пользу Д.И.А. за повреждение душевой кабины <.......> рублей, смесителя для раковины <.......> рублей <.......> копеек, смесителя <.......>" <.......> рубля <.......> копейки, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
Поскольку решение суда подлежит отмене в части с уменьшением сумм взысканий, то начисленный в пользу потребителя Д.И.А. штраф подлежит снижению на сумму удовлетворенных требований.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами эксперта о причинах повреждения электрического чайника, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводов, сделанных судом, не опровергают.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Вместе с тем, допустимых доказательств в обоснование доводов жалоб об отсутствии причинно-следственной связи между поставкой воды, надлежащего качества и причиненного истцу ущерба, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании стоимости чайника является законным и отмене не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств, в том числе суммы, выплаченные за проведение экспертизы.
Поскольку исковые требования Д.И.А. удовлетворены частично, то с ТСЖ <.......> в пользу ООО "<....2...>" подлежат взысканию расходы на проведение судом апелляционной инстанции дополнительной судебной товароведческой экспертизы в размере <.......> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 июня 2014 года отменить в части взыскания в пользу Д.И.А. с товарищества собственников жилья <.......> материального ущерба за повреждение душевой кабины стоимостью <.......> рублей, смесителя для раковины стоимостью <.......> рублей <.......> копеек, смесителя "<.......> стоимостью <.......> рубля <.......> копейки, неустойки в размере <.......> рубля <.......> копеек, приняв в указанной части новое решение об отказе в иске.
Снизить размер взыскиваемого в пользу Д.И.А. с товарищества собственников жилья <.......> штрафа до <.......> рубля <.......> копеек.
Снизить размер взыскиваемой с товарищества собственников жилья <.......> в доход местного бюджета государственной пошлины до <.......> рублей.
Взыскать с товарищества собственников жилья <.......> в пользу общества с ограниченной ответственностью "<...2....>" расходы на проведение дополнительной судебной товароведческой экспертизы в размере <.......> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе товарищества собственников жилья <.......> - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.АСАТИАНИ
Судьи
Е.В.РИВНЯК
Е.А.БАБАЙЦЕВА
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.РИВНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)