Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Решением уполномоченного органа истцу было отказано в назначении компенсационной выплаты на проведение ремонта индивидуального жилого помещения ввиду того, что оно не соответствует признакам, установленным законодательством.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Греков Ф.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Казакова Д.А.,
судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,
по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,
при секретаре Б.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя Управления социальной защиты населения МСРСП Краснодарского края в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Щ. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 3 сентября 2014 года по заявлению Т.
Заслушав доклад судьи Песецкой С.В., судебная коллегия,
Т. обратилась в Советский районный суд г. Краснодара с заявлением к Управлению социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара об оспаривании отказа данного учреждения в назначении компенсационной выплаты на проведение ремонта индивидуального жилого помещения.
Изложенные в заявлении требования Т. мотивировала тем, что она является матерью двоих несовершеннолетних детей: < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11 и вдовой военнослужащего < Ф.И.О. >6, погибшего при исполнении воинских обязанностей. Заявительнице и ее детям принадлежат по <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в котором они зарегистрированы и проживают. Данный дом подлежит капитальному ремонту, ввиду чего Т. обратилась в Управление социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края с заявлением о назначении компенсационной выплаты на проведение ремонта дома. Однако, решением комиссии ей было отказано, ввиду того, что дом не соответствует признакам установленным законодательством.
Т. просила суд признать отказ Управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края незаконным, обязать Управление социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края назначить < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11 компенсационную выплату на получение средств на ремонт индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
В судебном заседании суда первой инстанции Т. на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддерживала доводы, изложенные в заявлении.
Представитель Управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края по доверенности Б.О. в судебном заседании заявление не признала. Против удовлетворения заявленных Т. требований возражала, пояснив, что получить средства из федерального бюджета на проведение ремонта индивидуального жилого помещения могут те, кто имеет в собственности индивидуальное жилое помещение, а не проживает в многоквартирном доме.
Представитель заинтересованного лица - Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар, - по доверенности Л. поддержала заявленные Т. требования и настаивала на их удовлетворении, полагая, что жилое помещение, в котором проживает семья Т., является индивидуальным жилым домом, что подтверждается данными из технического паспорта.
Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 03 сентября 2014 года требования, изложенные в заявлении Т., удовлетворены частично. Суд признал отказ Управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в назначении компенсационной выплаты на получение средств на ремонт индивидуального жилого помещения незаконным. Обязал Управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края исправить допущенное нарушение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения заявителя Т., представителя ответчика по доверенности Д., а также представителя заинтересованного лица Управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края Б.О., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции от 03 сентября 2014 года.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Как следует из ст. 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ ремонт индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца, осуществляется по нормам и в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 24 Закона члены семьи военнослужащих, потерявшие кормильца, имеют право на компенсационные выплаты по оплате, в том числе, общей площади занимаемых ими жилых помещений /в коммунальных помещениях - жилой площади/, а также найма, содержания и ремонта жилых помещений, а собственники жилых помещений и члены жилищно-строительных /жилищных/ кооперативов - содержания и ремонта объектов общего пользования в многоквартирных жилых домах.
Постановлением Правительства РФ от 27.05.2006 г. N 313 утверждены Правила обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца.
Согласно п. 2 Правил право на получение средств из федерального бюджета имеют: члены семьи военнослужащих, погибших /умерших/ в период прохождения военной службы, в том числе при прохождении военной службы по призыву; члены семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших /умерших/ после увольнения с военной службы по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых составляет 20 лет и более.
Согласно подпунктам "а", "б" п. 3 Правил, к членам семей погибших /умерших/ военнослужащих относятся: вдовы, несовершеннолетние дети.
Судом первой инстанции верно установлено, что Т., < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, относятся к числу лиц, обладающих правом на получение средств из федерального бюджета на проведение ремонта индивидуального жилого дома, так как в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие этот факт, а именно: свидетельство о заключении брака < Ф.И.О. >6 и Т. /л.д. 10/, свидетельство о рождении < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >11 /л.д. 68, 69/, свидетельство о смерти < Ф.И.О. >6 /л.д. 9/, пенсионное удостоверение по случаю потери кормильца /л. д. 11/.
Согласно п. 11 Правил, органы социальной защиты населения регистрируют справки о праве гражданина как члена семьи военнослужащего, потерявшего кормильца, на получение средств на проведение ремонта; определяют размер средств на проведение ремонта, подлежащих выплате членам семей; принимают решение о выделении членам семей средств на проведение ремонта.
Вместе с тем, данные Правила содержат ограничения об их нераспространении на граждан, проживающих в жилых домах государственного и муниципального жилищных фондов, а также в жилых помещениях, находящихся в собственности граждан и расположенных в многоквартирных домах.
Исходя из статьи 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
Согласно статье 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся, в том числе жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры.
Следовательно, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Таким образом, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истица и ее дети являются собственниками по 357/4000 доли жилого дома по адресу: <...>, остальными собственниками являются < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13 < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о доводах относительно исследования, имеющихся в деле копий технических паспортов по состоянию на 27.11.2006 г. /л.д. 58-64/, на 14.01.2013 г. /л.д. 20-32/. Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что жилой дом является именно объектом индивидуального жилищного строительства, а не многоквартирным домом.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что в данном случае суд первой инстанции правомерно принял решение об удовлетворении заявленных Т. требований в части, так как суд не вправе выходить за пределы рассматриваемых требований, что закреплено в п. 28 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий /бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10.02.2009 года N 2. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд дал неверную оценку доказательствам, признаны судебной коллегией необоснованными, так как в материалах дела имеется договор купли-продажи от 24.03.2012 года /л. д. 65-67/, содержание которого говорит о том, что заявителем приобретались доли в жилом доме, а не многоквартирном.
Кроме того, судом первой инстанции правильно указано, что в доме отсутствует общее имущество, требующее содержания третьим лицом, как это предусмотрено жилищным законодательством для многоквартирного дома, что также подтверждает, что данный объект, относится объектам индивидуального жилого строительства.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что в результате приобретения доли жилого помещения истицей, помимо членов семьи истицы, собственниками становятся иные лица, поскольку приобретенная доля жилого дома отвечает всем требованиям и нормам, жилище пригодно для постоянного проживания, доля истицы изолирована от долей остальных собственников, имеет свой выход, пристройку, лестницу, мансарду, что подтверждается техническим паспортом /л.д. 21/.
Данный факт нашел подтверждение в показаниях заявительницы, которая в судебном заседании подтвердила, что в жилом помещении имеется обособленный выход, лестница, пристройка, мансарда и что заявленные компенсационные выплаты необходимы ей для ремонта крыши непосредственно в ее индивидуальном жилом доме.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение Советского районного суда от 03 сентября 2014 года признано постановленным в соответствии с законом, в силу чего не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу руководителя Управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Карасунском округе, Щ., оставить без удовлетворения.
Решение Советского районного суда от 03 сентября 2014 года - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23846/14
Требование: Об оспаривании отказа уполномоченного органа.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Решением уполномоченного органа истцу было отказано в назначении компенсационной выплаты на проведение ремонта индивидуального жилого помещения ввиду того, что оно не соответствует признакам, установленным законодательством.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N 33-23846/14
Судья Греков Ф.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Казакова Д.А.,
судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,
по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,
при секретаре Б.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя Управления социальной защиты населения МСРСП Краснодарского края в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Щ. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 3 сентября 2014 года по заявлению Т.
Заслушав доклад судьи Песецкой С.В., судебная коллегия,
определила:
Т. обратилась в Советский районный суд г. Краснодара с заявлением к Управлению социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара об оспаривании отказа данного учреждения в назначении компенсационной выплаты на проведение ремонта индивидуального жилого помещения.
Изложенные в заявлении требования Т. мотивировала тем, что она является матерью двоих несовершеннолетних детей: < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11 и вдовой военнослужащего < Ф.И.О. >6, погибшего при исполнении воинских обязанностей. Заявительнице и ее детям принадлежат по <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в котором они зарегистрированы и проживают. Данный дом подлежит капитальному ремонту, ввиду чего Т. обратилась в Управление социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края с заявлением о назначении компенсационной выплаты на проведение ремонта дома. Однако, решением комиссии ей было отказано, ввиду того, что дом не соответствует признакам установленным законодательством.
Т. просила суд признать отказ Управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края незаконным, обязать Управление социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края назначить < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11 компенсационную выплату на получение средств на ремонт индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
В судебном заседании суда первой инстанции Т. на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддерживала доводы, изложенные в заявлении.
Представитель Управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края по доверенности Б.О. в судебном заседании заявление не признала. Против удовлетворения заявленных Т. требований возражала, пояснив, что получить средства из федерального бюджета на проведение ремонта индивидуального жилого помещения могут те, кто имеет в собственности индивидуальное жилое помещение, а не проживает в многоквартирном доме.
Представитель заинтересованного лица - Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар, - по доверенности Л. поддержала заявленные Т. требования и настаивала на их удовлетворении, полагая, что жилое помещение, в котором проживает семья Т., является индивидуальным жилым домом, что подтверждается данными из технического паспорта.
Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 03 сентября 2014 года требования, изложенные в заявлении Т., удовлетворены частично. Суд признал отказ Управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в назначении компенсационной выплаты на получение средств на ремонт индивидуального жилого помещения незаконным. Обязал Управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края исправить допущенное нарушение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения заявителя Т., представителя ответчика по доверенности Д., а также представителя заинтересованного лица Управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края Б.О., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции от 03 сентября 2014 года.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Как следует из ст. 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ ремонт индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца, осуществляется по нормам и в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 24 Закона члены семьи военнослужащих, потерявшие кормильца, имеют право на компенсационные выплаты по оплате, в том числе, общей площади занимаемых ими жилых помещений /в коммунальных помещениях - жилой площади/, а также найма, содержания и ремонта жилых помещений, а собственники жилых помещений и члены жилищно-строительных /жилищных/ кооперативов - содержания и ремонта объектов общего пользования в многоквартирных жилых домах.
Постановлением Правительства РФ от 27.05.2006 г. N 313 утверждены Правила обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца.
Согласно п. 2 Правил право на получение средств из федерального бюджета имеют: члены семьи военнослужащих, погибших /умерших/ в период прохождения военной службы, в том числе при прохождении военной службы по призыву; члены семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших /умерших/ после увольнения с военной службы по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых составляет 20 лет и более.
Согласно подпунктам "а", "б" п. 3 Правил, к членам семей погибших /умерших/ военнослужащих относятся: вдовы, несовершеннолетние дети.
Судом первой инстанции верно установлено, что Т., < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, относятся к числу лиц, обладающих правом на получение средств из федерального бюджета на проведение ремонта индивидуального жилого дома, так как в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие этот факт, а именно: свидетельство о заключении брака < Ф.И.О. >6 и Т. /л.д. 10/, свидетельство о рождении < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >11 /л.д. 68, 69/, свидетельство о смерти < Ф.И.О. >6 /л.д. 9/, пенсионное удостоверение по случаю потери кормильца /л. д. 11/.
Согласно п. 11 Правил, органы социальной защиты населения регистрируют справки о праве гражданина как члена семьи военнослужащего, потерявшего кормильца, на получение средств на проведение ремонта; определяют размер средств на проведение ремонта, подлежащих выплате членам семей; принимают решение о выделении членам семей средств на проведение ремонта.
Вместе с тем, данные Правила содержат ограничения об их нераспространении на граждан, проживающих в жилых домах государственного и муниципального жилищных фондов, а также в жилых помещениях, находящихся в собственности граждан и расположенных в многоквартирных домах.
Исходя из статьи 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
Согласно статье 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся, в том числе жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры.
Следовательно, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Таким образом, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истица и ее дети являются собственниками по 357/4000 доли жилого дома по адресу: <...>, остальными собственниками являются < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13 < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о доводах относительно исследования, имеющихся в деле копий технических паспортов по состоянию на 27.11.2006 г. /л.д. 58-64/, на 14.01.2013 г. /л.д. 20-32/. Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что жилой дом является именно объектом индивидуального жилищного строительства, а не многоквартирным домом.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что в данном случае суд первой инстанции правомерно принял решение об удовлетворении заявленных Т. требований в части, так как суд не вправе выходить за пределы рассматриваемых требований, что закреплено в п. 28 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий /бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10.02.2009 года N 2. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд дал неверную оценку доказательствам, признаны судебной коллегией необоснованными, так как в материалах дела имеется договор купли-продажи от 24.03.2012 года /л. д. 65-67/, содержание которого говорит о том, что заявителем приобретались доли в жилом доме, а не многоквартирном.
Кроме того, судом первой инстанции правильно указано, что в доме отсутствует общее имущество, требующее содержания третьим лицом, как это предусмотрено жилищным законодательством для многоквартирного дома, что также подтверждает, что данный объект, относится объектам индивидуального жилого строительства.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что в результате приобретения доли жилого помещения истицей, помимо членов семьи истицы, собственниками становятся иные лица, поскольку приобретенная доля жилого дома отвечает всем требованиям и нормам, жилище пригодно для постоянного проживания, доля истицы изолирована от долей остальных собственников, имеет свой выход, пристройку, лестницу, мансарду, что подтверждается техническим паспортом /л.д. 21/.
Данный факт нашел подтверждение в показаниях заявительницы, которая в судебном заседании подтвердила, что в жилом помещении имеется обособленный выход, лестница, пристройка, мансарда и что заявленные компенсационные выплаты необходимы ей для ремонта крыши непосредственно в ее индивидуальном жилом доме.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение Советского районного суда от 03 сентября 2014 года признано постановленным в соответствии с законом, в силу чего не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу руководителя Управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Карасунском округе, Щ., оставить без удовлетворения.
Решение Советского районного суда от 03 сентября 2014 года - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)