Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая многоквартирными домами организация ссылалась на занижение температуры подаваемой в дома горячей воды и проведение в связи с этим перерасчета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Громовой Л.В., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (далее - общество "УК "Вест-Снаб", заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2015 по делу N А71-8426/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители: общества "УК "Вест-Снаб" - Альмухамедов И.Ш. (доверенность от 25.08.2014), Кропачева А.А. (доверенность от 29.06.2015); общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") - Уразбаева А.М. (доверенность от 12.05.2015 N 51400-04-27/57).
Общество "УК "Вест-Снаб" (ИНН: 1831106135, ОГРН: 1051800616284) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "УКС" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876) о взыскании 1 753 342 руб. 20 коп. убытков.
Решением суда от 26.01.2015 (судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 (судьи Яринский С.А., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
Общество "УК "Вест-Снаб" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов заявитель указывает, что ответчик как ресурсоснабжающая организация обязан подавать тепловую энергию и теплоноситель в соответствие с установленным температурным режимом, однако отчеты тепловой энергии, зафиксированные общедомовыми приборами учета, подтверждают, что нарушение качества коммунального ресурса было уже на вводе в дом, то есть в границах эксплуатационной ответственности ответчика. Таким образом, как полагает заявитель, состояние внутридомовой инженерной системы, наличие или отсутствие циркулярного трубопровода ГВС в спорных домах не может влиять на обязательства ответчика по поставке ресурса надлежащего качества.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УКС" просит оставить оспариваемое постановление без изменения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
При рассмотрении спора судами установлено, что между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организации) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2011 N К1029, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.
В период январь 2013 года, июнь - декабрь 2013 года ответчик поставлял в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, горячую воду, температурный график которой был ниже 60 градусов (по Цельсию). Пересчитав оплату за горячую воду в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), истец, ссылаясь на наличие у него убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по поставке ресурса надлежащего качества в размере 1 753 342 руб. 20 коп., обратился в суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично в сумме 1 234 065 руб. 75 коп., пришел к выводу, что в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, ответчиком подавался коммунальный ресурс ненадлежащего качества. Отказывая в удовлетворении иска в сумме 519 276 руб. 45 коп. по 8 многоквартирным домам, суд указал на отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, поскольку при проведении последним мероприятий по повышению эффективности использования коммунальных ресурсов, а именно: обеспечение данных домов циркуляционным трубопроводом, не привело бы к нарушению прав собственников по получению горячей воды надлежащего качества.
Суд апелляционной инстанции решение поддержал в полном объеме, признал его законным и обоснованным.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), обязательные в силу п. 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. По своим показателям температура подаваемой горячей воды относится к показателям качества ресурса.
Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.
В Правилах N 354 установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.
Суды правомерно указали на то, что ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязан поставлять истцу горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договоры горячего водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (п. 21 Правил N 354).
С учетом указанных норм права ответственность ресурсоснабжающей организации за режим и качество коммунальных ресурсов, подаваемых в спорные жилые дома, должна определяться на внешней границе стены многоквартирных жилых домов.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что материалами дела подтверждается факт занижения температуры горячей воды на вводе в жилой дом, что свидетельствует о поставке ответчиком коммунального ресурса с существенными недостатками по качеству, а также определив, что расчет убытков произведен истцом согласно Правилам N 354 в размере произведенных собственникам помещений в многоквартирных домах перерасчетов за подачу горячей воды на оснований заявлений последних (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришли к верному выводу о правомерности заявленных требований и обоснованно удовлетворили их в сумме 1 234 065 руб. 75 коп.
Довод заявителя жалобы о том, что состояние внутридомовой инженерной системы, наличие или отсутствие циркулярного трубопровода ГВС в спорных 8 домах не влияет на качество горячего водоснабжения, поскольку температура воды уже на вводе в эти дома была существенно ниже установленных параметров, отклоняется судом кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что потребление в жилых зданиях отличается большой неравномерностью, достигая по утрам и к вечеру максимальных значений и снижаясь до минимума ночью. При движении воды по трубам ее температура понижается вследствие потери теплоты через стенку трубы и тепловую изоляцию. Понижение температуры пропорционально этим потерям и обратно пропорционально расходу теплоносителя. Отсутствие циркуляционного трубопровода влияет на температуру горячей воды, поданной в жилые дома таким образом, что при малом ее потреблении в точках водоразбора температура падает ниже допустимого значения.
В связи с чем, суды, не установив того обстоятельства, что убытки истца в данной части возникли исключительно вследствие ненадлежащих действий ответчика, правомерно отказали в удовлетворении данных требований.
По сути, все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам общества "УК "Вест-Снаб", вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2015 по делу N А71-8426/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
Судьи
Л.В.ГРОМОВА
Т.Л.ВЕРБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2015 N Ф09-6562/15 ПО ДЕЛУ N А71-8426/2014
Требование: О взыскании с ресурсоснабжающей организации убытков в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая многоквартирными домами организация ссылалась на занижение температуры подаваемой в дома горячей воды и проведение в связи с этим перерасчета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. N Ф09-6562/15
Дело N А71-8426/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Громовой Л.В., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (далее - общество "УК "Вест-Снаб", заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2015 по делу N А71-8426/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители: общества "УК "Вест-Снаб" - Альмухамедов И.Ш. (доверенность от 25.08.2014), Кропачева А.А. (доверенность от 29.06.2015); общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") - Уразбаева А.М. (доверенность от 12.05.2015 N 51400-04-27/57).
Общество "УК "Вест-Снаб" (ИНН: 1831106135, ОГРН: 1051800616284) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "УКС" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876) о взыскании 1 753 342 руб. 20 коп. убытков.
Решением суда от 26.01.2015 (судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 (судьи Яринский С.А., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
Общество "УК "Вест-Снаб" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов заявитель указывает, что ответчик как ресурсоснабжающая организация обязан подавать тепловую энергию и теплоноситель в соответствие с установленным температурным режимом, однако отчеты тепловой энергии, зафиксированные общедомовыми приборами учета, подтверждают, что нарушение качества коммунального ресурса было уже на вводе в дом, то есть в границах эксплуатационной ответственности ответчика. Таким образом, как полагает заявитель, состояние внутридомовой инженерной системы, наличие или отсутствие циркулярного трубопровода ГВС в спорных домах не может влиять на обязательства ответчика по поставке ресурса надлежащего качества.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УКС" просит оставить оспариваемое постановление без изменения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
При рассмотрении спора судами установлено, что между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организации) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2011 N К1029, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.
В период январь 2013 года, июнь - декабрь 2013 года ответчик поставлял в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, горячую воду, температурный график которой был ниже 60 градусов (по Цельсию). Пересчитав оплату за горячую воду в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), истец, ссылаясь на наличие у него убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по поставке ресурса надлежащего качества в размере 1 753 342 руб. 20 коп., обратился в суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично в сумме 1 234 065 руб. 75 коп., пришел к выводу, что в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, ответчиком подавался коммунальный ресурс ненадлежащего качества. Отказывая в удовлетворении иска в сумме 519 276 руб. 45 коп. по 8 многоквартирным домам, суд указал на отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, поскольку при проведении последним мероприятий по повышению эффективности использования коммунальных ресурсов, а именно: обеспечение данных домов циркуляционным трубопроводом, не привело бы к нарушению прав собственников по получению горячей воды надлежащего качества.
Суд апелляционной инстанции решение поддержал в полном объеме, признал его законным и обоснованным.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), обязательные в силу п. 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. По своим показателям температура подаваемой горячей воды относится к показателям качества ресурса.
Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.
В Правилах N 354 установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.
Суды правомерно указали на то, что ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязан поставлять истцу горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договоры горячего водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (п. 21 Правил N 354).
С учетом указанных норм права ответственность ресурсоснабжающей организации за режим и качество коммунальных ресурсов, подаваемых в спорные жилые дома, должна определяться на внешней границе стены многоквартирных жилых домов.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что материалами дела подтверждается факт занижения температуры горячей воды на вводе в жилой дом, что свидетельствует о поставке ответчиком коммунального ресурса с существенными недостатками по качеству, а также определив, что расчет убытков произведен истцом согласно Правилам N 354 в размере произведенных собственникам помещений в многоквартирных домах перерасчетов за подачу горячей воды на оснований заявлений последних (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришли к верному выводу о правомерности заявленных требований и обоснованно удовлетворили их в сумме 1 234 065 руб. 75 коп.
Довод заявителя жалобы о том, что состояние внутридомовой инженерной системы, наличие или отсутствие циркулярного трубопровода ГВС в спорных 8 домах не влияет на качество горячего водоснабжения, поскольку температура воды уже на вводе в эти дома была существенно ниже установленных параметров, отклоняется судом кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что потребление в жилых зданиях отличается большой неравномерностью, достигая по утрам и к вечеру максимальных значений и снижаясь до минимума ночью. При движении воды по трубам ее температура понижается вследствие потери теплоты через стенку трубы и тепловую изоляцию. Понижение температуры пропорционально этим потерям и обратно пропорционально расходу теплоносителя. Отсутствие циркуляционного трубопровода влияет на температуру горячей воды, поданной в жилые дома таким образом, что при малом ее потреблении в точках водоразбора температура падает ниже допустимого значения.
В связи с чем, суды, не установив того обстоятельства, что убытки истца в данной части возникли исключительно вследствие ненадлежащих действий ответчика, правомерно отказали в удовлетворении данных требований.
По сути, все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам общества "УК "Вест-Снаб", вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2015 по делу N А71-8426/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
Судьи
Л.В.ГРОМОВА
Т.Л.ВЕРБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)