Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Зайковой В.С. (доверенность от 04.12.2014 N 5370), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2015 по делу N А68-10854/2014 (судья Нестеренко С.В.),
следующее.
Закрытое акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 407 987 руб. 51 коп. с НДС за период октябрь - декабрь 2013 г., январь - апрель 2014 г. в отношении поставленного коммунального ресурса на отопление жилого здания (общежития) по адресу: г. Тула, ул. Демонстрации, д. 17 в отсутствие заключенного между сторонами договора на отопление (с учетом замены ненадлежащего ответчика и принятым судом уточнением размера исковых требований).
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом в качестве доказательства приняты ничем не установленные расчеты, указывает, что в расчетах истца отсутствует тариф, а также нормативное обоснование стоимости 1 Гкал поставляемой теплоэнергии. Указывает, что ЗАО "Тулателосеть", рассчитывая площадь первого этажа, указало площадь 681,3 кв. м. Отмечает, что ключи от помещений 1 и 3 этажа были переданы ему от ООО ПКФ "Родник" лишь 06.02.2015, данными помещениями ответчик не владел в натуре, в связи с этим не обязан нести затраты на их содержание. Утверждает, что жильцы второго этажа готовы оплачивать услугу по отоплению после заключения с ними договоров на поставку теплоэнергии.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 19 августа 2013 г. ТУ Росимущества в Тульской области по акту приема-передачи принято жилое здание, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Демонстрации, д. 17.
На общем собрании собственников помещений 02 октября 2013 г. согласно протоколу от 02.10.2013 N 1 выбран непосредственный способ управления домом, при котором собственники помещений в этом доме заключают договоры с ресурсоснабжающими организациями напрямую, при этом последние являются исполнителями коммунальной услуги, что следует из п. 8 пп. "в" п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Договоры на отопление помещений в здании общежития между сторонами не заключены несмотря на полученные ТУ Росимущества в Тульской области от истца проекты договоров 30 июля 2014 г. Помещения общежития в период с октября 2013 г. по апрель 2014 г. отапливались истцом.
По расчету истца суммы неосновательного обогащения ответчика, как собственника помещений, составили: за октябрь 2013 г. - 38 436 руб. 42 коп. из расчета 21,879 Гкал; за ноябрь 2013 г. - 56 139 руб. 41 коп. из расчета 31,956 Гкал; за декабрь 2013 г. - 73 612 руб. 27 коп. из расчета 41,902 Гкал; за январь 2014 г. - 75 936 руб. 48 коп. из расчета 43,225 Гкал; за февраль 2014 г. - 67 943 руб. 16 коп. из расчета 38,675 Гкал; за март 2014 г. - 59 949 руб. 85 коп. из расчета 34,125 Гкал; за апрель 2014 г. - 35 969 руб. 92 коп. из расчета 20,475 Гкал. Всего 407 987 руб. 51 коп. по состоянию на 24.10.2014.
Поскольку приборы учета отсутствуют, расчет расхода тепла на отопление общежития определен истцом согласно нормативам потребления отопления: с 20.08.2013 по 31.10.2013 исходя из норматива 0,17 Гкал/год на 1 кв. м, установленного постановлением Главы администрации города Тулы от 29.06.1994 N 535; с 01.11.2013 по 20.09.2014 исходя из норматива 0,1806 Гкал/год на 1 кв. м в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 07.10.2013 N 83., т.е. за 2013 г. в объеме 95,737 Гкал, за 2014 г. в объеме 136,500 Гкал; исключая потери в сетях и площади МОП, а также площади, по которым имеются договоры на теплоснабжение с сотрудниками ТУ Росимущества в Тульской области.
Поскольку потребленная тепловая энергия ответчиком оплачена не была, закрытое акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" обратилось в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку, как было указано выше, собственниками помещений был выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом (общежитием) по адресу: г. Тула, ул. Демонстрации д. 17, истец в отношениях с ответчиком выступает как исполнитель коммунальной услуги по отоплению помещений, в свою очередь, ответчик не вправе отказаться от заключения договора с истцом, что следует из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как установлено в ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
С учетом указанных норм истец должен доказать факт потребления тепловой энергии ответчиком и ее стоимость.
В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Факт принадлежности ответчику жилых помещений следует из материалов дела и ответчиком не оспорен.
В заявленный в иске период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии на отопление помещений, при этом само по себе отсутствие письменного договора между сторонами не означает, что лицо получающее энергию освобождается от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исходя из объема потребления, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальной услуги, утвержденного органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Определение объема и стоимости поставленной тепловой энергии на отопление помещений произведено истцом исходя из площади помещений, принятой по техническому паспорту, норматива потребления тепловой энергии и установленного для истца Комитетом Тульской области по тарифам, тарифа на тепловую энергию.
Предоставленный истцом развернутый расчет проверен судом и признан верным, поскольку произведен в соответствии с требованиями, установленными действующими нормативными актами, все показатели подтверждены надлежащими доказательствами, является арифметически верным.
Как было указано выше, согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В связи с тем, что отопительный сезон в 2013 г. начался в октябре 2013 г., то начисления за отопление по адресу: г. Тула, ул. Демонстрации, д. 17. ЗАО "Тулатеплосеть" производились с октября 2013 г., а не с августа 2013 г., как утверждает заявитель. Так как в спорных помещениях отсутствовали приборы учета тепловой энергии, расчет потребленного объема ресурса произведен в помещениях за октябрь 2013 г. исходя из норматива 0.17 Гкал/год на 1 кв. м, установленного постановлением Главы администрации г. Тулы от 29.06.1994 N 535, а с ноября 2013 г. по апрель 2014 г. включительно исходя из норматива 0.1806 Гкал/год на 1 кв. м, в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 07.10.2013 N 83.
Постановлением главы администрации г. Тулы от 04.07.2013 N 2150 норматив 0.17 Гкал/год на 1 кв. м был отменен. Ввиду отсутствия утвержденного норматива на отопление в октябре 2013 г. ЗАО "Тулатеплосеть" применяло ранее действовавший норматив 0,17 Г кал на 1 кв. м в год, что подтверждается расчетами расхода тепловой энергии на отопление, приложенными в материалы дела. В суде первой инстанции заявитель данный факт не оспаривал.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 07.10.2013 N 83 отсутствует указание на годовой расчет потребления тепловой энергии, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению установлен из расчета 0.0258 Гкал на 1 кв. м в месяц. В связи с вышеуказанным, годовой норматив на отопление рассчитывается путем умножения норматива 0,0258 Гкал на 1 кв. м на отопительный период - 7 месяцев, что составляет 0,1806 Гкал на 1 кв. м в год. Таким образом, указанный довод заявителя отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.
Согласно апелляционной жалобе в расчетах ЗАО "Тулатеплосеть" отсутствует тариф, а также нормативное обоснование стоимости 1 Гкал поставляемой теплоэнергии. Вместе с тем в расчете неосновательного обогащения тариф на тепловую энергию, установленный Комитетом Тульской области по тарифам в постановлении от 18.12.2013 N 47/97, составил 1488,79 руб./Гкал. Указанный документ опубликован в издании "Тульские известия" 30.12.2013 N 194.
Заявитель в жалобе также ссылается на то, что ЗАО "Тулателосеть", рассчитывая площадь первого этажа, указало площадь 681,3 кв. м. Однако, согласно расчету ЗАО "Тулатеплосеть" площадь 1 этажа., занимаемая Росимуществом, составила 395,5 кв. м без учета площади МОП, а также площадей, по которым имеются договора на теплоснабжение с сотрудниками ТУ Росимущества в Тульской области.
Является необоснованным довод жалобы о том, что ключи от помещений 1 и 3 этажа были переданы ему от ООО ПКФ "Родник" лишь 06.02.2015. Следует отметить, что акт приема-передачи ключей от помещений был датирован 06.02.2015. Вместе с тем заявитель не указал причин, препятствующих данной передаче ранее указанной даты.
Довод ТУ Росимущества в Тульской области о том, что вышеуказанными помещениями оно не владело в натуре, в связи с этим не обязано нести затраты на их содержание отклоняется апелляционным судом в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 209. ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Факт принадлежности заявителю жилых помещений следует из материалов дела и заявителем не оспорен.
Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В данном случае, указанным документом является акт приема-передачи жилого дома (общежития) от 19.08.2013. В связи с тем, что передача состоялась 19.08.2013, заявитель должен был проявить определенную степень заботливости и осмотрительности и принять какие-либо меры, направленные на получение ключей от ООО ПКФ "Родник".
Также не принимается во внимание апелляционным судом как не обоснованный и ничем не подтвержденный довод заявителя об обращениях в адрес ЗАО "Тулатеплосеть" по вопросу заключения отдельного договора на помещения второго этажа. Заявитель утверждает, что жильцы второго этажа готовы оплачивать услугу по отоплению после заключения с ними договоров на поставку теплоэнергии. Однако, заявок от жильцов 2-го этажа на заключение соответствующих договоров в период с октября 2013 г. по апрель 2014 г. не поступало.
Согласно пункту 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.
Росимущество является представителем Российской Федерации, осуществляет полномочия собственника федерального имущества, в силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает от имени Российской Федерации, в том числе в качестве ответчика по искам к Российской Федерации.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по отоплению помещений за период октябрь 2013 г. - апрель 2014 г. в сумме 407 987 руб. 51 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2015 по делу N А68-10854/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2015 N 20АП-4328/2015 ПО ДЕЛУ N А68-10854/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2015 г. по делу N А68-10854/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Зайковой В.С. (доверенность от 04.12.2014 N 5370), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2015 по делу N А68-10854/2014 (судья Нестеренко С.В.),
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 407 987 руб. 51 коп. с НДС за период октябрь - декабрь 2013 г., январь - апрель 2014 г. в отношении поставленного коммунального ресурса на отопление жилого здания (общежития) по адресу: г. Тула, ул. Демонстрации, д. 17 в отсутствие заключенного между сторонами договора на отопление (с учетом замены ненадлежащего ответчика и принятым судом уточнением размера исковых требований).
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом в качестве доказательства приняты ничем не установленные расчеты, указывает, что в расчетах истца отсутствует тариф, а также нормативное обоснование стоимости 1 Гкал поставляемой теплоэнергии. Указывает, что ЗАО "Тулателосеть", рассчитывая площадь первого этажа, указало площадь 681,3 кв. м. Отмечает, что ключи от помещений 1 и 3 этажа были переданы ему от ООО ПКФ "Родник" лишь 06.02.2015, данными помещениями ответчик не владел в натуре, в связи с этим не обязан нести затраты на их содержание. Утверждает, что жильцы второго этажа готовы оплачивать услугу по отоплению после заключения с ними договоров на поставку теплоэнергии.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 19 августа 2013 г. ТУ Росимущества в Тульской области по акту приема-передачи принято жилое здание, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Демонстрации, д. 17.
На общем собрании собственников помещений 02 октября 2013 г. согласно протоколу от 02.10.2013 N 1 выбран непосредственный способ управления домом, при котором собственники помещений в этом доме заключают договоры с ресурсоснабжающими организациями напрямую, при этом последние являются исполнителями коммунальной услуги, что следует из п. 8 пп. "в" п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Договоры на отопление помещений в здании общежития между сторонами не заключены несмотря на полученные ТУ Росимущества в Тульской области от истца проекты договоров 30 июля 2014 г. Помещения общежития в период с октября 2013 г. по апрель 2014 г. отапливались истцом.
По расчету истца суммы неосновательного обогащения ответчика, как собственника помещений, составили: за октябрь 2013 г. - 38 436 руб. 42 коп. из расчета 21,879 Гкал; за ноябрь 2013 г. - 56 139 руб. 41 коп. из расчета 31,956 Гкал; за декабрь 2013 г. - 73 612 руб. 27 коп. из расчета 41,902 Гкал; за январь 2014 г. - 75 936 руб. 48 коп. из расчета 43,225 Гкал; за февраль 2014 г. - 67 943 руб. 16 коп. из расчета 38,675 Гкал; за март 2014 г. - 59 949 руб. 85 коп. из расчета 34,125 Гкал; за апрель 2014 г. - 35 969 руб. 92 коп. из расчета 20,475 Гкал. Всего 407 987 руб. 51 коп. по состоянию на 24.10.2014.
Поскольку приборы учета отсутствуют, расчет расхода тепла на отопление общежития определен истцом согласно нормативам потребления отопления: с 20.08.2013 по 31.10.2013 исходя из норматива 0,17 Гкал/год на 1 кв. м, установленного постановлением Главы администрации города Тулы от 29.06.1994 N 535; с 01.11.2013 по 20.09.2014 исходя из норматива 0,1806 Гкал/год на 1 кв. м в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 07.10.2013 N 83., т.е. за 2013 г. в объеме 95,737 Гкал, за 2014 г. в объеме 136,500 Гкал; исключая потери в сетях и площади МОП, а также площади, по которым имеются договоры на теплоснабжение с сотрудниками ТУ Росимущества в Тульской области.
Поскольку потребленная тепловая энергия ответчиком оплачена не была, закрытое акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" обратилось в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку, как было указано выше, собственниками помещений был выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом (общежитием) по адресу: г. Тула, ул. Демонстрации д. 17, истец в отношениях с ответчиком выступает как исполнитель коммунальной услуги по отоплению помещений, в свою очередь, ответчик не вправе отказаться от заключения договора с истцом, что следует из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как установлено в ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
С учетом указанных норм истец должен доказать факт потребления тепловой энергии ответчиком и ее стоимость.
В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Факт принадлежности ответчику жилых помещений следует из материалов дела и ответчиком не оспорен.
В заявленный в иске период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии на отопление помещений, при этом само по себе отсутствие письменного договора между сторонами не означает, что лицо получающее энергию освобождается от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исходя из объема потребления, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальной услуги, утвержденного органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Определение объема и стоимости поставленной тепловой энергии на отопление помещений произведено истцом исходя из площади помещений, принятой по техническому паспорту, норматива потребления тепловой энергии и установленного для истца Комитетом Тульской области по тарифам, тарифа на тепловую энергию.
Предоставленный истцом развернутый расчет проверен судом и признан верным, поскольку произведен в соответствии с требованиями, установленными действующими нормативными актами, все показатели подтверждены надлежащими доказательствами, является арифметически верным.
Как было указано выше, согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В связи с тем, что отопительный сезон в 2013 г. начался в октябре 2013 г., то начисления за отопление по адресу: г. Тула, ул. Демонстрации, д. 17. ЗАО "Тулатеплосеть" производились с октября 2013 г., а не с августа 2013 г., как утверждает заявитель. Так как в спорных помещениях отсутствовали приборы учета тепловой энергии, расчет потребленного объема ресурса произведен в помещениях за октябрь 2013 г. исходя из норматива 0.17 Гкал/год на 1 кв. м, установленного постановлением Главы администрации г. Тулы от 29.06.1994 N 535, а с ноября 2013 г. по апрель 2014 г. включительно исходя из норматива 0.1806 Гкал/год на 1 кв. м, в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 07.10.2013 N 83.
Постановлением главы администрации г. Тулы от 04.07.2013 N 2150 норматив 0.17 Гкал/год на 1 кв. м был отменен. Ввиду отсутствия утвержденного норматива на отопление в октябре 2013 г. ЗАО "Тулатеплосеть" применяло ранее действовавший норматив 0,17 Г кал на 1 кв. м в год, что подтверждается расчетами расхода тепловой энергии на отопление, приложенными в материалы дела. В суде первой инстанции заявитель данный факт не оспаривал.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 07.10.2013 N 83 отсутствует указание на годовой расчет потребления тепловой энергии, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению установлен из расчета 0.0258 Гкал на 1 кв. м в месяц. В связи с вышеуказанным, годовой норматив на отопление рассчитывается путем умножения норматива 0,0258 Гкал на 1 кв. м на отопительный период - 7 месяцев, что составляет 0,1806 Гкал на 1 кв. м в год. Таким образом, указанный довод заявителя отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.
Согласно апелляционной жалобе в расчетах ЗАО "Тулатеплосеть" отсутствует тариф, а также нормативное обоснование стоимости 1 Гкал поставляемой теплоэнергии. Вместе с тем в расчете неосновательного обогащения тариф на тепловую энергию, установленный Комитетом Тульской области по тарифам в постановлении от 18.12.2013 N 47/97, составил 1488,79 руб./Гкал. Указанный документ опубликован в издании "Тульские известия" 30.12.2013 N 194.
Заявитель в жалобе также ссылается на то, что ЗАО "Тулателосеть", рассчитывая площадь первого этажа, указало площадь 681,3 кв. м. Однако, согласно расчету ЗАО "Тулатеплосеть" площадь 1 этажа., занимаемая Росимуществом, составила 395,5 кв. м без учета площади МОП, а также площадей, по которым имеются договора на теплоснабжение с сотрудниками ТУ Росимущества в Тульской области.
Является необоснованным довод жалобы о том, что ключи от помещений 1 и 3 этажа были переданы ему от ООО ПКФ "Родник" лишь 06.02.2015. Следует отметить, что акт приема-передачи ключей от помещений был датирован 06.02.2015. Вместе с тем заявитель не указал причин, препятствующих данной передаче ранее указанной даты.
Довод ТУ Росимущества в Тульской области о том, что вышеуказанными помещениями оно не владело в натуре, в связи с этим не обязано нести затраты на их содержание отклоняется апелляционным судом в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 209. ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Факт принадлежности заявителю жилых помещений следует из материалов дела и заявителем не оспорен.
Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В данном случае, указанным документом является акт приема-передачи жилого дома (общежития) от 19.08.2013. В связи с тем, что передача состоялась 19.08.2013, заявитель должен был проявить определенную степень заботливости и осмотрительности и принять какие-либо меры, направленные на получение ключей от ООО ПКФ "Родник".
Также не принимается во внимание апелляционным судом как не обоснованный и ничем не подтвержденный довод заявителя об обращениях в адрес ЗАО "Тулатеплосеть" по вопросу заключения отдельного договора на помещения второго этажа. Заявитель утверждает, что жильцы второго этажа готовы оплачивать услугу по отоплению после заключения с ними договоров на поставку теплоэнергии. Однако, заявок от жильцов 2-го этажа на заключение соответствующих договоров в период с октября 2013 г. по апрель 2014 г. не поступало.
Согласно пункту 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.
Росимущество является представителем Российской Федерации, осуществляет полномочия собственника федерального имущества, в силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает от имени Российской Федерации, в том числе в качестве ответчика по искам к Российской Федерации.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по отоплению помещений за период октябрь 2013 г. - апрель 2014 г. в сумме 407 987 руб. 51 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2015 по делу N А68-10854/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)