Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2015 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Монаковой О.В., Барковской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лесное" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2015 года по делу N А58-7277/2014 по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1414006785, ОГРН 1021400691597, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Урицкого, 16) к товариществу собственников жилья "Лесное" (ИНН 1414014289, ОГРН 1091414000424, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Урицкого, 5) о взыскании 1 392 928,86 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435117895, ОГРН 1021401061770, юридический адрес: г. Якутск, проспект Ленина, 28) и государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" (ИНН 1435237430, ОГРН 1111435000819, юридический адрес: г. Якутск, ул. П. Алексеева, д. 6/1),
(суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.),
установил:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Лесное" (далее - ответчик, ТСЖ "Лесное") о взыскании 501 019,79 руб. задолженности по договору на пользование тепловой энергией, отпуск горячего и холодного водоснабжения через присоединенную сеть по экономически обоснованным тарифам N 198 от 18.12.2013.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Государственный комитет по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) и государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.03.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как утверждает ответчик, задолженность по спорному договору истец подтверждает справкой, согласно которой остаток дебиторской задолженности по состоянию на 24.10.2014 составляет 1 392 928,86 руб. Тем не менее, по спорному договору ответчик оплатил 1 656 317,97 руб., что подтверждается платежными поручениями N 6 от 27.03.2014, N 7 от 27.03.2014, N 7 от 14.05,2014, N 10 от 6.11.2014 и N 11 от 6.11.2014. Как поясняет ответчик, из них 1 247 317,97 руб. - субсидия без НДС, 409 000 руб. - оплата коммунальных услуг, поступающая от населения, с учетом НДС.
Таким образом, оплата по спорному договору произведена с учетом количества оказанных коммунальных услуг, поступления оплаты от населения и субсидии. Других денежных средств ответчик не имеет.
Кроме того, объем коммунальных услуг определен актом о фактической поставке коммунальных ресурсов (услуг) населению за январь - июнь 2014 года, являющимся приложением к соглашению N Г-82 от 20.12.2013 о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов организациям, оказывающим коммунальные услуги населению, в связи с государственным регулированием тарифов на II полугодие 2013 года и 1 полугодие 2014 года. Истец указывает, что ответчику были выставлены счета-фактуры (счета, акты выполненных работ) в количестве 6 штук. Однако данные счета и акты выполненных работ были возвращены истцу в связи с неверным указанием в счетах объемов потребления. Как утверждает ответчик, холодная вода в зимний период и горячая вода в летний период ему не поставлялась. Кроме того, за февраль ТСЖ "Лесное" было произведено снятие за услуги теплоснабжения в размере 20% в связи с недопоставками теплоносителя (письмо исх. N 04/14 от 26.03.2014 получено истцом 4.04.2014, письмо исх. N 04/14 от 24.07.2014 получено истцом 29.07.2014).
Более того, истец считает, что на субсидию, направленную на возмещение недополученных доходов, необходимо начислять с НДС. Вместе с тем, согласно подпункту 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции: реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
При таких обстоятельствах ответчик считает, что он освобожден от уплаты НДС. Кроме того, согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. Следовательно, товарищество собственников жилья не имеет собственного дохода. Субсидия, направленная на возмещение недополученных доходов по коммунальным услугам, поступает к ответчику от Агентства субсидий без НДС. Поскольку, ответчик не имеет собственного дохода и фактически является посредником по передачи денег за коммунальные услуги от населения в ресурсоснабжающую организацию, перечислять поступившую субсидию истцу с начислением НДС не представляется возможным.
Как поясняет ответчик, истец к иску в качестве обоснования расчета количества поставляемых ресурсов ТСЖ "Лесное" за период с 1.01.2014 по 30.06.2014 представил методику расчета, где применил нормативный расход тепла на 1 кв. м общей площади 0,680 Гкал, для расчета объема ХВС и ГВС применил норму на 1 человека в сутки 0191 куб. м и 0121 куб. м соответственно. Вместе с тем, указанные в расчете истца нормативы не соответствуют нормативам, установленным постановлением правительства Республики Саха (Якутия) N 446 от 13.10.2012 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг". При таких обстоятельствах расчет количества поставляемых истцом ресурсов не соответствует закону.
Доказательством, подтверждающим то обстоятельство, что холодная вода в зимний период и горячая вода в летний период истцом ответчику не поставлялась, является технический паспорт сетей теплоснабжения, из которого следует, что от ресурсоснабжающей организации до жилых домов, обслуживаемых ТСЖ "Лесное", проходит только сеть теплоснабжения, через которую в зимний период в жилые дома поставляется горячая вода, а в летний - холодная. Других сетей водоснабжения не существует.
Кроме того, истец представил суду некий акт от 11.02.2014, в соответствии с которым в целом площадь подключенных объектов ТСЖ "Лесное" составляет примерно 2434,71 кв. м. Вместе с тем, как полагает ответчик, данный акт не может являться доказательством площади подключенных объектов, поскольку не согласован с ТСЖ "Лесное" и подписан в феврале 2014 года. Уведомление о составлении данного акта направлено в ТСЖ "Лесное" в октябре 2014 года, то есть по истечении 8 месяцев после составления акта в одностороннем порядке. По данным самого ответчика площадь подключенных объектов составляет 2064,00 кв. м, на что им указывалось в протоколе разногласий к договору N 181 от 18.12.2013.
Также, по ранее представленной истцом методике расчета площадь составляла 2013,7 кв. м, а согласно технической характеристике жилищного фонда по ТСЖ "Лесное" на 2014 год, утвержденной главной администрации МО "Город Ленск", общая площадь домов составляет 2120,90 кв. м.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 15.05.2013 между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) был заключен договор N 66 на теплоснабжение, отпуск холодной и горячей воды через присоединенную сеть по экономически обоснованным тарифам, утвержденным ГКЦ РЭК Республики Саха (Якутия), предметом которого является поставка, потребление и оплата тепловой энергии на цели отопления, холодного и горячего водоснабжения через присоединенную сеть в соответствии с установленными нагрузками в объеме ожидаемого потребления на объекты, указанные в приложение N 1.
Согласно пункту 4.1 договора расчет количества потребляемой тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с постановлением Совета министров Якутской АССР "Нормирование расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР". Количество отпущенной тепловой энергии, холодной и горячей воды за расчетный месяц определяется в соответствии с величинами, указанными в приложении N 1.
В соответствии с пунктом 4.2 ресурсоснабжающая организация не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, оформляет потребителю счет-фактуру за весь расчетный период за фактически потребленную тепловую энергию (мощность), холодную (горячую) воду на объем, рассчитанный по пункту 4.1 договора. Одновременно со счетом-фактурой ресурсоснабжающая организация выдает потребителю акт выполненных работ в двух экземплярах. Потребитель обязан подписать и вернуть один экземпляр акта ресурсоснабжающей организации. В случае неполучения ресурсоснабжающей организацией со стороны потребителя подписанного акта либо мотивированных возражений пятидневный срок с даты его направления объем потребленной тепловой энергии, холодной (горячей) воды, указанный в акте, считается принятым потребителем.
Расчетным периодом является календарный месяц.
Оплата за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно в размере 1/12 годового объема с учетом ранее внесенных платежей. Окончательный расчет производится по состоянию на 31 декабря текущего года с учетом фактически произведенной поставки тепловой энергии и произведенной оплаты.
Далее, 18.12.2013 истец (ресурсоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) имели намерение заключить договор N 198 на теплоснабжение, отпуск холодной и горячей воды через присоединенную сеть по экономически обоснованным тарифам, предметом которого является поставка, потребление и оплата тепловой энергии на цели отопления, холодного и горячего водоснабжения через присоединенную сеть в соответствии с установленными нагрузками в объеме ожидаемого потребления (приложение N 1) на те же объекты, что и по договору N 66 от 15.05.2013.
Ответчик подписал договор N 198 с протоколом разногласий по пунктам 2.3.2, 3.1, 3.4, 4.6, 8.4, который истцом не подписан.
Истец письмом N 15/то/39-1216 от 8.07.2014 направил ответчику: счета-фактуры и акты выполненных работ за январь - июнь 2014 года, которые получены председателем ТСЖ "Лесное" Савельевой С.Г. 17.07.2014, о чем свидетельствует расписка в нижнем правом углу письма.
Ответчик письмом N 04/14 от 26.03.2014 отказался от направленных ему истцом счетов-фактур и актов оказанных услуг по мотиву неверного указания объемов потребленных ресурсов, а также по мотиву недопоставки тепловой энергии.
Актом N 533 камеральной налоговой проверки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 5.11.2013 установлено, что налогоплательщик (т.е. ФКУ ИК-8) не исчислил налог на добавленную стоимость с суммы полученной оплаты за предоставление коммунальных услуг ТСЖ "Лесное" по договору N 66 от 15.05.2013.
На основании изложенного истцом были выставлены ответчику счета на оплату за теплоэнергию, ХВС, ГВС с учетом налога на добавленную стоимость. Так, истец за период с января по июнь 2014 года направил ответчику на подписание и оплату акты оказанных услуг на общую сумму 2 160 372,03 руб., в том числе N 00000001 от 17.03.2014 на сумму 360 062,01 руб., N 00000002 от 17.03.2014 на сумму 360 062 руб., N 00000003 от 17.03.2014 на сумму 360 062,01 руб., N 000000028 от 30.04.2014 на сумму 360 062 руб., N 000000029 от 31.05.2014 на сумму 360 062,01 руб., N 000000030 от 16.06.2014 на сумму 360 062 руб., выставил на указанные суммы счета-фактуры и счета.
Ответчик по данным истца произвел оплату на сумму 1 659 352,24 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом, по мнению последнего, составляет 501 019,79 руб.
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: правоотношения сторон вытекаю из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными нормативными актами в указанной сфере.
Тот факт, что тепловые и водопроводные сети домов, находящихся под управлением ответчика, технологически присоединены к соответствующим сетям истца, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В спорный период истец действительно осуществлял энергоснабжение многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением ответчика.
В соответствии с требованиями статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить поставленное истцом количество энергоносителей.
Поскольку приборы учета тепловой энергии и воды на границе балансовой принадлежности сетей жилых домов, находящихся под управлением ответчика, и истца отсутствуют, количество поставленных ресурсов подлежит определению расчетным методом.
Количество поставленной в спорный период тепловой энергии определено истцом по методике, соответствующей требованиям постановления Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя". Доводы ответчика о том, что истец в своих расчетах неправильно указал площадь отапливаемых помещений, голословны, достоверными доказательствами не подтверждены.
Утверждения ответчика о недопоставке истцом тепловой энергии соответствующими актами, составленными с участием представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), не подтверждены, а потому судом оцениваются критически и на расчет подлежащего оплате количества тепловой энергии повлиять не могут.
Количество поставленной холодной воды определено истцом по методике, соответствующей требованиям постановления Правительства Российской Федерации N 776 от 4.09.2013 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" в действующей в спорный период редакции, с учетом нормативов потребления, установленных постановлением правительства Республики Саха (Якутия) N 446 от 13.10.2012 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг".
Вопреки утверждениям ответчика, плата за тепловую энергию начислена истцом исключительно за период, совпадающий с отопительным сезоном, а за холодное водоснабжение - за период, когда тепловая энергия не поставляется.
Далее. В соответствии с пунктом 29 части 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от налога на добавленную стоимость коммунальных услуг, реализуемых организациями коммунального комплекса, а также поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями управляющим компаниям, ТСЖ и другим подобным налогоплательщикам, Кодексом не предусмотрено.
К аналогичному выводу пришла ФНС России в ходе камеральной проверки истца за I квартал 2013 года и указала на это в письме Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Саха (Якутия) от 22.11.2013 (исх. N 04-24/4905).
Соответственно, истец в составе цены товара правомерно требует от ответчика уплаты НДС, начисленного на весь объем поставленных энергоносителей.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 501 019,79 руб. в дело не представлено, суд первой инстанции правомерно принял решение об удовлетворении иска. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2015 года по делу N А58-7277/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
О.В.МОНАКОВА
О.В.БАРКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2015 N 04АП-2652/2015 ПО ДЕЛУ N А58-7277/2014
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. по делу N А58-7277/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2015 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Монаковой О.В., Барковской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лесное" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2015 года по делу N А58-7277/2014 по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1414006785, ОГРН 1021400691597, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Урицкого, 16) к товариществу собственников жилья "Лесное" (ИНН 1414014289, ОГРН 1091414000424, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Урицкого, 5) о взыскании 1 392 928,86 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435117895, ОГРН 1021401061770, юридический адрес: г. Якутск, проспект Ленина, 28) и государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" (ИНН 1435237430, ОГРН 1111435000819, юридический адрес: г. Якутск, ул. П. Алексеева, д. 6/1),
(суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.),
установил:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Лесное" (далее - ответчик, ТСЖ "Лесное") о взыскании 501 019,79 руб. задолженности по договору на пользование тепловой энергией, отпуск горячего и холодного водоснабжения через присоединенную сеть по экономически обоснованным тарифам N 198 от 18.12.2013.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Государственный комитет по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) и государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.03.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как утверждает ответчик, задолженность по спорному договору истец подтверждает справкой, согласно которой остаток дебиторской задолженности по состоянию на 24.10.2014 составляет 1 392 928,86 руб. Тем не менее, по спорному договору ответчик оплатил 1 656 317,97 руб., что подтверждается платежными поручениями N 6 от 27.03.2014, N 7 от 27.03.2014, N 7 от 14.05,2014, N 10 от 6.11.2014 и N 11 от 6.11.2014. Как поясняет ответчик, из них 1 247 317,97 руб. - субсидия без НДС, 409 000 руб. - оплата коммунальных услуг, поступающая от населения, с учетом НДС.
Таким образом, оплата по спорному договору произведена с учетом количества оказанных коммунальных услуг, поступления оплаты от населения и субсидии. Других денежных средств ответчик не имеет.
Кроме того, объем коммунальных услуг определен актом о фактической поставке коммунальных ресурсов (услуг) населению за январь - июнь 2014 года, являющимся приложением к соглашению N Г-82 от 20.12.2013 о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов организациям, оказывающим коммунальные услуги населению, в связи с государственным регулированием тарифов на II полугодие 2013 года и 1 полугодие 2014 года. Истец указывает, что ответчику были выставлены счета-фактуры (счета, акты выполненных работ) в количестве 6 штук. Однако данные счета и акты выполненных работ были возвращены истцу в связи с неверным указанием в счетах объемов потребления. Как утверждает ответчик, холодная вода в зимний период и горячая вода в летний период ему не поставлялась. Кроме того, за февраль ТСЖ "Лесное" было произведено снятие за услуги теплоснабжения в размере 20% в связи с недопоставками теплоносителя (письмо исх. N 04/14 от 26.03.2014 получено истцом 4.04.2014, письмо исх. N 04/14 от 24.07.2014 получено истцом 29.07.2014).
Более того, истец считает, что на субсидию, направленную на возмещение недополученных доходов, необходимо начислять с НДС. Вместе с тем, согласно подпункту 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции: реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
При таких обстоятельствах ответчик считает, что он освобожден от уплаты НДС. Кроме того, согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. Следовательно, товарищество собственников жилья не имеет собственного дохода. Субсидия, направленная на возмещение недополученных доходов по коммунальным услугам, поступает к ответчику от Агентства субсидий без НДС. Поскольку, ответчик не имеет собственного дохода и фактически является посредником по передачи денег за коммунальные услуги от населения в ресурсоснабжающую организацию, перечислять поступившую субсидию истцу с начислением НДС не представляется возможным.
Как поясняет ответчик, истец к иску в качестве обоснования расчета количества поставляемых ресурсов ТСЖ "Лесное" за период с 1.01.2014 по 30.06.2014 представил методику расчета, где применил нормативный расход тепла на 1 кв. м общей площади 0,680 Гкал, для расчета объема ХВС и ГВС применил норму на 1 человека в сутки 0191 куб. м и 0121 куб. м соответственно. Вместе с тем, указанные в расчете истца нормативы не соответствуют нормативам, установленным постановлением правительства Республики Саха (Якутия) N 446 от 13.10.2012 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг". При таких обстоятельствах расчет количества поставляемых истцом ресурсов не соответствует закону.
Доказательством, подтверждающим то обстоятельство, что холодная вода в зимний период и горячая вода в летний период истцом ответчику не поставлялась, является технический паспорт сетей теплоснабжения, из которого следует, что от ресурсоснабжающей организации до жилых домов, обслуживаемых ТСЖ "Лесное", проходит только сеть теплоснабжения, через которую в зимний период в жилые дома поставляется горячая вода, а в летний - холодная. Других сетей водоснабжения не существует.
Кроме того, истец представил суду некий акт от 11.02.2014, в соответствии с которым в целом площадь подключенных объектов ТСЖ "Лесное" составляет примерно 2434,71 кв. м. Вместе с тем, как полагает ответчик, данный акт не может являться доказательством площади подключенных объектов, поскольку не согласован с ТСЖ "Лесное" и подписан в феврале 2014 года. Уведомление о составлении данного акта направлено в ТСЖ "Лесное" в октябре 2014 года, то есть по истечении 8 месяцев после составления акта в одностороннем порядке. По данным самого ответчика площадь подключенных объектов составляет 2064,00 кв. м, на что им указывалось в протоколе разногласий к договору N 181 от 18.12.2013.
Также, по ранее представленной истцом методике расчета площадь составляла 2013,7 кв. м, а согласно технической характеристике жилищного фонда по ТСЖ "Лесное" на 2014 год, утвержденной главной администрации МО "Город Ленск", общая площадь домов составляет 2120,90 кв. м.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 15.05.2013 между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) был заключен договор N 66 на теплоснабжение, отпуск холодной и горячей воды через присоединенную сеть по экономически обоснованным тарифам, утвержденным ГКЦ РЭК Республики Саха (Якутия), предметом которого является поставка, потребление и оплата тепловой энергии на цели отопления, холодного и горячего водоснабжения через присоединенную сеть в соответствии с установленными нагрузками в объеме ожидаемого потребления на объекты, указанные в приложение N 1.
Согласно пункту 4.1 договора расчет количества потребляемой тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с постановлением Совета министров Якутской АССР "Нормирование расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР". Количество отпущенной тепловой энергии, холодной и горячей воды за расчетный месяц определяется в соответствии с величинами, указанными в приложении N 1.
В соответствии с пунктом 4.2 ресурсоснабжающая организация не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, оформляет потребителю счет-фактуру за весь расчетный период за фактически потребленную тепловую энергию (мощность), холодную (горячую) воду на объем, рассчитанный по пункту 4.1 договора. Одновременно со счетом-фактурой ресурсоснабжающая организация выдает потребителю акт выполненных работ в двух экземплярах. Потребитель обязан подписать и вернуть один экземпляр акта ресурсоснабжающей организации. В случае неполучения ресурсоснабжающей организацией со стороны потребителя подписанного акта либо мотивированных возражений пятидневный срок с даты его направления объем потребленной тепловой энергии, холодной (горячей) воды, указанный в акте, считается принятым потребителем.
Расчетным периодом является календарный месяц.
Оплата за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно в размере 1/12 годового объема с учетом ранее внесенных платежей. Окончательный расчет производится по состоянию на 31 декабря текущего года с учетом фактически произведенной поставки тепловой энергии и произведенной оплаты.
Далее, 18.12.2013 истец (ресурсоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) имели намерение заключить договор N 198 на теплоснабжение, отпуск холодной и горячей воды через присоединенную сеть по экономически обоснованным тарифам, предметом которого является поставка, потребление и оплата тепловой энергии на цели отопления, холодного и горячего водоснабжения через присоединенную сеть в соответствии с установленными нагрузками в объеме ожидаемого потребления (приложение N 1) на те же объекты, что и по договору N 66 от 15.05.2013.
Ответчик подписал договор N 198 с протоколом разногласий по пунктам 2.3.2, 3.1, 3.4, 4.6, 8.4, который истцом не подписан.
Истец письмом N 15/то/39-1216 от 8.07.2014 направил ответчику: счета-фактуры и акты выполненных работ за январь - июнь 2014 года, которые получены председателем ТСЖ "Лесное" Савельевой С.Г. 17.07.2014, о чем свидетельствует расписка в нижнем правом углу письма.
Ответчик письмом N 04/14 от 26.03.2014 отказался от направленных ему истцом счетов-фактур и актов оказанных услуг по мотиву неверного указания объемов потребленных ресурсов, а также по мотиву недопоставки тепловой энергии.
Актом N 533 камеральной налоговой проверки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 5.11.2013 установлено, что налогоплательщик (т.е. ФКУ ИК-8) не исчислил налог на добавленную стоимость с суммы полученной оплаты за предоставление коммунальных услуг ТСЖ "Лесное" по договору N 66 от 15.05.2013.
На основании изложенного истцом были выставлены ответчику счета на оплату за теплоэнергию, ХВС, ГВС с учетом налога на добавленную стоимость. Так, истец за период с января по июнь 2014 года направил ответчику на подписание и оплату акты оказанных услуг на общую сумму 2 160 372,03 руб., в том числе N 00000001 от 17.03.2014 на сумму 360 062,01 руб., N 00000002 от 17.03.2014 на сумму 360 062 руб., N 00000003 от 17.03.2014 на сумму 360 062,01 руб., N 000000028 от 30.04.2014 на сумму 360 062 руб., N 000000029 от 31.05.2014 на сумму 360 062,01 руб., N 000000030 от 16.06.2014 на сумму 360 062 руб., выставил на указанные суммы счета-фактуры и счета.
Ответчик по данным истца произвел оплату на сумму 1 659 352,24 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом, по мнению последнего, составляет 501 019,79 руб.
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: правоотношения сторон вытекаю из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными нормативными актами в указанной сфере.
Тот факт, что тепловые и водопроводные сети домов, находящихся под управлением ответчика, технологически присоединены к соответствующим сетям истца, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В спорный период истец действительно осуществлял энергоснабжение многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением ответчика.
В соответствии с требованиями статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить поставленное истцом количество энергоносителей.
Поскольку приборы учета тепловой энергии и воды на границе балансовой принадлежности сетей жилых домов, находящихся под управлением ответчика, и истца отсутствуют, количество поставленных ресурсов подлежит определению расчетным методом.
Количество поставленной в спорный период тепловой энергии определено истцом по методике, соответствующей требованиям постановления Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя". Доводы ответчика о том, что истец в своих расчетах неправильно указал площадь отапливаемых помещений, голословны, достоверными доказательствами не подтверждены.
Утверждения ответчика о недопоставке истцом тепловой энергии соответствующими актами, составленными с участием представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), не подтверждены, а потому судом оцениваются критически и на расчет подлежащего оплате количества тепловой энергии повлиять не могут.
Количество поставленной холодной воды определено истцом по методике, соответствующей требованиям постановления Правительства Российской Федерации N 776 от 4.09.2013 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" в действующей в спорный период редакции, с учетом нормативов потребления, установленных постановлением правительства Республики Саха (Якутия) N 446 от 13.10.2012 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг".
Вопреки утверждениям ответчика, плата за тепловую энергию начислена истцом исключительно за период, совпадающий с отопительным сезоном, а за холодное водоснабжение - за период, когда тепловая энергия не поставляется.
Далее. В соответствии с пунктом 29 части 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от налога на добавленную стоимость коммунальных услуг, реализуемых организациями коммунального комплекса, а также поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями управляющим компаниям, ТСЖ и другим подобным налогоплательщикам, Кодексом не предусмотрено.
К аналогичному выводу пришла ФНС России в ходе камеральной проверки истца за I квартал 2013 года и указала на это в письме Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Саха (Якутия) от 22.11.2013 (исх. N 04-24/4905).
Соответственно, истец в составе цены товара правомерно требует от ответчика уплаты НДС, начисленного на весь объем поставленных энергоносителей.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 501 019,79 руб. в дело не представлено, суд первой инстанции правомерно принял решение об удовлетворении иска. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2015 года по делу N А58-7277/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
О.В.МОНАКОВА
О.В.БАРКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)