Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ответчик в публичном выступлении распространял заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бойцова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.
судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре А.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску А.В. к В., Т. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе А.В.
на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 17 июня 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования А.В. к В., Т. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать в пользу Т. с А.В. расходы, связанные с оплатой труда представителя в сумме 8000 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
А.В. обратился в суд с иском к В., Т. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что является председателем правления ТСЖ ФИО19". Работник ТСЖ В. 11.08.2014 г. дал письменное пояснение правлению ТСЖ "ФИО19" и общему собранию, о том, что за все время работы не получал премии, что не соответствует действительности. Кроме того, из буквального толкования текста пояснения следует, что А.В. совершил подлог, подделав бумаги, присвоил себе 20 000 руб., что также не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Кроме того, 11.08.2014 г. <адрес> общем собрании членов ТСЖ "ФИО19" председатель собрания Т. огласил выдержки из пояснения В., тем самым в публичном выступлении также распространял заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство истца. Указанные заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и подрывающие репутацию А.В. доведены до сведения всех присутствующих на общем собрании, по результатам которого 11.08.2014 г. принято решение о досрочном прекращении полномочий А.В., как председателя правления ТСЖ "ФИО19". В связи с чем, А.В. просил признать не соответствующими действительности распространенные В. и Т. сведения, которые содержатся в письменном пояснении В. и оглашенные Т. на общем собрании членов ТСЖ "ФИО19". Также просил обязать В., Т. опровергнуть порочащие честь и достоинство истца сведения путем распространения по всем почтовым ящикам квартир дома <адрес> листовок с содержанием резолютивной части судебного решения, взыскать с В., Т. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А.В. просит решение отменить, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, материалами дела доказан факт распространения ответчиками порочащих сведений.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился В., извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства (л.д. 64), не явился Т., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 62), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения А.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" N 3 от 24 февраля 2005 года, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, определены в ст. 145 ЖК РФ.
Как установлено положениями ст. 147 ЖК РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что А.В. не представлено доказательств распространения ответчиками не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство.
Так, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что направление В. в правление и общее собрание письменного обращения не может рассматриваться как распространение сведений, поскольку ответчиком реализовано право на обращение в органы управления ТСЖ, которые в силу закона наделены правом рассматривать обращения сотрудников.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что из буквального содержания указанного обращения не следует, что действия по невыплате премии и недоначислении оплаты труда производились А.В.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А.В. к Т., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не доказан факт распространения указанным ответчиком на общем собрании членов ТСЖ от 11.08.2014 г. порочащих истца сведений путем воспроизведения обращения В. Так, протоколе заседания правления от 11.08.2014 г. отсутствуют данные о распространении Т. указанных сведений. При этом, иных доказательств в обоснование названных обстоятельств истцом в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы А.В. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 17 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8854/2015
Требование: О защите чести и достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ответчик в публичном выступлении распространял заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. по делу N 33-8854
Судья Бойцова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.
судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре А.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску А.В. к В., Т. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе А.В.
на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 17 июня 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования А.В. к В., Т. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать в пользу Т. с А.В. расходы, связанные с оплатой труда представителя в сумме 8000 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
А.В. обратился в суд с иском к В., Т. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что является председателем правления ТСЖ ФИО19". Работник ТСЖ В. 11.08.2014 г. дал письменное пояснение правлению ТСЖ "ФИО19" и общему собранию, о том, что за все время работы не получал премии, что не соответствует действительности. Кроме того, из буквального толкования текста пояснения следует, что А.В. совершил подлог, подделав бумаги, присвоил себе 20 000 руб., что также не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Кроме того, 11.08.2014 г. <адрес> общем собрании членов ТСЖ "ФИО19" председатель собрания Т. огласил выдержки из пояснения В., тем самым в публичном выступлении также распространял заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство истца. Указанные заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и подрывающие репутацию А.В. доведены до сведения всех присутствующих на общем собрании, по результатам которого 11.08.2014 г. принято решение о досрочном прекращении полномочий А.В., как председателя правления ТСЖ "ФИО19". В связи с чем, А.В. просил признать не соответствующими действительности распространенные В. и Т. сведения, которые содержатся в письменном пояснении В. и оглашенные Т. на общем собрании членов ТСЖ "ФИО19". Также просил обязать В., Т. опровергнуть порочащие честь и достоинство истца сведения путем распространения по всем почтовым ящикам квартир дома <адрес> листовок с содержанием резолютивной части судебного решения, взыскать с В., Т. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А.В. просит решение отменить, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, материалами дела доказан факт распространения ответчиками порочащих сведений.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился В., извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства (л.д. 64), не явился Т., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 62), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения А.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" N 3 от 24 февраля 2005 года, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, определены в ст. 145 ЖК РФ.
Как установлено положениями ст. 147 ЖК РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что А.В. не представлено доказательств распространения ответчиками не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство.
Так, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что направление В. в правление и общее собрание письменного обращения не может рассматриваться как распространение сведений, поскольку ответчиком реализовано право на обращение в органы управления ТСЖ, которые в силу закона наделены правом рассматривать обращения сотрудников.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что из буквального содержания указанного обращения не следует, что действия по невыплате премии и недоначислении оплаты труда производились А.В.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А.В. к Т., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не доказан факт распространения указанным ответчиком на общем собрании членов ТСЖ от 11.08.2014 г. порочащих истца сведений путем воспроизведения обращения В. Так, протоколе заседания правления от 11.08.2014 г. отсутствуют данные о распространении Т. указанных сведений. При этом, иных доказательств в обоснование названных обстоятельств истцом в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы А.В. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 17 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)