Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики не выполняют обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимов А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Киневой О.Н.,
судей Беломестновой Ж.Н., Никитенко Н.В.
при секретаре Б.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2015 года в городе Челябинске гражданское дело
по апелляционной жалобе Л.О.
на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 января 2015 года по иску ООО "Управляющая компания Комитет городского хозяйства" к М.В., М.А.В., М.А.В.1, М. (Б.), Л.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Киневой О.Н. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, ответчиков Л.О., М.А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, М. (Б.), согласившейся с решением суда, судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания Комитет городского хозяйства" (далее по тексту - ООО "УК КГХ") обратилось в суд с иском к М.В., М.А.В., М.А.В.1, М. (Б.), Л.О. о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ***руб. *** коп., судебных расходов (л.д. 4-5).
В обоснование требований указано, что М.В. является нанимателем квартиры по адресу: г. Златоуст, ***, в которой зарегистрированы М.В., Л.О., М.А.В., М. (Б.), М.А.В.1, М.А.К. Управляющей организацией дома по адресу: г. Златоуст, *** является ООО "УК КГХ" с 28 января 2009 года. Ответчики не выполняют обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 октября 2009 года по 07 октября 2014 года в сумме Т.В.руб. Т.В. коп.
В судебном заседании представитель истца ООО "УК КГХ" при надлежащем извещении участия не принимал (л.д. 50).
Ответчики М.В., Л.О., М.А.В., М.А.В.1, М. (Б.) в судебном заседании участия не принимали, были извещены путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, вернувшейся за истечением срока хранения (л.д. 45-49).
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, (л.д. 53-55).
В апелляционной жалобе Л.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, лишен права на защиту своих интересов. Судом неверно указана фамилия ответчика М. (Б.), которая сменила фамилию на Б., М. (Б.) не привлечена к участию в деле как законный представитель несовершеннолетнего сына М.А.К., зарегистрированного в спорной квартире и обязанного производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Не согласен с суммой задолженности, поскольку производил частичную оплату (л.д. 59-60).
Представитель истца ООО "УК КГХ", ответчики М.В., М.Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. 70, 82, 85, 87, 88), представитель истца причины неявки не сообщил, ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части указания фамилии ответчика М. (Б.), указав ее фамилию - М. (Б.), в остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "УК КГХ" является управляющей организацией дома по адресу: г. Златоуст, Т.В.на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22 января 2009 года (л.д. 34), договора управления многоквартирным домом от 20 апреля 2010 года (л.д. 23-32).
Нанимателем квартиры по адресу: г. Златоуст, *** является М.В..
Согласно представленной суду первой инстанции справке МУП "РКБ" от 08 октября 2014 года, копии поквартирной карточки в данной квартире зарегистрированы: М.В. (ответственное лицо), Л.О., Т.В. г.р. (сын), М.А.В., Т.В. г.р. (сын), М.А.В.1, Т.В. г.р. (сын), М. (Б.), Т.В. г.р. (дочь), М.А.К. ***г.р. (внук) - л.д. 6, 44.
Взыскивая солидарно с ответчиков М.В., М.А.В., М.А.В.1, М. (Б.), Л.О. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире в размере Т.В. рублей Т.В. копеек, суд первой инстанции исходил из предусмотренной законом обязанности нанимателя и совершеннолетних членов его семьи отвечать солидарно по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, фактически образовавшейся задолженности в указанной сумме, подтвержденной расчетом.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.
Суд руководствовался представленным истцом расчетом задолженности за период с 2010 года по 2014 год в размере Т.В.рублей Т.В. копеек (л.д. 11), при этом в качестве взыскиваемого периода в исковом заявлении указан период с 01 октября 2009 года по 07 октября 2014 года.
В суд апелляционной инстанции истцом представлен откорректированный расчет, из которого следует, что задолженность в размере Т.В.рублей Т.В. копеек образовалась за период с октября 2010 года по сентябрь 2014 года (л.д. 80)
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о не согласии с расчетом задолженности по причине частичной оплаты в спорный период, а также аналогичные пояснения ответчика М.А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции подлежат отклонению.
Ответчиком Л.О. судебной коллегии представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за февраль и март 2015 года, что не соответствует взыскиваемому периоду. Его пояснения в судебном заседании апелляционной инстанции об оплате путем передачи денег отцу М.В., доказательствами не подтверждены.
Ответчиком М.А.В. суду апелляционной инстанции были предоставлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2011 года на сумму О.В.рубля, январь 2012 года на сумму Т.В.О.В. рублей О.В. копеек, февраль 2012 года на О.В. рублей, май 2012 года на сумму О.В.рублей, апрель 2012 года на сумму О.В. рублей и О.В.рубля, август 2012 года на сумму О.В. рублей и О.В.рублей, сентябрь 2012 года на сумму О.В.рублей, ноябрь 2012 года на сумму О.В.рублей, на общую сумму О.В.рублей О.В.копеек. Однако указанные платежи учтены истцом при расчете суммы задолженности, а именно, за декабрь 2011 учтена сумма О.В.рублей, за январь 2012 - Т.В.О.В. рублей 04 коп., за февраль 2012 - О.В.рублей, за апрель 2012 - О.В.рубля, за май 2012 - О.В.рублей, за август 2012 -О.В.рублей, за сентябрь 2012 - О.В.рублей, за ноябрь 2012 - О.В.рублей (л.д. И, 80). В связи с чем, оснований для уменьшения взыскиваемой суммы задолженности в размере Т.В.рублей Т.В. копеек не имеется.
Пояснения ответчиков Л.О., М.А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что они фактически не проживали в спорной квартире по месту регистрации во взыскиваемый период, о том, что М.Т.В. в течение двух лет из взыскиваемого периода отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, сумма задолженности подлежит уменьшению, а также представленные ими в подтверждение своих доводов свидетельства о регистрации по месту пребывания по иному адресу с 18 февраля 2015 года, справка участкового уполномоченного о проживании Л.О. с января 2012 года по настоящее время не в спорной квартире, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Подпунктом "з" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила) определено, что потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.
В соответствии с пунктами 91, 92 указанных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.
По смыслу приведенных норм действия потребителя, касающиеся уведомления об изменении количества проживающих в жилом помещении лиц и перерасчете платы за коммунальные услуги, носят заявительный характер.
Между тем, ответчиками не представлены суду первой и апелляционной инстанции доказательства уведомления истца о фактическом не проживании в спорном жилом помещении в период времени, указанный в расчете задолженности - с октября 2010 года по сентябрь 2014 года, или обращения с заявлением о перерасчете задолженности не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия М.А.В. с приложением подтверждающих документов.
Ссылка в жалобе на не привлечение судом первой инстанции М. (Б.) в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына М.А., зарегистрированного в квартире, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку М. (Б.) являлась участником процесса - ответчиком, с нее самостоятельно и как с законного представителя несовершеннолетнего сына в солидарном порядке с другими ответчиками взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Доводы жалобы Л.О. о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, он был лишен возможности защитить свои интересы, необоснованны.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Место регистрации, является по смыслу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина.
Из материалов дела следует, что судом приняты меры к извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела. Так, о судебном заседании, назначенном на 15 часов 30 минут 23 декабря 2014 года, М.В., Л.О., М.А.В., М.А.В.1, М. (Б.) извещались заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации по адресу: г. Златоуст, ***, вернувшимися в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 39-43). О судебном заседании, назначенном на 09 часов 00 минут 26 января 2015 года, ответчики извещались путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации, вернувшимися в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 45-49).
Таким образом, судом были предприняты предусмотренные законом меры к уведомлению ответчиков о времени и месте судебного заседания, возвращение в суд неполученных адресатами заказных писем с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением письма. В силу закона они были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Признавая решение суда по существу правильным, судебная коллегия в то же время полагает необходимым его изменить в части фамилии ответчика М. (Б.), указав фамилию - Б., поскольку из ее паспорта следует, что 14 ноября 2014 года (то есть на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) она вступила в зарегистрированный брак с Б.В., сменила фамилию на Б.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Златоустовского районного суда Челябинской области от 26 января 2015 года в части фамилии ответчика М.О. изменить, указав ее фамилию - Б..
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 11-3630/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики не выполняют обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 11-3630/2015
Судья: Максимов А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Киневой О.Н.,
судей Беломестновой Ж.Н., Никитенко Н.В.
при секретаре Б.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2015 года в городе Челябинске гражданское дело
по апелляционной жалобе Л.О.
на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 января 2015 года по иску ООО "Управляющая компания Комитет городского хозяйства" к М.В., М.А.В., М.А.В.1, М. (Б.), Л.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Киневой О.Н. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, ответчиков Л.О., М.А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, М. (Б.), согласившейся с решением суда, судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания Комитет городского хозяйства" (далее по тексту - ООО "УК КГХ") обратилось в суд с иском к М.В., М.А.В., М.А.В.1, М. (Б.), Л.О. о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ***руб. *** коп., судебных расходов (л.д. 4-5).
В обоснование требований указано, что М.В. является нанимателем квартиры по адресу: г. Златоуст, ***, в которой зарегистрированы М.В., Л.О., М.А.В., М. (Б.), М.А.В.1, М.А.К. Управляющей организацией дома по адресу: г. Златоуст, *** является ООО "УК КГХ" с 28 января 2009 года. Ответчики не выполняют обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 октября 2009 года по 07 октября 2014 года в сумме Т.В.руб. Т.В. коп.
В судебном заседании представитель истца ООО "УК КГХ" при надлежащем извещении участия не принимал (л.д. 50).
Ответчики М.В., Л.О., М.А.В., М.А.В.1, М. (Б.) в судебном заседании участия не принимали, были извещены путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, вернувшейся за истечением срока хранения (л.д. 45-49).
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, (л.д. 53-55).
В апелляционной жалобе Л.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, лишен права на защиту своих интересов. Судом неверно указана фамилия ответчика М. (Б.), которая сменила фамилию на Б., М. (Б.) не привлечена к участию в деле как законный представитель несовершеннолетнего сына М.А.К., зарегистрированного в спорной квартире и обязанного производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Не согласен с суммой задолженности, поскольку производил частичную оплату (л.д. 59-60).
Представитель истца ООО "УК КГХ", ответчики М.В., М.Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. 70, 82, 85, 87, 88), представитель истца причины неявки не сообщил, ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части указания фамилии ответчика М. (Б.), указав ее фамилию - М. (Б.), в остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "УК КГХ" является управляющей организацией дома по адресу: г. Златоуст, Т.В.на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22 января 2009 года (л.д. 34), договора управления многоквартирным домом от 20 апреля 2010 года (л.д. 23-32).
Нанимателем квартиры по адресу: г. Златоуст, *** является М.В..
Согласно представленной суду первой инстанции справке МУП "РКБ" от 08 октября 2014 года, копии поквартирной карточки в данной квартире зарегистрированы: М.В. (ответственное лицо), Л.О., Т.В. г.р. (сын), М.А.В., Т.В. г.р. (сын), М.А.В.1, Т.В. г.р. (сын), М. (Б.), Т.В. г.р. (дочь), М.А.К. ***г.р. (внук) - л.д. 6, 44.
Взыскивая солидарно с ответчиков М.В., М.А.В., М.А.В.1, М. (Б.), Л.О. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире в размере Т.В. рублей Т.В. копеек, суд первой инстанции исходил из предусмотренной законом обязанности нанимателя и совершеннолетних членов его семьи отвечать солидарно по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, фактически образовавшейся задолженности в указанной сумме, подтвержденной расчетом.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.
Суд руководствовался представленным истцом расчетом задолженности за период с 2010 года по 2014 год в размере Т.В.рублей Т.В. копеек (л.д. 11), при этом в качестве взыскиваемого периода в исковом заявлении указан период с 01 октября 2009 года по 07 октября 2014 года.
В суд апелляционной инстанции истцом представлен откорректированный расчет, из которого следует, что задолженность в размере Т.В.рублей Т.В. копеек образовалась за период с октября 2010 года по сентябрь 2014 года (л.д. 80)
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о не согласии с расчетом задолженности по причине частичной оплаты в спорный период, а также аналогичные пояснения ответчика М.А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции подлежат отклонению.
Ответчиком Л.О. судебной коллегии представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за февраль и март 2015 года, что не соответствует взыскиваемому периоду. Его пояснения в судебном заседании апелляционной инстанции об оплате путем передачи денег отцу М.В., доказательствами не подтверждены.
Ответчиком М.А.В. суду апелляционной инстанции были предоставлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2011 года на сумму О.В.рубля, январь 2012 года на сумму Т.В.О.В. рублей О.В. копеек, февраль 2012 года на О.В. рублей, май 2012 года на сумму О.В.рублей, апрель 2012 года на сумму О.В. рублей и О.В.рубля, август 2012 года на сумму О.В. рублей и О.В.рублей, сентябрь 2012 года на сумму О.В.рублей, ноябрь 2012 года на сумму О.В.рублей, на общую сумму О.В.рублей О.В.копеек. Однако указанные платежи учтены истцом при расчете суммы задолженности, а именно, за декабрь 2011 учтена сумма О.В.рублей, за январь 2012 - Т.В.О.В. рублей 04 коп., за февраль 2012 - О.В.рублей, за апрель 2012 - О.В.рубля, за май 2012 - О.В.рублей, за август 2012 -О.В.рублей, за сентябрь 2012 - О.В.рублей, за ноябрь 2012 - О.В.рублей (л.д. И, 80). В связи с чем, оснований для уменьшения взыскиваемой суммы задолженности в размере Т.В.рублей Т.В. копеек не имеется.
Пояснения ответчиков Л.О., М.А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что они фактически не проживали в спорной квартире по месту регистрации во взыскиваемый период, о том, что М.Т.В. в течение двух лет из взыскиваемого периода отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, сумма задолженности подлежит уменьшению, а также представленные ими в подтверждение своих доводов свидетельства о регистрации по месту пребывания по иному адресу с 18 февраля 2015 года, справка участкового уполномоченного о проживании Л.О. с января 2012 года по настоящее время не в спорной квартире, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Подпунктом "з" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила) определено, что потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.
В соответствии с пунктами 91, 92 указанных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.
По смыслу приведенных норм действия потребителя, касающиеся уведомления об изменении количества проживающих в жилом помещении лиц и перерасчете платы за коммунальные услуги, носят заявительный характер.
Между тем, ответчиками не представлены суду первой и апелляционной инстанции доказательства уведомления истца о фактическом не проживании в спорном жилом помещении в период времени, указанный в расчете задолженности - с октября 2010 года по сентябрь 2014 года, или обращения с заявлением о перерасчете задолженности не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия М.А.В. с приложением подтверждающих документов.
Ссылка в жалобе на не привлечение судом первой инстанции М. (Б.) в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына М.А., зарегистрированного в квартире, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку М. (Б.) являлась участником процесса - ответчиком, с нее самостоятельно и как с законного представителя несовершеннолетнего сына в солидарном порядке с другими ответчиками взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Доводы жалобы Л.О. о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, он был лишен возможности защитить свои интересы, необоснованны.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Место регистрации, является по смыслу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина.
Из материалов дела следует, что судом приняты меры к извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела. Так, о судебном заседании, назначенном на 15 часов 30 минут 23 декабря 2014 года, М.В., Л.О., М.А.В., М.А.В.1, М. (Б.) извещались заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации по адресу: г. Златоуст, ***, вернувшимися в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 39-43). О судебном заседании, назначенном на 09 часов 00 минут 26 января 2015 года, ответчики извещались путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации, вернувшимися в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 45-49).
Таким образом, судом были предприняты предусмотренные законом меры к уведомлению ответчиков о времени и месте судебного заседания, возвращение в суд неполученных адресатами заказных писем с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением письма. В силу закона они были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Признавая решение суда по существу правильным, судебная коллегия в то же время полагает необходимым его изменить в части фамилии ответчика М. (Б.), указав фамилию - Б., поскольку из ее паспорта следует, что 14 ноября 2014 года (то есть на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) она вступила в зарегистрированный брак с Б.В., сменила фамилию на Б.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Златоустовского районного суда Челябинской области от 26 января 2015 года в части фамилии ответчика М.О. изменить, указав ее фамилию - Б..
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)