Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полностью исполнил все свои обязательства по договору, уплатил стоимость квартиры, согласно же акту приема-передачи квартира была передана ему почти через два года после установленного срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Майборода О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Гулиной Е.М., Елизаровой М.Ю.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года апелляционную жалобу ООО "Квинтэкс" на решение Ступинского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу по иску К. к ООО "Квинтэкс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения истицы К.,
установила:
Истец обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Квинтэкс", в котором просит взыскать с ООО "Квинтэкс" в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 402839 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 17.01.2012 года между ней и ООО "Квинтэкс" был заключен договор N 27/19 участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику в собственность объект долевого строительства, а участник обязался оплатить и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира и общее имущество в здании. В соответствии с п. 1.3 договора срок ввода здания в эксплуатацию - не позднее 30 декабря 2012 года. Пунктом 1.5 договора установлен срок передачи застройщиком квартиры участнику - не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию. Истец полностью исполнила все свои обязательства по договору, оплатила стоимость квартиры. Согласно акту приема передачи квартира была передана ей только 14.11.2014 года. Размер неустойки, начисленный за период просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры, составил 402839 руб. 14 копеек. Истица обращалась к ответчику с заявлением о выплате неустойки, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ООО "Квинтэкс" просил в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа, поскольку сумма является чрезмерно завышенной.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, в пользу истицы с ответчика взыскана неустойка в размере 150000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80000 рублей.
Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения.
Как установлено судом, 17.01.2012 года между застройщиком ООО "Квинтэкс" и участником долевого строительства К. заключен договор участия в долевом строительстве N 27/19.
В соответствии с условиями указанного договора ООО "Квинтэкс" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> (кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> общей площадью 1664 кв. м, принадлежащий застройщику на праве собственности) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать в собственность объект долевого строительства, а последняя обязалась выполнить свои обязательства по оплате денежных средств и принять объект долевого строительства (п. 1.1).
Объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является жилое помещение в здании - квартира (номер здания по проекту - 27; этаж - 2; номер квартиры по проекту - 19; проектная площадь квартиры с учетом балкона - 35.11 кв. м).
Согласно п. п. 1.3, 1.5 указанного договора срок ввода здания в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства согласно СНиП определен не позднее 30.12.2012 года. Сроком ввода здания в эксплуатацию считается дата выпуска распорядительного документа о разрешении на ввод здания в эксплуатацию.
Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию. (п. 1.5).
Исходя условий договора, цена договора, подлежащая уплате участником, составляет <данные изъяты>.
В разделе 6 договора сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренную законодательством РФ и договором неустойку (пеню) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (п. 6.1).
В случае нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры застройщик уплачивает участнику долевого строительства пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренные пени уплачиваются застройщиком в двойном размере (п. 6.4).
Ступинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была произведена государственная регистрация указанного договора и приложений к нему 12.03.2012 года.
Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме и в установленные договором сроки, перечислив на счет ответчика ООО "Квинтэкс" выше указанную денежную сумму, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Из материалов дела усматривается, что в предусмотренный договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома срок строительство многоквартирного дома ответчиком ООО "Квинтэкс" не было завершено, не было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и квартира передана истцу только лишь 14.11.2014 года.
ООО "Квинтэкс" в установленном законом и договором порядке и сроки соответствующая информация и предложение об изменении договора истице не направлялись, никаких дополнительных соглашений об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства между сторонами не заключалось.
Судебная коллегия полагает доказанным факт просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика в судебном заседании просил суд уменьшить размер неустойки и штрафа, поскольку испрашиваемая ответчиком сумма неустойки и штрафа явно несоразмерна нарушенному праву, поскольку цена договора составляет <данные изъяты>.
С учетом Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О, о том, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд правильно удовлетворил ходатайство ответчика и снизил размера неустойки до 150000 рублей.
Судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения размера взысканной судом первой инстанции неустойки.
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истицы суд правильно учел взысканные судом в пользу истицы суммы неустойки и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя о выплате неустойки, с ответчика ООО "Квинтэкс" подлежит взысканию штраф в размере 80000 рублей, составляющий 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя (150000 рублей + 10000 рублей) : 2 = 80000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и материалах дела.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда мотивированы.
Процессуальных нарушений, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Квинтэкс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6094/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полностью исполнил все свои обязательства по договору, уплатил стоимость квартиры, согласно же акту приема-передачи квартира была передана ему почти через два года после установленного срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-6094/2015
Судья: Майборода О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Гулиной Е.М., Елизаровой М.Ю.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года апелляционную жалобу ООО "Квинтэкс" на решение Ступинского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу по иску К. к ООО "Квинтэкс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения истицы К.,
установила:
Истец обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Квинтэкс", в котором просит взыскать с ООО "Квинтэкс" в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 402839 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 17.01.2012 года между ней и ООО "Квинтэкс" был заключен договор N 27/19 участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику в собственность объект долевого строительства, а участник обязался оплатить и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира и общее имущество в здании. В соответствии с п. 1.3 договора срок ввода здания в эксплуатацию - не позднее 30 декабря 2012 года. Пунктом 1.5 договора установлен срок передачи застройщиком квартиры участнику - не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию. Истец полностью исполнила все свои обязательства по договору, оплатила стоимость квартиры. Согласно акту приема передачи квартира была передана ей только 14.11.2014 года. Размер неустойки, начисленный за период просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры, составил 402839 руб. 14 копеек. Истица обращалась к ответчику с заявлением о выплате неустойки, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ООО "Квинтэкс" просил в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа, поскольку сумма является чрезмерно завышенной.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, в пользу истицы с ответчика взыскана неустойка в размере 150000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80000 рублей.
Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения.
Как установлено судом, 17.01.2012 года между застройщиком ООО "Квинтэкс" и участником долевого строительства К. заключен договор участия в долевом строительстве N 27/19.
В соответствии с условиями указанного договора ООО "Квинтэкс" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> (кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> общей площадью 1664 кв. м, принадлежащий застройщику на праве собственности) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать в собственность объект долевого строительства, а последняя обязалась выполнить свои обязательства по оплате денежных средств и принять объект долевого строительства (п. 1.1).
Объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является жилое помещение в здании - квартира (номер здания по проекту - 27; этаж - 2; номер квартиры по проекту - 19; проектная площадь квартиры с учетом балкона - 35.11 кв. м).
Согласно п. п. 1.3, 1.5 указанного договора срок ввода здания в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства согласно СНиП определен не позднее 30.12.2012 года. Сроком ввода здания в эксплуатацию считается дата выпуска распорядительного документа о разрешении на ввод здания в эксплуатацию.
Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию. (п. 1.5).
Исходя условий договора, цена договора, подлежащая уплате участником, составляет <данные изъяты>.
В разделе 6 договора сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренную законодательством РФ и договором неустойку (пеню) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (п. 6.1).
В случае нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры застройщик уплачивает участнику долевого строительства пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренные пени уплачиваются застройщиком в двойном размере (п. 6.4).
Ступинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была произведена государственная регистрация указанного договора и приложений к нему 12.03.2012 года.
Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме и в установленные договором сроки, перечислив на счет ответчика ООО "Квинтэкс" выше указанную денежную сумму, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Из материалов дела усматривается, что в предусмотренный договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома срок строительство многоквартирного дома ответчиком ООО "Квинтэкс" не было завершено, не было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и квартира передана истцу только лишь 14.11.2014 года.
ООО "Квинтэкс" в установленном законом и договором порядке и сроки соответствующая информация и предложение об изменении договора истице не направлялись, никаких дополнительных соглашений об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства между сторонами не заключалось.
Судебная коллегия полагает доказанным факт просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика в судебном заседании просил суд уменьшить размер неустойки и штрафа, поскольку испрашиваемая ответчиком сумма неустойки и штрафа явно несоразмерна нарушенному праву, поскольку цена договора составляет <данные изъяты>.
С учетом Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О, о том, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд правильно удовлетворил ходатайство ответчика и снизил размера неустойки до 150000 рублей.
Судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения размера взысканной судом первой инстанции неустойки.
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истицы суд правильно учел взысканные судом в пользу истицы суммы неустойки и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя о выплате неустойки, с ответчика ООО "Квинтэкс" подлежит взысканию штраф в размере 80000 рублей, составляющий 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя (150000 рублей + 10000 рублей) : 2 = 80000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и материалах дела.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда мотивированы.
Процессуальных нарушений, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Квинтэкс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)