Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: истец является собственником части жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство. Ответчик был вселен в дом прежним собственником.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рублева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Выдриной Ю.Г., Панковой Т.В.,
при секретаре Ц.,
с участием прокурора Бабушкиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе К. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 21 октября 2014 года, которым постановлено:
"Выселить К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Взыскать с К. в пользу П. расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, государственную пошлину в размере <...> рублей, всего <...> рублей <...> копеек".
Рассмотрев материалы дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась с иском к К. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 02.09.2014 г. к имуществу после смерти отца П1., умершего <...> г., является собственником части 1-этажного жилого дома в виде трехкомнатной квартиры по ул. <...> в г. Соликамске. При жизни отца в данной квартире была зарегистрирована ответчик. В августе 2014 г. истец обратилась к ответчику с требованием освободить квартиру, однако ответчик отказалась выехать, не передает домовую книгу. В силу норм ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что с 1992 г. проживала совместно с П1., с 2004 г. - в спорной квартире, вела с ним общее хозяйство. В связи с этим полагает, что приобрела право пользования спорной квартирой. Кроме того, на момент переезда дом находился в ветхом состоянии, ответчик принимала участие в его восстановлении, 10 лет вкладывала в него денежные средства. В принадлежащей ответчику квартире проживает сын с семьей, площадь данной квартиры не позволяет зарегистрироваться в ней. Отмечает, что является пенсионеркой, другого жилья не имеет и приобрести не может, в проживании истца не препятствует.
Ответчиком представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что квартира по ул. <...> в г. Соликамске по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан N <...> от 29.10.2004 г. принадлежала П1.
С 05.10.2006 г. по настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирована К. (ответчик).
<...> г. П1. умер.
02.09.2014 г. нотариусом Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу после смерти П1. на имя дочери П. (истец); в состав наследственного имущества включена часть 1-этажного брусчатого жилого дома в виде трехкомнатной квартиры N <...> общей площадью 55, 2 кв. м, в том числе жилой 39, 0 кв. м с надворными постройками по адресу: <...>.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нем прежним собственником, со смертью которого утратила право пользования указанным жилым помещением в силу норм п. 2 ст. 292 ГК РФ, поскольку право собственности на жилое помещение от вселившего ее собственника перешло к другому лицу, в связи с чем имеются основания для выселения ответчика из спорного жилого помещения.
Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец вселена в спорное жилое помещение бывшим собственником в качестве члена своей семьи, принимала участие в восстановлении дома, вкладывая в это собственные денежные средства, отсутствие возможности приобретения иного жилья выводы суда не опровергают, так как с данными обстоятельствами в рассматриваемой ситуации закон не связывает возможность сохранения за ответчиком прав пользования жилым помещением. Поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к истцу, ответчик членом семьи истца не является и какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, у нового собственника не возникает обязанностей перед членом семьи прежнего собственника на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях; его право пользования квартирой в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ прекращается.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-622/2015
Требование: О выселении из жилого дома.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: истец является собственником части жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство. Ответчик был вселен в дом прежним собственником.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N 33-622/2015
Судья Рублева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Выдриной Ю.Г., Панковой Т.В.,
при секретаре Ц.,
с участием прокурора Бабушкиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе К. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 21 октября 2014 года, которым постановлено:
"Выселить К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Взыскать с К. в пользу П. расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, государственную пошлину в размере <...> рублей, всего <...> рублей <...> копеек".
Рассмотрев материалы дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась с иском к К. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 02.09.2014 г. к имуществу после смерти отца П1., умершего <...> г., является собственником части 1-этажного жилого дома в виде трехкомнатной квартиры по ул. <...> в г. Соликамске. При жизни отца в данной квартире была зарегистрирована ответчик. В августе 2014 г. истец обратилась к ответчику с требованием освободить квартиру, однако ответчик отказалась выехать, не передает домовую книгу. В силу норм ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что с 1992 г. проживала совместно с П1., с 2004 г. - в спорной квартире, вела с ним общее хозяйство. В связи с этим полагает, что приобрела право пользования спорной квартирой. Кроме того, на момент переезда дом находился в ветхом состоянии, ответчик принимала участие в его восстановлении, 10 лет вкладывала в него денежные средства. В принадлежащей ответчику квартире проживает сын с семьей, площадь данной квартиры не позволяет зарегистрироваться в ней. Отмечает, что является пенсионеркой, другого жилья не имеет и приобрести не может, в проживании истца не препятствует.
Ответчиком представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что квартира по ул. <...> в г. Соликамске по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан N <...> от 29.10.2004 г. принадлежала П1.
С 05.10.2006 г. по настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирована К. (ответчик).
<...> г. П1. умер.
02.09.2014 г. нотариусом Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу после смерти П1. на имя дочери П. (истец); в состав наследственного имущества включена часть 1-этажного брусчатого жилого дома в виде трехкомнатной квартиры N <...> общей площадью 55, 2 кв. м, в том числе жилой 39, 0 кв. м с надворными постройками по адресу: <...>.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нем прежним собственником, со смертью которого утратила право пользования указанным жилым помещением в силу норм п. 2 ст. 292 ГК РФ, поскольку право собственности на жилое помещение от вселившего ее собственника перешло к другому лицу, в связи с чем имеются основания для выселения ответчика из спорного жилого помещения.
Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец вселена в спорное жилое помещение бывшим собственником в качестве члена своей семьи, принимала участие в восстановлении дома, вкладывая в это собственные денежные средства, отсутствие возможности приобретения иного жилья выводы суда не опровергают, так как с данными обстоятельствами в рассматриваемой ситуации закон не связывает возможность сохранения за ответчиком прав пользования жилым помещением. Поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к истцу, ответчик членом семьи истца не является и какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, у нового собственника не возникает обязанностей перед членом семьи прежнего собственника на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях; его право пользования квартирой в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ прекращается.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)