Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель указывает, что в состав смежного земельного участка, принадлежащего третьим лицам на праве общей долевой собственности, необоснованно включена территория общего пользования - автомобильная дорога, ведущая к земельному участку заявителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанова М.В.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Бакуменко Т.Н., Ильичевой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2015 года апелляционную жалобу Ф. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2015 года, постановленное по заявлению Ф. о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя заявителя - Г.С.С., заинтересованных лиц - М.И.К., И., Судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области) о постановке 2 апреля 2014 года на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов. В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил суд возложить на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области обязанность исключить из государственного кадастра сведения о названном земельном участке.
В обоснование требований заявитель указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу <адрес>. Земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, является смежным и на праве общей долевой собственности принадлежит М.И.К., М.И.А., И., Ш.И.А. В состав земельного участка, принадлежащего заинтересованным физическим лицам, необоснованно включена территория общего пользования - автомобильная дорога, ведущая к земельному участку заявителя, что не учтено при постановке смежного земельного участка на государственный кадастровый учет. Между тем, сам факт включения в состав земельного участка, принадлежащего заинтересованным лицам, общественной автомобильной дороги, а также последующие действия собственников зарегистрированного земельного участка по ограждению земельного участка, нарушают права заявителя на использование автомобильной дороги для подъезда к своему земельному участку.
Кроме того, при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности М.И.К., М.И.А., И., Ш.И.А., с заявителем, как собственником смежного земельного участка, не согласовано местоположение границ земельного участка под многоквартирным домом с учетом фактического землепользования, что, по мнению Ф., свидетельствует о нарушении Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.
Заинтересованные лица, полагая решение суда законным и обоснованным, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заявитель Ф., заинтересованные лица - М.И.А., Ш.И.А. в суд не явились. О времени судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представили. Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, заочным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2012 года удовлетворен иск И., М.И.К., М.И.А., Ш.И.А., и на администрацию муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области возложена обязанность сформировать земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом <адрес> и хозяйственные постройки в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане под многоквартирный дом, выполненный <ЮР.Л.>; провести в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <адрес> и хозяйственные постройки, государственный кадастровый учет (Л.д. <...>).
Впоследствии определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2013 года изменен порядок исполнения решения суда от 1 июля 2012 года. На администрацию муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в срок по 10 марта 2014 года возложена обязанность сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом N <адрес> и хозяйственные постройки в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, изготовленном отделом архитектуры КУМиГ администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от 23 декабря 2013 года.
Определение вступило в законную силу 10 января 2014 года (Л.д. <...>).
Постановлением главы администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от <дата> 2013 года N <...> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 1 734 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес>, для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет (Л.д. <...>).
Постановлением главы администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области" от <дата> 2014 года N <...> в ранее изданное постановление от <дата> 2013 года N <...> внесены следующие изменения: слова "площадь 1 734 кв. м" заменены словами "площадь 1 435 кв. м" (Л.д. <...>).
Из кадастрового паспорта усматривается, что кадастровый учет земельного участка площадью 1 435 кв. м произведен <дата> 2014 года (Л.д. <...>).
В связи с этим возникший спор подлежит разрешению с применением положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившей силу с 1 марта 2015 года на основании Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.
Частью 7 названной статьи Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В пункте 1 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведено понятие автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения, а также сведения ввода в эксплуатацию автомобильной дороги или изменения сведений об автомобильной дороге подлежат обязательному включению в Единый государственный реестр автомобильных дорог, который представляет собой федеральный информационный ресурс.
Сведения, содержащиеся в реестре, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, предоставляются в виде выписок из реестра по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, любым заинтересованным лицам (ч. 6 ст. 10 названного Закона).
Доказательств включения в Единый государственный реестр автомобильных дорог подъездной дороги, проходящей через сформированный смежный земельный участок к земельному участку, принадлежащему на праве собственности Ф., заявителем не представлено. Напротив, из письма главы администрации Муниципального образования "Рощинское городское поселение" от 12 июня 2014 года (Л.д. <...>) следует, что подъездная дорога к земельному участку Ф. самовольно устроена и по своей конфигурации противоречит схеме расположения вновь созданного смежного земельного участка, утвержденной постановлениями главы администрации от <дата> 2013 года N <...> и от <дата> 2014 года N <...>. В связи с этим Ф. вынесено предписание о переносе проезда к принадлежащему ему земельному участку.
Таким образом, довод заявителя о том, что земельный участок под многоквартирным домом сформирован с нарушением ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. без учета фактического землепользования, является необоснованным и противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Статьей 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, на основании соответствующих документов, представленных исполнителем комплексных кадастровых работ, выполняемых в установленном главой 4.1 настоящего Федерального закона порядке.
Доказательств нарушения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области процедуры кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, судом не добыто, заявителем не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (т.е. с лицами, обладающими смежным земельным участком), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Доказательств составления акта согласования с заявителем местоположения границ смежного земельного участка, суду не представлено.
Вместе с тем, ссылаясь на нарушение ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и заявляя о несогласии с границами земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, Ф. не оспорил постановления главы администрации от <дата> 2013 года N <...> и от <дата> 2014 года N <...>, которыми утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, содержащая описание местоположения границ сформированного земельного участка, а также не ссылался на нарушение границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка фактом формирования смежного земельного участка. В связи с этим несоставление акта согласования с заявителем местоположения границ смежного земельного участка не влечет признание незаконным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N <...>, поскольку такая регистрация не повлекла нарушения прав и законных интересов Ф.
Выводы Судебной коллегии согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года.
С учетом изложенного, Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2015 N 33-8797/2015
Требование: О признании незаконным решения о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель указывает, что в состав смежного земельного участка, принадлежащего третьим лицам на праве общей долевой собственности, необоснованно включена территория общего пользования - автомобильная дорога, ведущая к земельному участку заявителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. N 33-8797/2015
Судья: Степанова М.В.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Бакуменко Т.Н., Ильичевой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2015 года апелляционную жалобу Ф. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2015 года, постановленное по заявлению Ф. о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя заявителя - Г.С.С., заинтересованных лиц - М.И.К., И., Судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области) о постановке 2 апреля 2014 года на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов. В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил суд возложить на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области обязанность исключить из государственного кадастра сведения о названном земельном участке.
В обоснование требований заявитель указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу <адрес>. Земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, является смежным и на праве общей долевой собственности принадлежит М.И.К., М.И.А., И., Ш.И.А. В состав земельного участка, принадлежащего заинтересованным физическим лицам, необоснованно включена территория общего пользования - автомобильная дорога, ведущая к земельному участку заявителя, что не учтено при постановке смежного земельного участка на государственный кадастровый учет. Между тем, сам факт включения в состав земельного участка, принадлежащего заинтересованным лицам, общественной автомобильной дороги, а также последующие действия собственников зарегистрированного земельного участка по ограждению земельного участка, нарушают права заявителя на использование автомобильной дороги для подъезда к своему земельному участку.
Кроме того, при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности М.И.К., М.И.А., И., Ш.И.А., с заявителем, как собственником смежного земельного участка, не согласовано местоположение границ земельного участка под многоквартирным домом с учетом фактического землепользования, что, по мнению Ф., свидетельствует о нарушении Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.
Заинтересованные лица, полагая решение суда законным и обоснованным, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заявитель Ф., заинтересованные лица - М.И.А., Ш.И.А. в суд не явились. О времени судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представили. Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, заочным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2012 года удовлетворен иск И., М.И.К., М.И.А., Ш.И.А., и на администрацию муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области возложена обязанность сформировать земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом <адрес> и хозяйственные постройки в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане под многоквартирный дом, выполненный <ЮР.Л.>; провести в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <адрес> и хозяйственные постройки, государственный кадастровый учет (Л.д. <...>).
Впоследствии определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2013 года изменен порядок исполнения решения суда от 1 июля 2012 года. На администрацию муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в срок по 10 марта 2014 года возложена обязанность сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом N <адрес> и хозяйственные постройки в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, изготовленном отделом архитектуры КУМиГ администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от 23 декабря 2013 года.
Определение вступило в законную силу 10 января 2014 года (Л.д. <...>).
Постановлением главы администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от <дата> 2013 года N <...> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 1 734 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес>, для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет (Л.д. <...>).
Постановлением главы администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области" от <дата> 2014 года N <...> в ранее изданное постановление от <дата> 2013 года N <...> внесены следующие изменения: слова "площадь 1 734 кв. м" заменены словами "площадь 1 435 кв. м" (Л.д. <...>).
Из кадастрового паспорта усматривается, что кадастровый учет земельного участка площадью 1 435 кв. м произведен <дата> 2014 года (Л.д. <...>).
В связи с этим возникший спор подлежит разрешению с применением положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившей силу с 1 марта 2015 года на основании Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.
Частью 7 названной статьи Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В пункте 1 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведено понятие автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения, а также сведения ввода в эксплуатацию автомобильной дороги или изменения сведений об автомобильной дороге подлежат обязательному включению в Единый государственный реестр автомобильных дорог, который представляет собой федеральный информационный ресурс.
Сведения, содержащиеся в реестре, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, предоставляются в виде выписок из реестра по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, любым заинтересованным лицам (ч. 6 ст. 10 названного Закона).
Доказательств включения в Единый государственный реестр автомобильных дорог подъездной дороги, проходящей через сформированный смежный земельный участок к земельному участку, принадлежащему на праве собственности Ф., заявителем не представлено. Напротив, из письма главы администрации Муниципального образования "Рощинское городское поселение" от 12 июня 2014 года (Л.д. <...>) следует, что подъездная дорога к земельному участку Ф. самовольно устроена и по своей конфигурации противоречит схеме расположения вновь созданного смежного земельного участка, утвержденной постановлениями главы администрации от <дата> 2013 года N <...> и от <дата> 2014 года N <...>. В связи с этим Ф. вынесено предписание о переносе проезда к принадлежащему ему земельному участку.
Таким образом, довод заявителя о том, что земельный участок под многоквартирным домом сформирован с нарушением ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. без учета фактического землепользования, является необоснованным и противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Статьей 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, на основании соответствующих документов, представленных исполнителем комплексных кадастровых работ, выполняемых в установленном главой 4.1 настоящего Федерального закона порядке.
Доказательств нарушения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области процедуры кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, судом не добыто, заявителем не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (т.е. с лицами, обладающими смежным земельным участком), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Доказательств составления акта согласования с заявителем местоположения границ смежного земельного участка, суду не представлено.
Вместе с тем, ссылаясь на нарушение ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и заявляя о несогласии с границами земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, Ф. не оспорил постановления главы администрации от <дата> 2013 года N <...> и от <дата> 2014 года N <...>, которыми утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, содержащая описание местоположения границ сформированного земельного участка, а также не ссылался на нарушение границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка фактом формирования смежного земельного участка. В связи с этим несоставление акта согласования с заявителем местоположения границ смежного земельного участка не влечет признание незаконным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N <...>, поскольку такая регистрация не повлекла нарушения прав и законных интересов Ф.
Выводы Судебной коллегии согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года.
С учетом изложенного, Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)