Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Пароменское" на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 декабря 2014 года по делу N А52-2523/2014 (судья Самойлова Т.Ю.),
установил:
муниципальное предприятие города Пскова "Горводоканал" (место нахождения: 180004, Псковская область, город Псков, улица Советской армии, д. 49а; ОГРН 1026000975406, ИНН 6027047825) (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Пароменское" (место нахождения: Псковская область, город Псков, улица Киселева дом 8; ОГРН 1076027009563, ИНН 6027108161) (далее - Организация) о взыскании 104 016 руб. 06 коп. долга за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с июля 2013 года по май 2014 года (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 26 декабря 2014 года требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Организации в пользу Водоканала взыскано 38 317 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Организация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к тому, что из представленного истцом с иском расчета долга следует, что сальдо на 31.07.2013 отсутствует, следовательно истец зачел поступившие денежные средства в счет оплаты несуществующей задолженности.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор от 01.07.2013 N 3016 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которому ответчику отпускается холодная питьевая вода в многоквартирные жилые дома (включающие жилые и нежилые помещения), находящиеся в его управлении, до границы эксплуатационной ответственности водопроводных сетей в необходимом объеме, а также истцом осуществляется прием сточных вод.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 8 договора.
Согласно пункту 8.2.3 договора ресурсоснабжающая организация до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту счет-фактуру и акт оказанных услуг за расчетный период. Подписанный акт оказанных услуг возвращается абонентом ресурсоснабжающей организации в течение пяти рабочих дней со дня получения. Абонент производит оплату за поставленные коммунальные ресурсы в течение пяти календарных дней с момента получения счета-фактуры, не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.
Истец в период с июля 2013 года по май 2014 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, направив для подписания акты об оказании услуг и для оплаты соответствующие счета-фактуры.
Поскольку оплата оказанных услуг в полном объеме ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (в редакции, действовавшей в спорный период), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.
На основании пункта 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено вышеназванным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку факт оказания ответчику услуг водоснабжения и водоотведения, нарушения обязательств по их оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.
Доводы ответчика, касающиеся несогласия с определенной истцом суммой долга, повторяют его позицию, изложенную в отзыве на иск, которой суд первой инстанции дал правильную оценку.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие долга на июль 2013 года опровергается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, согласно которому по данным ответчика его сумма долга перед истцом на 01.07.2013 составила 3 025 346 руб. 36 коп. (том 2, лист 93).
Факт оплаты ответчиком выставленных истцом за спорный период счетов-фактур на сумму 578 009 руб. 30 коп., перечень которых содержится в уточненном расчете требований (том 2, лит 84), подтверждается подписанным сторонами актом сверки, составленным за период с 31.07.2013 по 31.05.2014 (том 2, лит 76).
Доказательств оплаты спорных счетов-фактур в иных размерах, чем указано истцом и отражено в названном акте сверки, ответчиком суду не предъявлено.
При таких обстоятельствах, основания для отказа в иске у суда отсутствовали.
В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права (в том числе при распределении судебных расходов) не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции, действующей с 01.01.2015) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 3000 руб.
Так как апелляционная жалоба ответчиком подана в период действия указанной редакции НК РФ, в связи с оплатой ответчиком государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб., недостающая часть государственной пошлины в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 26 декабря 2014 года по делу N А52-2523/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Пароменское" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Пароменское" (ОГРН 1076027009563, ИНН 6027108161; место нахождения: Псковская область, город Псков, улица Киселева, дом 8) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2015 ПО ДЕЛУ N А52-2523/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N А52-2523/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Пароменское" на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 декабря 2014 года по делу N А52-2523/2014 (судья Самойлова Т.Ю.),
установил:
муниципальное предприятие города Пскова "Горводоканал" (место нахождения: 180004, Псковская область, город Псков, улица Советской армии, д. 49а; ОГРН 1026000975406, ИНН 6027047825) (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Пароменское" (место нахождения: Псковская область, город Псков, улица Киселева дом 8; ОГРН 1076027009563, ИНН 6027108161) (далее - Организация) о взыскании 104 016 руб. 06 коп. долга за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с июля 2013 года по май 2014 года (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 26 декабря 2014 года требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Организации в пользу Водоканала взыскано 38 317 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Организация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к тому, что из представленного истцом с иском расчета долга следует, что сальдо на 31.07.2013 отсутствует, следовательно истец зачел поступившие денежные средства в счет оплаты несуществующей задолженности.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор от 01.07.2013 N 3016 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которому ответчику отпускается холодная питьевая вода в многоквартирные жилые дома (включающие жилые и нежилые помещения), находящиеся в его управлении, до границы эксплуатационной ответственности водопроводных сетей в необходимом объеме, а также истцом осуществляется прием сточных вод.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 8 договора.
Согласно пункту 8.2.3 договора ресурсоснабжающая организация до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту счет-фактуру и акт оказанных услуг за расчетный период. Подписанный акт оказанных услуг возвращается абонентом ресурсоснабжающей организации в течение пяти рабочих дней со дня получения. Абонент производит оплату за поставленные коммунальные ресурсы в течение пяти календарных дней с момента получения счета-фактуры, не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.
Истец в период с июля 2013 года по май 2014 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, направив для подписания акты об оказании услуг и для оплаты соответствующие счета-фактуры.
Поскольку оплата оказанных услуг в полном объеме ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (в редакции, действовавшей в спорный период), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.
На основании пункта 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено вышеназванным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку факт оказания ответчику услуг водоснабжения и водоотведения, нарушения обязательств по их оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.
Доводы ответчика, касающиеся несогласия с определенной истцом суммой долга, повторяют его позицию, изложенную в отзыве на иск, которой суд первой инстанции дал правильную оценку.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие долга на июль 2013 года опровергается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, согласно которому по данным ответчика его сумма долга перед истцом на 01.07.2013 составила 3 025 346 руб. 36 коп. (том 2, лист 93).
Факт оплаты ответчиком выставленных истцом за спорный период счетов-фактур на сумму 578 009 руб. 30 коп., перечень которых содержится в уточненном расчете требований (том 2, лит 84), подтверждается подписанным сторонами актом сверки, составленным за период с 31.07.2013 по 31.05.2014 (том 2, лит 76).
Доказательств оплаты спорных счетов-фактур в иных размерах, чем указано истцом и отражено в названном акте сверки, ответчиком суду не предъявлено.
При таких обстоятельствах, основания для отказа в иске у суда отсутствовали.
В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права (в том числе при распределении судебных расходов) не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции, действующей с 01.01.2015) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 3000 руб.
Так как апелляционная жалоба ответчиком подана в период действия указанной редакции НК РФ, в связи с оплатой ответчиком государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб., недостающая часть государственной пошлины в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 26 декабря 2014 года по делу N А52-2523/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Пароменское" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Пароменское" (ОГРН 1076027009563, ИНН 6027108161; место нахождения: Псковская область, город Псков, улица Киселева, дом 8) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)