Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик уведомил истицу об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, однако истица считает отказ незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гареевой Д.Р. Михляевой Г.А.
при секретаре В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.З. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований В.З. к администрации городского округа г. Нефтекамск о признании отказа в переводе жилого помещения в нежилое незаконным отказать.
Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия
В.З. обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным отказ межведомственной комиссии Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: ... в нежилое помещение.
В обоснование иска указала, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения, расположенного на первом этаже пятиэтажного панельного жилого дома. С целью использования помещения в качестве парикмахерской и для перевода квартиры из жилого фонда в нежилой, а также для разработки проекта устройства отдельного входа в помещение со стороны лицевого фасада жилого дома, истицей было получено техническое заключение о возможности перепланировки квартиры под нежилое помещение с отдельным входом. Согласно полученному заключению несущие конструкции фрагмента здания находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии, сверхнормативные трещины и другие деформации отсутствуют. Перепланировка и переустройство квартиры с переводом ее под нежилое помещение с двумя отдельными входами на месте существующего оконного проема технически возможна и не ухудшает прочностные характеристики основного остова здания при обязательной реализации комплекса мероприятий.
После подготовки документов она обратилась в межведомственную комиссию администрации ГО г. Нефтекамск с целью согласования проекта перепланировки квартиры. дата администрация уведомила истицу об отказе в переводе жилого помещения в нежилое со ссылкой на нарушения п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Она считает отказ незаконным, поскольку техническое и экспертное заключения подтверждают безопасность проведения мероприятий, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе В.З. просит решение суда отменить, указывая, что суд не принял во внимание, что проект демонтажа подоконной части наружной стены не противоречит Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда и не нарушает конструктивную или нагрузочную схему здания и самих панелей. Суд не принял во внимание экспертное заключение ООО "Партнер", согласно которому демонтаж подоконной части стеновой панели в пределах оконного проема - технически допустимо и не снижает эксплуатационную надежность объекта. Проектом была предусмотрена перепланировка, а не реконструкция объекта. Суд неправомерно пришел к выводу о том, отказ в согласовании проекта в связи с несоответствием его пункту 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда является обоснованным. Имеющийся в материалах дела проект перепланировки и переустройства квартиры, не предполагает расширение существующего оконного проема для установления входной двери, а предполагает увеличение его по высоте. Предполагается демонтаж участков ограждающих конструкций - стеновых панелей, не являющихся несущими. В результате выполнения работ по перепланировке квартиры границы жилого помещения, общего имущества многоквартирного дома не изменяются. Необоснованным является и вывод суда об пропуске истицей трехмесячного срока на обращение в суд.
Управление Росреестра РБ, ГУП БТИ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав В.З., ее представителя О., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации городского округа город Нефтекамск - Н., возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В силу п. п. 3, 4, ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что техническая возможность устройства дверного проема в наружной стене дома для организации отдельного входа отсутствует. При этом руководствовался положениями п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановление Госстроя РФ от дата N 170Э, в соответствии с которым в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что В.З. является собственником адрес.... по ул. Ленина в г. Нефтекамске РБ.
С целью использования помещения в качестве парикмахерской и для перевода квартиры из жилого фонда в нежилой фонд, для разработки проекта устройства отдельного входа в помещение со стороны лицевого фасада здания истица обратилась в НП СРО "Межрегиональное объединение проектировщиков" ООО "Управление жилищного хозяйства".
Как следует из Технического заключения... выполненного... несущие конструкции фрагмента здания находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии, перепланировка и переустройство квартиры с переводом ее под нежилое помещение с двумя отдельными входами технически возможна и не ухудшает технические характеристики основного остова здания.
Согласно экспертному заключению... выполнение мероприятий по перепланировке квартиры допустимо при обязательной реализации комплекса мероприятий, выполняемых в составе рабочего проекта на данную перепланировку. демонтаж подоконной части стеновой панели в пределах оконного проема технически допустим и не снижает эксплуатационной надежности здания.
Истица обратилась в межведомственную комиссию с заявлением о согласовании проекта перепланировки квартиры по адресу: адрес.
Уведомлением Межведомственной комиссии N... от дата В.З. отказано в переводе жилого помещения в нежилое по причине отсутствия технической возможности устройства дверного проема в наружной стене дома для организации отдельного входа.
Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.
В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с данным Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (часть 5); в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6).
Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации (часть 8); эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10).
Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).
Часть 2 статьи 36 названного Федерального закона устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания.
Раздел IV Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, регулирует вопросы технического обслуживания и ремонта таких строительных конструкций, как балконы, козырьки, лоджии и эркеры (пункт 4.2.4).
Пункт 4.2.4.9 Правил, предусматривает, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
Выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил).
Кроме того, часть 3 статьи 16 вышеназванного Федерального закона, закрепляющая требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений, устанавливает, что в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.
Руководствуясь приведенными нормами права и исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности отказа администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан в согласовании перевода жилого помещении в нежилое.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, о том, что, в результате производства работ, предусмотренных проектом перепланировки, будет осуществлено разрушение части несущей стены здания, что приведет к нарушению ее прочности. Доказательств того, что при устройстве проемов в несущей стене помещения, прочность данной стены не нарушится, в материалах дела нет, поскольку проектом перепланировки не указано на использование металлоконструкций, которые бы способствовали сохранению прочностных характеристик помещения.
В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Истицей не представлены доказательства, что произведенная перепланировка не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, что при осуществлении перепланировки соблюдены строительные, санитарные и пожарные нормы и правила, что перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.
Фактически доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку технического заключения и заключения эксперта, которое было исследовано судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы приводились в обоснование своей позиции и были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу В.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14568/2014
Требование: О признании отказа в переводе жилого помещения в нежилое незаконным.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик уведомил истицу об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, однако истица считает отказ незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гареевой Д.Р. Михляевой Г.А.
при секретаре В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.З. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований В.З. к администрации городского округа г. Нефтекамск о признании отказа в переводе жилого помещения в нежилое незаконным отказать.
Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия
установила:
В.З. обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным отказ межведомственной комиссии Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: ... в нежилое помещение.
В обоснование иска указала, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения, расположенного на первом этаже пятиэтажного панельного жилого дома. С целью использования помещения в качестве парикмахерской и для перевода квартиры из жилого фонда в нежилой, а также для разработки проекта устройства отдельного входа в помещение со стороны лицевого фасада жилого дома, истицей было получено техническое заключение о возможности перепланировки квартиры под нежилое помещение с отдельным входом. Согласно полученному заключению несущие конструкции фрагмента здания находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии, сверхнормативные трещины и другие деформации отсутствуют. Перепланировка и переустройство квартиры с переводом ее под нежилое помещение с двумя отдельными входами на месте существующего оконного проема технически возможна и не ухудшает прочностные характеристики основного остова здания при обязательной реализации комплекса мероприятий.
После подготовки документов она обратилась в межведомственную комиссию администрации ГО г. Нефтекамск с целью согласования проекта перепланировки квартиры. дата администрация уведомила истицу об отказе в переводе жилого помещения в нежилое со ссылкой на нарушения п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Она считает отказ незаконным, поскольку техническое и экспертное заключения подтверждают безопасность проведения мероприятий, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе В.З. просит решение суда отменить, указывая, что суд не принял во внимание, что проект демонтажа подоконной части наружной стены не противоречит Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда и не нарушает конструктивную или нагрузочную схему здания и самих панелей. Суд не принял во внимание экспертное заключение ООО "Партнер", согласно которому демонтаж подоконной части стеновой панели в пределах оконного проема - технически допустимо и не снижает эксплуатационную надежность объекта. Проектом была предусмотрена перепланировка, а не реконструкция объекта. Суд неправомерно пришел к выводу о том, отказ в согласовании проекта в связи с несоответствием его пункту 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда является обоснованным. Имеющийся в материалах дела проект перепланировки и переустройства квартиры, не предполагает расширение существующего оконного проема для установления входной двери, а предполагает увеличение его по высоте. Предполагается демонтаж участков ограждающих конструкций - стеновых панелей, не являющихся несущими. В результате выполнения работ по перепланировке квартиры границы жилого помещения, общего имущества многоквартирного дома не изменяются. Необоснованным является и вывод суда об пропуске истицей трехмесячного срока на обращение в суд.
Управление Росреестра РБ, ГУП БТИ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав В.З., ее представителя О., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации городского округа город Нефтекамск - Н., возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В силу п. п. 3, 4, ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что техническая возможность устройства дверного проема в наружной стене дома для организации отдельного входа отсутствует. При этом руководствовался положениями п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановление Госстроя РФ от дата N 170Э, в соответствии с которым в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что В.З. является собственником адрес.... по ул. Ленина в г. Нефтекамске РБ.
С целью использования помещения в качестве парикмахерской и для перевода квартиры из жилого фонда в нежилой фонд, для разработки проекта устройства отдельного входа в помещение со стороны лицевого фасада здания истица обратилась в НП СРО "Межрегиональное объединение проектировщиков" ООО "Управление жилищного хозяйства".
Как следует из Технического заключения... выполненного... несущие конструкции фрагмента здания находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии, перепланировка и переустройство квартиры с переводом ее под нежилое помещение с двумя отдельными входами технически возможна и не ухудшает технические характеристики основного остова здания.
Согласно экспертному заключению... выполнение мероприятий по перепланировке квартиры допустимо при обязательной реализации комплекса мероприятий, выполняемых в составе рабочего проекта на данную перепланировку. демонтаж подоконной части стеновой панели в пределах оконного проема технически допустим и не снижает эксплуатационной надежности здания.
Истица обратилась в межведомственную комиссию с заявлением о согласовании проекта перепланировки квартиры по адресу: адрес.
Уведомлением Межведомственной комиссии N... от дата В.З. отказано в переводе жилого помещения в нежилое по причине отсутствия технической возможности устройства дверного проема в наружной стене дома для организации отдельного входа.
Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.
В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с данным Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (часть 5); в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6).
Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации (часть 8); эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10).
Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).
Часть 2 статьи 36 названного Федерального закона устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания.
Раздел IV Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, регулирует вопросы технического обслуживания и ремонта таких строительных конструкций, как балконы, козырьки, лоджии и эркеры (пункт 4.2.4).
Пункт 4.2.4.9 Правил, предусматривает, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
Выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил).
Кроме того, часть 3 статьи 16 вышеназванного Федерального закона, закрепляющая требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений, устанавливает, что в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.
Руководствуясь приведенными нормами права и исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности отказа администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан в согласовании перевода жилого помещении в нежилое.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, о том, что, в результате производства работ, предусмотренных проектом перепланировки, будет осуществлено разрушение части несущей стены здания, что приведет к нарушению ее прочности. Доказательств того, что при устройстве проемов в несущей стене помещения, прочность данной стены не нарушится, в материалах дела нет, поскольку проектом перепланировки не указано на использование металлоконструкций, которые бы способствовали сохранению прочностных характеристик помещения.
В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Истицей не представлены доказательства, что произведенная перепланировка не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, что при осуществлении перепланировки соблюдены строительные, санитарные и пожарные нормы и правила, что перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.
Фактически доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку технического заключения и заключения эксперта, которое было исследовано судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы приводились в обоснование своей позиции и были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу В.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
Г.А.МИХЛЯЕВА
Д.Р.ГАРЕЕВА
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)