Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики спорное жилое помещение не освободили, продолжают в нем проживать, чем нарушают его право собственника на распоряжение своим имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года гражданское дело по иску Д.В. к К.Ю., К.О., К.А., Ж., К.В., К.Г. о выселении из жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика К.Ю. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия
установила:
Д.В. обратился в суд с иском к К.Ю., К.О., К.А., Ж., К.В., К.Г. о выселении из жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с К.Ю., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По устной договоренности истец предоставил возможность проживания в указанной квартире ответчику К.Ю. и членам его семьи сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако после указанной даты ответчики спорное жилое помещение не освободили, продолжают в нем проживать, чем нарушают его право собственника на распоряжение своим имуществом.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено выселить К.Ю., К.О., К.А., Ж., К.В., К.Г. из жилого помещения - квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе К.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагает, что суд необоснованно не сохранил за ним и членами его семьи право пользования спорным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении решения судом не были учтены интересы несовершеннолетнего К.А. Также указывает, что в судебном заседании не были выслушаны лица, участвующие в деле.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии стороны по делу не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом акта в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц (ч. 1 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора мены от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности К.Ю.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К.Ю. продал спорную квартиру Д.В.
При этом в пунктах 1.5 и 1.6 договора купли-продажи было указано, что лиц, обладающих правом пользования указанной квартирой, не имеется. Также на момент подписания договора в квартире лиц, зарегистрированных по месту жительства, нет.
Сторонами не оспаривалось, что ответчик К.Ю. и члены его семьи (ответчики по настоящему делу) по устной договоренности с истцом Д.В. имели право пользования и проживания в спорном жилом помещении до конца ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции также установлено, что до настоящего времени ответчики спорную квартиру не освободили.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленный иск о выселении ответчиков из жилого помещения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с переходом права собственности на спорную квартиру право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось и правовых оснований для сохранения за ними права пользования спорным помещением не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку право собственности К.Ю. на спорное жилое помещение прекращено, ответчики членами семьи истца не являются, стороны какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиками не заключали, а у нового собственника не возникло обязанностей перед ответчиками по сохранению за ними права пользования жилым помещением на прежних условиях и истец возражает против проживания ответчиков в спорном жилом помещении.
Таким образом, право пользования ответчиками спорным жилым помещением прекращено в силу закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики имеют правовые основания для сохранения самостоятельного права пользования спорным жилым помещением до конца 2014 года, основан на неправильном толковании норм материального права.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ данное право на основании решения суда может быть сохранено только за бывшими членами семьи этого собственника.
Применительно к настоящему спору ответчики бывшими членами семьи Д.В. не являются и никогда им не являлись, в связи с чем положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не могут быть применены к ответчикам.
Доводы жалобы о нарушении прав и законных интересов несовершеннолетнего сына ответчика, выселенного из жилого помещения, несостоятельны.
Так как право пользования спорным жилым помещением ребенка производно от права пользования таким помещением его родителями, а К.Ю., приходящийся несовершеннолетнему отцом, самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрел, выселение несовершеннолетнего К.А. из спорной квартиры не может влечь нарушения его прав, в связи с тем, что такое право у него не возникло.
Принимая во внимание, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Д.В. к К.Ю., К.О., К.А., Ж., К.В., К.Г. о выселении из жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5602/2014
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики спорное жилое помещение не освободили, продолжают в нем проживать, чем нарушают его право собственника на распоряжение своим имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-5602/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года гражданское дело по иску Д.В. к К.Ю., К.О., К.А., Ж., К.В., К.Г. о выселении из жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика К.Ю. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия
установила:
Д.В. обратился в суд с иском к К.Ю., К.О., К.А., Ж., К.В., К.Г. о выселении из жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с К.Ю., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По устной договоренности истец предоставил возможность проживания в указанной квартире ответчику К.Ю. и членам его семьи сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако после указанной даты ответчики спорное жилое помещение не освободили, продолжают в нем проживать, чем нарушают его право собственника на распоряжение своим имуществом.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено выселить К.Ю., К.О., К.А., Ж., К.В., К.Г. из жилого помещения - квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе К.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагает, что суд необоснованно не сохранил за ним и членами его семьи право пользования спорным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении решения судом не были учтены интересы несовершеннолетнего К.А. Также указывает, что в судебном заседании не были выслушаны лица, участвующие в деле.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии стороны по делу не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом акта в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц (ч. 1 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора мены от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности К.Ю.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К.Ю. продал спорную квартиру Д.В.
При этом в пунктах 1.5 и 1.6 договора купли-продажи было указано, что лиц, обладающих правом пользования указанной квартирой, не имеется. Также на момент подписания договора в квартире лиц, зарегистрированных по месту жительства, нет.
Сторонами не оспаривалось, что ответчик К.Ю. и члены его семьи (ответчики по настоящему делу) по устной договоренности с истцом Д.В. имели право пользования и проживания в спорном жилом помещении до конца ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции также установлено, что до настоящего времени ответчики спорную квартиру не освободили.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленный иск о выселении ответчиков из жилого помещения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с переходом права собственности на спорную квартиру право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось и правовых оснований для сохранения за ними права пользования спорным помещением не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку право собственности К.Ю. на спорное жилое помещение прекращено, ответчики членами семьи истца не являются, стороны какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиками не заключали, а у нового собственника не возникло обязанностей перед ответчиками по сохранению за ними права пользования жилым помещением на прежних условиях и истец возражает против проживания ответчиков в спорном жилом помещении.
Таким образом, право пользования ответчиками спорным жилым помещением прекращено в силу закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики имеют правовые основания для сохранения самостоятельного права пользования спорным жилым помещением до конца 2014 года, основан на неправильном толковании норм материального права.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ данное право на основании решения суда может быть сохранено только за бывшими членами семьи этого собственника.
Применительно к настоящему спору ответчики бывшими членами семьи Д.В. не являются и никогда им не являлись, в связи с чем положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не могут быть применены к ответчикам.
Доводы жалобы о нарушении прав и законных интересов несовершеннолетнего сына ответчика, выселенного из жилого помещения, несостоятельны.
Так как право пользования спорным жилым помещением ребенка производно от права пользования таким помещением его родителями, а К.Ю., приходящийся несовершеннолетнему отцом, самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрел, выселение несовершеннолетнего К.А. из спорной квартиры не может влечь нарушения его прав, в связи с тем, что такое право у него не возникло.
Принимая во внимание, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Д.В. к К.Ю., К.О., К.А., Ж., К.В., К.Г. о выселении из жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)