Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что многоквартирный дом признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, однако было установлено, что дом является выявленным объектом культурного наследия и в связи с этим ответчиком обязанность по реконструкции жилого дома возложена на собственников жилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Рязанова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Шукеновой М.А., Ланцовой М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе истца - Л.В.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от 17 июля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л.В.В. к Администрации города Омска о понуждении перенести срок расселения и реконструкции жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
Л.В.В. обратился в суд с иском к Администрации города Омска о понуждении перенести срок расселения и реконструкции жилого дома, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что многоквартирный дом N * по улице * в городе * признан в 2007 году аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Однако в 2008 году было установлено, что дом является выявленным объектом культурного наследия и в связи с этим Администрацией города Омска обязанность по реконструкции жилого дома возложена на собственников жилых помещений до 30 ноября 2011 года.
Просил обязать Администрацию города Омска включить аварийный и подлежащий реконструкции жилой дом N * по ул. * в г. Омске в адресную программу расселения аварийного жилого фонда в 2013 году, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме * рублей.
В судебном заседании Л.В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель Администрации города Омска, департамента жилищной политики Администрации города Омска Г.Е.Ю., действующая на основании доверенностей, исковые требования Л.В.В. не признала, пояснив, что жилой дом N * по ул. * в г. * является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения. Срок реконструкции указанного жилого дома, определенный региональной адресной программой на 2015 год. Просила отказать Л.В.В. в иске, предъявленном к ненадлежащему ответчику.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Л.В.В. просит решение Центрального районного суда г. Омска от 17 июля 2013 года отменить, принять новое решение. Возражая против постановленного решения, приводит доводы, изложенные в исковом заявлении относительно бездействия Администрации г. Омска по расселению жильцов из аварийного жилья. При этом указывает на опасность проживания в аварийном жилом помещении.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не представлено.
Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 83 - 85).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела установлены верно, нарушений в применении норм материального и процессуального права не допущено.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Аналогичное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
Статьей 1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" предусмотрено, что настоящий Закон устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий.
Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ аварийный жилищный фонд - совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
Из материалов дела следует, что Л.В.В. является собственником комнаты N * в квартире * дома * по ул. * в городе *, общей площадью 8,8 кв. м в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
04.09.2006 распоряжением Министерства культуры Омской области от N * многоквартирный дом N * по ул. * включен в перечень выявленных объектов культурного наследия.
Постановлением Администрации города Омска N *п от 11.04.2008 "О внесении изменений в постановление Мэра города Омска от 29.12.2007 N *-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" исключен жилой дом N * по ул. * в городе * из перечня жилых домов, подлежащих сносу и расселению на основании протеста прокурора города Омска.
Постановлением Администрации г. Омска N * от 04.08.2009 "О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу" дом * по ул. * в г. * признан аварийным и подлежащим реконструкции. Рекомендовано собственникам жилых помещений в срок до 30.11.2011 принять меры к реконструкции жилого дома в соответствии с требованиями законодательства об объектах культурного наследия.
Указанное постановление принято на основании заключений межведомственной комиссии г. Омска от 26.12.2007 N * (в редакции заключения от 29.05.2009) согласно которому жилой дом 78 по ул. Учебная в г. Омске признан аварийным и подлежащим реконструкции в целях приспособления объекта культурного наследия для современного использования с условием выполнения работ в порядке, предусмотренном ст. 44, 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации".
Согласно Федеральному закону от 25.12.2012 N 270-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" с 2013 года в региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда разрешено включать многоквартирные дома, признанные до 01.01.2012 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
В настоящее время Правительством Омской области принята региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2015 гг., в которую на 2015 год включен указанный истцом многоквартирный дом (л.д. 6 - 7). В связи с тем, что финансовые средства на проведение мероприятий по реконструкции домов - памятников истории и культуры как одно из условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда в бюджете г. Омска в 2013 году не предусмотрены, указанные дома не могут быть включены в программу расселения на 2013 год (л.д. 6 - 7, 63 - 64).
Не согласившись с содержанием указанных ответов, истец обратился в суд с требованием о возложении обязанности на Администрацию города Омска изменить сроки реконструкции жилого дома, утвержденные региональной адресной программой Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2015 годах.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Администрация г. Омска не является надлежащим органом, утверждающим объем финансирования и сроки мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья в соответствии с региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2015 годы.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию аварийного многоквартирного дома, органом местного самоуправления должно быть принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
На основании ч. 2 ст. 4 Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ, Фонд осуществляет такие функции, как: рассматривает представленные субъектами Российской Федерации заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда (далее также - заявка); принимает решение о соответствии заявок и прилагаемых к заявкам документов требованиям, установленным настоящим Федеральным законом; принимает решение о предоставлении финансовой поддержки за счет средств Фонда на основании заявок; осуществляет методическое обеспечение подготовки субъектами Российской Федерации заявок и прилагаемых к заявкам документов; осуществляет мониторинг реализации региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, региональных программ по модернизации систем коммунальной инфраструктуры, а также выполнения предусмотренных настоящим Федеральным законом условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда; осуществляет иные предусмотренные настоящим Федеральным законом функции.
Исходя из анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Федеральным законом предусмотрена обязанность субъекта Российской Федерации обеспечить переселение граждан из всех многоквартирных домов, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, признанных в установленном порядке до 01.01.2012 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
Постановлением Правительства Омской области N 140-п от 24 июня 2013 года утверждена Региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2015 годах, контроль за ходом реализации Программы осуществляет Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области в пределах своей компетенции (п. 7 Паспорта Программы). Реконструкция жилого дома N * по ул. * в г. * запланирована на 2015 год (п. 263 Перечня).
Требования об изъятии для муниципальных нужд в порядке, определенном ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, земельного участка, на котором расположен указанный дом, а равно жилых помещений в доме, Л.В.В. в настоящем деле не заявлено.
В силу ст. 41 ГПК Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В соответствии с принципом диспозитивности такая замена допускается только по ходатайству или с согласия истца. Материалы дела не содержат сведений о том, что стороны заявляли ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком, равно как не содержат сведений, подтверждающих, что истец выражал в суде свое согласие на замену ответчика.
При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для замены ответчика. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты во внимание, подлежат отклонению, решение суда по данным доводам отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства совершения ответчиком действий, нарушающих его личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - Л.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6149/2013
Требование: О понуждении перенести срок расселения, реконструкции жилого дома, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что многоквартирный дом признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, однако было установлено, что дом является выявленным объектом культурного наследия и в связи с этим ответчиком обязанность по реконструкции жилого дома возложена на собственников жилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-6149/2013
Председательствующий: Рязанова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Шукеновой М.А., Ланцовой М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе истца - Л.В.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от 17 июля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л.В.В. к Администрации города Омска о понуждении перенести срок расселения и реконструкции жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
Л.В.В. обратился в суд с иском к Администрации города Омска о понуждении перенести срок расселения и реконструкции жилого дома, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что многоквартирный дом N * по улице * в городе * признан в 2007 году аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Однако в 2008 году было установлено, что дом является выявленным объектом культурного наследия и в связи с этим Администрацией города Омска обязанность по реконструкции жилого дома возложена на собственников жилых помещений до 30 ноября 2011 года.
Просил обязать Администрацию города Омска включить аварийный и подлежащий реконструкции жилой дом N * по ул. * в г. Омске в адресную программу расселения аварийного жилого фонда в 2013 году, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме * рублей.
В судебном заседании Л.В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель Администрации города Омска, департамента жилищной политики Администрации города Омска Г.Е.Ю., действующая на основании доверенностей, исковые требования Л.В.В. не признала, пояснив, что жилой дом N * по ул. * в г. * является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения. Срок реконструкции указанного жилого дома, определенный региональной адресной программой на 2015 год. Просила отказать Л.В.В. в иске, предъявленном к ненадлежащему ответчику.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Л.В.В. просит решение Центрального районного суда г. Омска от 17 июля 2013 года отменить, принять новое решение. Возражая против постановленного решения, приводит доводы, изложенные в исковом заявлении относительно бездействия Администрации г. Омска по расселению жильцов из аварийного жилья. При этом указывает на опасность проживания в аварийном жилом помещении.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не представлено.
Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 83 - 85).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела установлены верно, нарушений в применении норм материального и процессуального права не допущено.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Аналогичное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
Статьей 1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" предусмотрено, что настоящий Закон устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий.
Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ аварийный жилищный фонд - совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
Из материалов дела следует, что Л.В.В. является собственником комнаты N * в квартире * дома * по ул. * в городе *, общей площадью 8,8 кв. м в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
04.09.2006 распоряжением Министерства культуры Омской области от N * многоквартирный дом N * по ул. * включен в перечень выявленных объектов культурного наследия.
Постановлением Администрации города Омска N *п от 11.04.2008 "О внесении изменений в постановление Мэра города Омска от 29.12.2007 N *-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" исключен жилой дом N * по ул. * в городе * из перечня жилых домов, подлежащих сносу и расселению на основании протеста прокурора города Омска.
Постановлением Администрации г. Омска N * от 04.08.2009 "О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу" дом * по ул. * в г. * признан аварийным и подлежащим реконструкции. Рекомендовано собственникам жилых помещений в срок до 30.11.2011 принять меры к реконструкции жилого дома в соответствии с требованиями законодательства об объектах культурного наследия.
Указанное постановление принято на основании заключений межведомственной комиссии г. Омска от 26.12.2007 N * (в редакции заключения от 29.05.2009) согласно которому жилой дом 78 по ул. Учебная в г. Омске признан аварийным и подлежащим реконструкции в целях приспособления объекта культурного наследия для современного использования с условием выполнения работ в порядке, предусмотренном ст. 44, 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации".
Согласно Федеральному закону от 25.12.2012 N 270-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" с 2013 года в региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда разрешено включать многоквартирные дома, признанные до 01.01.2012 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
В настоящее время Правительством Омской области принята региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2015 гг., в которую на 2015 год включен указанный истцом многоквартирный дом (л.д. 6 - 7). В связи с тем, что финансовые средства на проведение мероприятий по реконструкции домов - памятников истории и культуры как одно из условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда в бюджете г. Омска в 2013 году не предусмотрены, указанные дома не могут быть включены в программу расселения на 2013 год (л.д. 6 - 7, 63 - 64).
Не согласившись с содержанием указанных ответов, истец обратился в суд с требованием о возложении обязанности на Администрацию города Омска изменить сроки реконструкции жилого дома, утвержденные региональной адресной программой Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2015 годах.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Администрация г. Омска не является надлежащим органом, утверждающим объем финансирования и сроки мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья в соответствии с региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2015 годы.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию аварийного многоквартирного дома, органом местного самоуправления должно быть принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
На основании ч. 2 ст. 4 Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ, Фонд осуществляет такие функции, как: рассматривает представленные субъектами Российской Федерации заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда (далее также - заявка); принимает решение о соответствии заявок и прилагаемых к заявкам документов требованиям, установленным настоящим Федеральным законом; принимает решение о предоставлении финансовой поддержки за счет средств Фонда на основании заявок; осуществляет методическое обеспечение подготовки субъектами Российской Федерации заявок и прилагаемых к заявкам документов; осуществляет мониторинг реализации региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, региональных программ по модернизации систем коммунальной инфраструктуры, а также выполнения предусмотренных настоящим Федеральным законом условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда; осуществляет иные предусмотренные настоящим Федеральным законом функции.
Исходя из анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Федеральным законом предусмотрена обязанность субъекта Российской Федерации обеспечить переселение граждан из всех многоквартирных домов, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, признанных в установленном порядке до 01.01.2012 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
Постановлением Правительства Омской области N 140-п от 24 июня 2013 года утверждена Региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2015 годах, контроль за ходом реализации Программы осуществляет Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области в пределах своей компетенции (п. 7 Паспорта Программы). Реконструкция жилого дома N * по ул. * в г. * запланирована на 2015 год (п. 263 Перечня).
Требования об изъятии для муниципальных нужд в порядке, определенном ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, земельного участка, на котором расположен указанный дом, а равно жилых помещений в доме, Л.В.В. в настоящем деле не заявлено.
В силу ст. 41 ГПК Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В соответствии с принципом диспозитивности такая замена допускается только по ходатайству или с согласия истца. Материалы дела не содержат сведений о том, что стороны заявляли ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком, равно как не содержат сведений, подтверждающих, что истец выражал в суде свое согласие на замену ответчика.
При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для замены ответчика. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты во внимание, подлежат отклонению, решение суда по данным доводам отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства совершения ответчиком действий, нарушающих его личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - Л.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)