Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указала, что незаконно была лишена права бессрочного пользования земельным участком в связи с самовольным строительством барака.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кравченко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Кучинского Е.Н., Кирщиной И.П.,
при секретаре <данные изъяты> Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Ж. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ж. к администрации Красногорского муниципального района <данные изъяты>, администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района, Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Ленинский Луч" о признании многоквартирного жилого дома самовольно возведенным строением, обязании снести многоквартирный жилой дом, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения представителей Ж. К. и М.
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к администрации Красногорского муниципального района <данные изъяты>, администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района <данные изъяты>, СПКК "Ленинский Луч" о признании многоквартирного жилого дома самовольно возведенным строением, обязании снести многоквартирный жилой дом, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В обоснование заявленных требований указала, что согласно справке архивного отдела администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> в 1920 году крестьянским хозяйством Г-вых на земельном участке, площадью 0,27 Га по адресу: <данные изъяты> (до 1958 года адрес: <данные изъяты>), был построен жилой дом, в котором проживает Ж. (девичья фамилия Г.Н.).
Данный участок выделялся в бессрочное пользование крестьянскому хозяйству Г-вых, которое в 30-х годах вошло в состав колхоза и приобрело статус колхозного двора, членом которого с 1929 года являлась мать истицы Г.М.
По сведениям архивного отдела администрации <данные изъяты> Г.М. в похозяйственных книгах за 1952 - 54 г.г. являлась главой колхозного двора по адресу: <данные изъяты>. Ж. с 1934 года (момента рождения) также являлась членом указанного колхозного двора. В 1972 - 75 г.г. на части земельного участка по <данные изъяты> было возведено барачное строение на 10 квартир, общей площадью 485,2 кв. м, которому присвоен адрес: <данные изъяты>, барак N 3. В 1991 - 1995 г.г. в похозяйственной книге <данные изъяты> зачеркнута и сверху, написано <данные изъяты>, дом колхоза, 3. Барак строил Племзавод-колхоз "Ленинский луч" как временное строение. С 1954 года и на момент строительства барака часть земельного участка, на котором было возведено барачное строение, обрабатывала Ж. В 1992 году часть участка, площадью 0,1625 Га, была передана Г.М. в собственность на основании постановления Петрово-Дальневского сельского Совета <данные изъяты> от <данные изъяты> г., что подтверждалось свидетельством о праве собственности на землю. В 1999 году постановлением главы <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> барак был принят в муниципальную собственность. <данные изъяты> барак был передан в собственность с/п Ильинское. В 2013 году Ж. выяснила, что отсутствуют документы-основания для строительства барака на части земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование, в связи с чем, право бессрочного пользования колхозным двором частью земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> порядке ст. 32 ЗК РСФСР от <данные изъяты> не прекращалось, разрешенное использование земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" в установленном порядке не изменялось. По мнению истицы, барак N 3, расположенный по <данные изъяты>, отвечает признакам самовольной постройки, право пользования на земельный участок у ответчиков не могло возникнуть. Участок ранее был предоставлен на праве бессрочного пользования крестьянскому хозяйству (в последующем колхозный двор, членом которого являлась истица). Истица незаконно была лишена права бессрочного пользования земельным участком в связи с самовольным строительством барака.
Учитывая изложенное, истица просила признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, самовольно возведенным строением; обязать ответчиков снести вышеуказанный многоквартирный жилой дом; признать за ней право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от 03.03.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Ж. не согласившись с принятым решением в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.
Выслушав явившихся лиц, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
В силу части 1 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка имеет три признака, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно части 2 статьи 222 ГК РФ, последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в части 1 статьи 222 ГК РФ.
При этом сносу подлежат только те самовольные постройки, которые непосредственно создают угрозу жизни и здоровью граждан. Данная угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно 4.1 ст. 268 ГК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.
Решением Красногорского городского суда от <данные изъяты> (дело N 2-286/2013) (л.д. 76 - 83), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> (л.д. 86 - 91), частично удовлетворен иск администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района <данные изъяты> к Ж. о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок. Суд прекратил право собственности Ж. на земельный участок, площадью 1 000 кв. м, кадастровый N <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>; снял данный земельный участок с кадастрового учета; признал недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Ж. на указанный участок.
Установлено, что <данные изъяты> администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района <данные изъяты> по акту приема-передачи передан в муниципальный жилищный фонд многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Указанный жилой дом состоит из десяти квартир. Передача имущества происходила в соответствии с <данные изъяты> от 10.07.2007 г. <данные изъяты> "О разграничении муниципального имущества между Красногорским муниципальным районом <данные изъяты> и вновь образованными поселениями, входящими в его состав". Право собственности администрации с/п Ильинское на переданные квартиры в муниципальный жилищный фонд зарегистрировано в установленном порядке с выдачей соответствующих свидетельств о государственной регистрации права.
При постановке земельного участка под многоквартирным жилым домом на кадастровый учет выяснилось, что земельный участок находится в собственности Ж.
В представленном Ж. на государственную регистрацию кадастровом паспорте земельного участка, площадью 1000 кв. м, имеется отметка о том, что граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о земельном участке были внесены в ГКН на основании выписки их похозяйственной книги от <данные изъяты> г., сведения в которой отличаются от записей в оригинале похозяйственной книги.
Суд пришел к выводу, что земельный участок не был сформирован в установленном порядке, его нельзя признать объектом земельных отношений и гражданских прав. Установлено нарушение прав собственников многоквартирного жилого дома, построенного в 1975 году, на оформление в общую долевую собственность земельного участка под многоквартирным домом, в частности, нарушение прав администрации с/п Ильинское.
В похозяйственных книгах Ильинского сельсовета имелось колхозное хозяйство, главой которого является Г.М., в графе "Всего приусадебной земли" значится - 0,27 га.
В 1975 году на части данного земельного участка было построено строение - спорный многоквартирный жилой дом барачного типа, которому был присвоен адрес: <данные изъяты>, барак N 3. В 1991 - 1995 годах в похозяйственной книге <данные изъяты> зачеркнута и сверху написано <данные изъяты>, дом колхоза, 3.
Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда от <данные изъяты> Ж. отказано в истребовании спорного земельного участка площадью 1000 кв. м из чужого незаконного владения, а также установлено, что наследниками Г.М., умершей в 1994 году, стали по завещанию Ж. (дочь) и Б.Л. (внучка) в отношении жилого дома. Впоследствии земельный участок при доме, площадью 1700 кв. м был приватизирован: Ж. - площадью 887,5 кв. м, Б.Л. - площадью 812,5 кв. м.
Судом первой инстанции установлено, что Г.М. и ее наследники никогда не оспаривали размеры своих земельных участков. Г.М. фактически пользовалась участком площадью 0,17 га, ее наследники унаследовали участки площадью 887,5 кв. м и 812,5 кв. м, а впоследствии произвели отчуждение этих участков.
Суд пришел к выводу, что Г.М. и ее наследники реализовали свои права на земельные участки, следовательно, Ж. не имела законных оснований на получение в 2011 году в собственность спорного земельного участка площадью 1000 кв. м, так как с 1975 года на этом участке расположен многоквартирный жилой дом. Строительство многоквартирного жилого дома барачного типа имело место в 1975 году. При жизни Г.М. не заявляла своих прав на спорный земельный участок под многоквартирным домом, строительство дома ею не оспаривалось.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд обоснованно пришел к выводу, что Ж. неправомерно оформила на свое имя право собственности на спорный земельный участок в 2011 году, нарушив права собственников многоквартирного жилого дома. Квартиры <данные изъяты> и N 1, расположенные по адресу: <данные изъяты>, принадлежат на праве собственности Т. и Б.Т. (л.д. 153 - 156), остальные квартиры данного дома находятся в муниципальной собственности и предоставлены гражданам по договорам социального найма.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что Г.М. и ее наследники никогда не оспаривали размеры своих земельных участков. Г.М. фактически пользовалась участком, площадью 0,17 га, ее наследники унаследовали участки, площадью 887,5 кв. м и 812,5 кв. м, а впоследствии произвели отчуждение этих участков. Г.М. и ее наследники реализовали свои права на земельные участки, следовательно, Ж. не имела законных оснований на получение в 2011 году в собственность земельного участка, площадью 1000 кв. м по указанному адресу, так как с 1975 года на этом участке расположен многоквартирный жилой дом. Строительство многоквартирного жилого дома барачного типа имело место в 1975 году и при жизни Г.М. не заявляла своих прав на спорный земельный участок под многоквартирным домом, строительство дома ею не оспаривалось. После смерти Г.М. ее наследники также не заявляли о своих правах на спорный земельный участок, а также принимая во внимание, что собственники квартир в доме имеют право на пользование земельным участком при домовладении.
Доказательств того, что дом является самовольной постройкой не имеется, так как он находится в муниципальной собственности, в связи с чем, был возведен на законном основании. Вступившим в законную силу решением суда подтверждено, что у истца не имеется законных оснований для признания за ней права пользования спорным земельным участком. Отсутствие разрешительной документации на строительство дома не свидетельствует о неправомерности его строительства. При этом необходимо учитывать, что в доме уже более 40 лет проживают граждане по договорам социального найма.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал правильную оценку.
Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12839/2015
Требование: О признании многоквартирного жилого дома самовольно возведенным строением, обязании снести многоквартирный жилой дом, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указала, что незаконно была лишена права бессрочного пользования земельным участком в связи с самовольным строительством барака.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-12839/2015
Судья: Кравченко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Кучинского Е.Н., Кирщиной И.П.,
при секретаре <данные изъяты> Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Ж. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ж. к администрации Красногорского муниципального района <данные изъяты>, администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района, Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Ленинский Луч" о признании многоквартирного жилого дома самовольно возведенным строением, обязании снести многоквартирный жилой дом, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения представителей Ж. К. и М.
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к администрации Красногорского муниципального района <данные изъяты>, администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района <данные изъяты>, СПКК "Ленинский Луч" о признании многоквартирного жилого дома самовольно возведенным строением, обязании снести многоквартирный жилой дом, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В обоснование заявленных требований указала, что согласно справке архивного отдела администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> в 1920 году крестьянским хозяйством Г-вых на земельном участке, площадью 0,27 Га по адресу: <данные изъяты> (до 1958 года адрес: <данные изъяты>), был построен жилой дом, в котором проживает Ж. (девичья фамилия Г.Н.).
Данный участок выделялся в бессрочное пользование крестьянскому хозяйству Г-вых, которое в 30-х годах вошло в состав колхоза и приобрело статус колхозного двора, членом которого с 1929 года являлась мать истицы Г.М.
По сведениям архивного отдела администрации <данные изъяты> Г.М. в похозяйственных книгах за 1952 - 54 г.г. являлась главой колхозного двора по адресу: <данные изъяты>. Ж. с 1934 года (момента рождения) также являлась членом указанного колхозного двора. В 1972 - 75 г.г. на части земельного участка по <данные изъяты> было возведено барачное строение на 10 квартир, общей площадью 485,2 кв. м, которому присвоен адрес: <данные изъяты>, барак N 3. В 1991 - 1995 г.г. в похозяйственной книге <данные изъяты> зачеркнута и сверху, написано <данные изъяты>, дом колхоза, 3. Барак строил Племзавод-колхоз "Ленинский луч" как временное строение. С 1954 года и на момент строительства барака часть земельного участка, на котором было возведено барачное строение, обрабатывала Ж. В 1992 году часть участка, площадью 0,1625 Га, была передана Г.М. в собственность на основании постановления Петрово-Дальневского сельского Совета <данные изъяты> от <данные изъяты> г., что подтверждалось свидетельством о праве собственности на землю. В 1999 году постановлением главы <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> барак был принят в муниципальную собственность. <данные изъяты> барак был передан в собственность с/п Ильинское. В 2013 году Ж. выяснила, что отсутствуют документы-основания для строительства барака на части земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование, в связи с чем, право бессрочного пользования колхозным двором частью земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> порядке ст. 32 ЗК РСФСР от <данные изъяты> не прекращалось, разрешенное использование земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" в установленном порядке не изменялось. По мнению истицы, барак N 3, расположенный по <данные изъяты>, отвечает признакам самовольной постройки, право пользования на земельный участок у ответчиков не могло возникнуть. Участок ранее был предоставлен на праве бессрочного пользования крестьянскому хозяйству (в последующем колхозный двор, членом которого являлась истица). Истица незаконно была лишена права бессрочного пользования земельным участком в связи с самовольным строительством барака.
Учитывая изложенное, истица просила признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, самовольно возведенным строением; обязать ответчиков снести вышеуказанный многоквартирный жилой дом; признать за ней право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от 03.03.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Ж. не согласившись с принятым решением в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.
Выслушав явившихся лиц, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
В силу части 1 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка имеет три признака, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно части 2 статьи 222 ГК РФ, последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в части 1 статьи 222 ГК РФ.
При этом сносу подлежат только те самовольные постройки, которые непосредственно создают угрозу жизни и здоровью граждан. Данная угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно 4.1 ст. 268 ГК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.
Решением Красногорского городского суда от <данные изъяты> (дело N 2-286/2013) (л.д. 76 - 83), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> (л.д. 86 - 91), частично удовлетворен иск администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района <данные изъяты> к Ж. о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок. Суд прекратил право собственности Ж. на земельный участок, площадью 1 000 кв. м, кадастровый N <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>; снял данный земельный участок с кадастрового учета; признал недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Ж. на указанный участок.
Установлено, что <данные изъяты> администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района <данные изъяты> по акту приема-передачи передан в муниципальный жилищный фонд многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Указанный жилой дом состоит из десяти квартир. Передача имущества происходила в соответствии с <данные изъяты> от 10.07.2007 г. <данные изъяты> "О разграничении муниципального имущества между Красногорским муниципальным районом <данные изъяты> и вновь образованными поселениями, входящими в его состав". Право собственности администрации с/п Ильинское на переданные квартиры в муниципальный жилищный фонд зарегистрировано в установленном порядке с выдачей соответствующих свидетельств о государственной регистрации права.
При постановке земельного участка под многоквартирным жилым домом на кадастровый учет выяснилось, что земельный участок находится в собственности Ж.
В представленном Ж. на государственную регистрацию кадастровом паспорте земельного участка, площадью 1000 кв. м, имеется отметка о том, что граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о земельном участке были внесены в ГКН на основании выписки их похозяйственной книги от <данные изъяты> г., сведения в которой отличаются от записей в оригинале похозяйственной книги.
Суд пришел к выводу, что земельный участок не был сформирован в установленном порядке, его нельзя признать объектом земельных отношений и гражданских прав. Установлено нарушение прав собственников многоквартирного жилого дома, построенного в 1975 году, на оформление в общую долевую собственность земельного участка под многоквартирным домом, в частности, нарушение прав администрации с/п Ильинское.
В похозяйственных книгах Ильинского сельсовета имелось колхозное хозяйство, главой которого является Г.М., в графе "Всего приусадебной земли" значится - 0,27 га.
В 1975 году на части данного земельного участка было построено строение - спорный многоквартирный жилой дом барачного типа, которому был присвоен адрес: <данные изъяты>, барак N 3. В 1991 - 1995 годах в похозяйственной книге <данные изъяты> зачеркнута и сверху написано <данные изъяты>, дом колхоза, 3.
Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда от <данные изъяты> Ж. отказано в истребовании спорного земельного участка площадью 1000 кв. м из чужого незаконного владения, а также установлено, что наследниками Г.М., умершей в 1994 году, стали по завещанию Ж. (дочь) и Б.Л. (внучка) в отношении жилого дома. Впоследствии земельный участок при доме, площадью 1700 кв. м был приватизирован: Ж. - площадью 887,5 кв. м, Б.Л. - площадью 812,5 кв. м.
Судом первой инстанции установлено, что Г.М. и ее наследники никогда не оспаривали размеры своих земельных участков. Г.М. фактически пользовалась участком площадью 0,17 га, ее наследники унаследовали участки площадью 887,5 кв. м и 812,5 кв. м, а впоследствии произвели отчуждение этих участков.
Суд пришел к выводу, что Г.М. и ее наследники реализовали свои права на земельные участки, следовательно, Ж. не имела законных оснований на получение в 2011 году в собственность спорного земельного участка площадью 1000 кв. м, так как с 1975 года на этом участке расположен многоквартирный жилой дом. Строительство многоквартирного жилого дома барачного типа имело место в 1975 году. При жизни Г.М. не заявляла своих прав на спорный земельный участок под многоквартирным домом, строительство дома ею не оспаривалось.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд обоснованно пришел к выводу, что Ж. неправомерно оформила на свое имя право собственности на спорный земельный участок в 2011 году, нарушив права собственников многоквартирного жилого дома. Квартиры <данные изъяты> и N 1, расположенные по адресу: <данные изъяты>, принадлежат на праве собственности Т. и Б.Т. (л.д. 153 - 156), остальные квартиры данного дома находятся в муниципальной собственности и предоставлены гражданам по договорам социального найма.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что Г.М. и ее наследники никогда не оспаривали размеры своих земельных участков. Г.М. фактически пользовалась участком, площадью 0,17 га, ее наследники унаследовали участки, площадью 887,5 кв. м и 812,5 кв. м, а впоследствии произвели отчуждение этих участков. Г.М. и ее наследники реализовали свои права на земельные участки, следовательно, Ж. не имела законных оснований на получение в 2011 году в собственность земельного участка, площадью 1000 кв. м по указанному адресу, так как с 1975 года на этом участке расположен многоквартирный жилой дом. Строительство многоквартирного жилого дома барачного типа имело место в 1975 году и при жизни Г.М. не заявляла своих прав на спорный земельный участок под многоквартирным домом, строительство дома ею не оспаривалось. После смерти Г.М. ее наследники также не заявляли о своих правах на спорный земельный участок, а также принимая во внимание, что собственники квартир в доме имеют право на пользование земельным участком при домовладении.
Доказательств того, что дом является самовольной постройкой не имеется, так как он находится в муниципальной собственности, в связи с чем, был возведен на законном основании. Вступившим в законную силу решением суда подтверждено, что у истца не имеется законных оснований для признания за ней права пользования спорным земельным участком. Отсутствие разрешительной документации на строительство дома не свидетельствует о неправомерности его строительства. При этом необходимо учитывать, что в доме уже более 40 лет проживают граждане по договорам социального найма.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал правильную оценку.
Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)