Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что на момент предоставления ее супругу жилого помещения ответчица-1 не являлась членом его семьи, поэтому каких-либо прав на жилое помещение не приобрела.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Емелина А.В.,
судей - Никоновой О.И., Евдокименко А.А.,
при секретаре - Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Е.И. в лице С.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.Е.И. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Б.Л. о признании недействительными в части решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма, отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия
установила:
Б.Е.И. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, 1-ому отделу ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Б.Л. о признании недействительным в части решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма.
Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 08.10.2014 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - 1-ого отдела ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ на надлежащего ответчика - ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.
В обоснование заявленных требований, Б.Е.И. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Б.С. Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ она вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя (жена). Данное жилое помещение было предоставлено Б.С. Министерством обороны РФ, как военнослужащему, по договору социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ., на основании решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ При предоставлении Б. указанного жилого помещения не было учтено, что Б.Л., членом семьи Б.С., на момент принятия решения о предоставлении жилого помещения и соответственно заключения договора социального найма, не являлась, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N 24 Самарской области от 11.02.2010 г. брак между ними был прекращен. В соответствии с требованиями Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" и Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Минобороны РФ N 1280 от 2010 г., договор социального найма при предоставлении жилого помещения заключается с военнослужащим, и жилые помещения предоставляются военнослужащим и только членам их семей. Предоставление жилья лицам, не являющихся членами семьи военнослужащих, не предусмотрено действующим законодательством. Поскольку на момент предоставления указанного жилого помещения ответчик не являлся членом семьи Б.С., соответственно каких-либо прав на указанное жилое помещение не приобрела. На основании изложенного, Б.Е.И. просила суд признать недействительными решение N от ДД.ММ.ГГГГ и договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Б.Л.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б.Е.И. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.
В судебном заседании представитель ответчика Б.Л. и третьего лица Б.А. - С.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание Б.Е.И., Б.С., представитель Министерства обороны РФ, представитель ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Б.Т. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Из материалов дела следует, что на основании решения заседания жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ Б.С. признан нуждающимся в получении жилья по ДСН в Самарском гарнизоне и включен в базу данных компьютерного учета с составом семьи <данные изъяты> человека, в том числе Б.С., его супруга Б.Л., дочь ФИО1 и сын ФИО2
Решением ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Б.С. и членам его семьи (Б.Л., ФИО1, ФИО2) предоставлено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>., общей площадью <данные изъяты> Указанные лица сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях.
На основании вышеуказанного решения между ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, в лице заместителя начальника 1 отдела (г. Самара) ФГУ "Центрегионжилье", и Б.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения N, по условиям которого Б.С. и членам его семьи (Б.Л., ФИО1, ФИО2) в бессрочное владение и пользование предоставлено вышеуказанное жилое помещение.
Заявляя требования о признании недействительными решения N от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Б.Л., истец ссылался на то, что на момент принятия решения о предоставлении Б.С. спорного жилого помещения и заключения с ним договора социального найма, Б.Л. членом его семьи не являлась, т.к. брак между ними был расторгнут.
Суд первой инстанции не принял во внимание указанные истцом обстоятельства и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Б.Е.И. требований.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из следующего.
Из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", следует, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 24 Самарской области от 11.02.2010 г. брак, заключенный между Б.С. и Б.Л. ДД.ММ.ГГГГ был прекращен.
Установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что в нарушение порядка, установленного Инструкцией, утвержденной приказом МО РФ от 30.09.2010 г. N 1280, Б.С. не предоставил в уполномоченный орган сведения об изменении данных, содержащихся в едином реестре в части численного состава семьи, не приложил соответствующих документов.
В связи с этим, изменения в учетные данные внесены не были и при распределении жилой площади была учтена норма предоставления от 72 до 81 кв. м, что соответствовало составу семьи Б.С. 4 человека, в том числе супруги Б.Л. Каких либо возражений им высказано не было, с таким распределением он согласился, при заполнении корешка N указал в нем в качестве члена своей семьи супругу Б.Л.
Предоставив в уполномоченный орган необходимый пакет документов, Б.С. тем самым в соответствии с требованиями инструкции, утвержденной приказом МО РФ N от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил право на жилое помещение его и членов его семьи.
Установлено, что свидетельство о расторжении брака получено Б.С. ДД.ММ.ГГГГ уже после принятия решения о предоставлении Б.С. и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, принимая решение о предоставлении Б.С. и членам его семьи, в том числе Б.Л. жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ исходило из сведений предоставленных исключительно Б.С. Заключая договор социального найма с его содержанием и условиями наниматель согласился.
Из материалов дела видно, что брак между Б.С. и Б.Е.И. ФИО3) был заключен только ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 07.05.2013 г. на ОУФМС РФ по Самарской области в Куйбышевском районе возложена обязанность зарегистрировать Б.Е.И. по месту ее жительства по адресу: <адрес>.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 23.12.2013 г. Б.Л., ФИО1, ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняты с регистрационного учета по указанному адресу и выселены из служебного жилого помещения в предоставленное им по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Как видно из материалов дела, Б.С. также обращался в суд (в Самарский гарнизонный военный суд) с требованием о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления спорного жилого помещения Б.Л. Решением Самарского гарнизонного военного суда в удовлетворении иска было отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 12.11.2013 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Б.С. - без удовлетворения.
Поскольку, Б.Е.И. на момент заключения договора социального найма не являлась членом семьи нанимателя, право пользования спорной квартирой она приобрела после вступления с Б.С. в брак, истец, в силу статьи 56 ГПК РФ обязана представить доказательства нарушения ее прав решением органа власти о предоставлении Б.С. жилого помещения на семью составом 4 человека и договором социального найма, заключенного на основании указанного решения.
Между тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих, что решением N от ДД.ММ.ГГГГ г., а также оспариваемым договором социального найма в части предоставления спорного жилого помещения Б.Л., нарушены ее права и законные интересы, Б.Е.И., не представлено.
Отклоняя доводы истца о нарушении его прав оспариваемым решением и договором, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения между ФГКУ "Центррегионжилье" и Б.С. возникли до приобретения истцом статуса члена семьи военнослужащего, в связи с чем, права истца нарушены быть не могли.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, а также представленным в материалы дела доказательствам, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы искового заявления, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводов судебного решения не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основанием для отмены решения суда не являются. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Е.И. в лице представителя С.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3004/2015
Требование: О признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что на момент предоставления ее супругу жилого помещения ответчица-1 не являлась членом его семьи, поэтому каких-либо прав на жилое помещение не приобрела.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N 33-3004/2015
Судья: Кузина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Емелина А.В.,
судей - Никоновой О.И., Евдокименко А.А.,
при секретаре - Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Е.И. в лице С.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.Е.И. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Б.Л. о признании недействительными в части решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма, отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия
установила:
Б.Е.И. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, 1-ому отделу ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Б.Л. о признании недействительным в части решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма.
Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 08.10.2014 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - 1-ого отдела ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ на надлежащего ответчика - ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.
В обоснование заявленных требований, Б.Е.И. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Б.С. Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ она вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя (жена). Данное жилое помещение было предоставлено Б.С. Министерством обороны РФ, как военнослужащему, по договору социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ., на основании решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ При предоставлении Б. указанного жилого помещения не было учтено, что Б.Л., членом семьи Б.С., на момент принятия решения о предоставлении жилого помещения и соответственно заключения договора социального найма, не являлась, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N 24 Самарской области от 11.02.2010 г. брак между ними был прекращен. В соответствии с требованиями Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" и Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Минобороны РФ N 1280 от 2010 г., договор социального найма при предоставлении жилого помещения заключается с военнослужащим, и жилые помещения предоставляются военнослужащим и только членам их семей. Предоставление жилья лицам, не являющихся членами семьи военнослужащих, не предусмотрено действующим законодательством. Поскольку на момент предоставления указанного жилого помещения ответчик не являлся членом семьи Б.С., соответственно каких-либо прав на указанное жилое помещение не приобрела. На основании изложенного, Б.Е.И. просила суд признать недействительными решение N от ДД.ММ.ГГГГ и договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Б.Л.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б.Е.И. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.
В судебном заседании представитель ответчика Б.Л. и третьего лица Б.А. - С.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание Б.Е.И., Б.С., представитель Министерства обороны РФ, представитель ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Б.Т. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Из материалов дела следует, что на основании решения заседания жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ Б.С. признан нуждающимся в получении жилья по ДСН в Самарском гарнизоне и включен в базу данных компьютерного учета с составом семьи <данные изъяты> человека, в том числе Б.С., его супруга Б.Л., дочь ФИО1 и сын ФИО2
Решением ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Б.С. и членам его семьи (Б.Л., ФИО1, ФИО2) предоставлено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>., общей площадью <данные изъяты> Указанные лица сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях.
На основании вышеуказанного решения между ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, в лице заместителя начальника 1 отдела (г. Самара) ФГУ "Центрегионжилье", и Б.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения N, по условиям которого Б.С. и членам его семьи (Б.Л., ФИО1, ФИО2) в бессрочное владение и пользование предоставлено вышеуказанное жилое помещение.
Заявляя требования о признании недействительными решения N от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Б.Л., истец ссылался на то, что на момент принятия решения о предоставлении Б.С. спорного жилого помещения и заключения с ним договора социального найма, Б.Л. членом его семьи не являлась, т.к. брак между ними был расторгнут.
Суд первой инстанции не принял во внимание указанные истцом обстоятельства и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Б.Е.И. требований.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из следующего.
Из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", следует, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 24 Самарской области от 11.02.2010 г. брак, заключенный между Б.С. и Б.Л. ДД.ММ.ГГГГ был прекращен.
Установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что в нарушение порядка, установленного Инструкцией, утвержденной приказом МО РФ от 30.09.2010 г. N 1280, Б.С. не предоставил в уполномоченный орган сведения об изменении данных, содержащихся в едином реестре в части численного состава семьи, не приложил соответствующих документов.
В связи с этим, изменения в учетные данные внесены не были и при распределении жилой площади была учтена норма предоставления от 72 до 81 кв. м, что соответствовало составу семьи Б.С. 4 человека, в том числе супруги Б.Л. Каких либо возражений им высказано не было, с таким распределением он согласился, при заполнении корешка N указал в нем в качестве члена своей семьи супругу Б.Л.
Предоставив в уполномоченный орган необходимый пакет документов, Б.С. тем самым в соответствии с требованиями инструкции, утвержденной приказом МО РФ N от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил право на жилое помещение его и членов его семьи.
Установлено, что свидетельство о расторжении брака получено Б.С. ДД.ММ.ГГГГ уже после принятия решения о предоставлении Б.С. и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, принимая решение о предоставлении Б.С. и членам его семьи, в том числе Б.Л. жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ исходило из сведений предоставленных исключительно Б.С. Заключая договор социального найма с его содержанием и условиями наниматель согласился.
Из материалов дела видно, что брак между Б.С. и Б.Е.И. ФИО3) был заключен только ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 07.05.2013 г. на ОУФМС РФ по Самарской области в Куйбышевском районе возложена обязанность зарегистрировать Б.Е.И. по месту ее жительства по адресу: <адрес>.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 23.12.2013 г. Б.Л., ФИО1, ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняты с регистрационного учета по указанному адресу и выселены из служебного жилого помещения в предоставленное им по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Как видно из материалов дела, Б.С. также обращался в суд (в Самарский гарнизонный военный суд) с требованием о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления спорного жилого помещения Б.Л. Решением Самарского гарнизонного военного суда в удовлетворении иска было отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 12.11.2013 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Б.С. - без удовлетворения.
Поскольку, Б.Е.И. на момент заключения договора социального найма не являлась членом семьи нанимателя, право пользования спорной квартирой она приобрела после вступления с Б.С. в брак, истец, в силу статьи 56 ГПК РФ обязана представить доказательства нарушения ее прав решением органа власти о предоставлении Б.С. жилого помещения на семью составом 4 человека и договором социального найма, заключенного на основании указанного решения.
Между тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих, что решением N от ДД.ММ.ГГГГ г., а также оспариваемым договором социального найма в части предоставления спорного жилого помещения Б.Л., нарушены ее права и законные интересы, Б.Е.И., не представлено.
Отклоняя доводы истца о нарушении его прав оспариваемым решением и договором, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения между ФГКУ "Центррегионжилье" и Б.С. возникли до приобретения истцом статуса члена семьи военнослужащего, в связи с чем, права истца нарушены быть не могли.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, а также представленным в материалы дела доказательствам, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы искового заявления, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводов судебного решения не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основанием для отмены решения суда не являются. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Е.И. в лице представителя С.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)