Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с проживанием в спорной квартире ответчицы и ее детей он не может воспользоваться принадлежащим ему правом распоряжаться, пользоваться и владеть спорным имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Н.В. Пестовой
судей Е.А. Бузыновской, М.Е. Симаковой
с участием прокурора Е.В. Максименко
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к К.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, К.М., К.Т. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения истца А., заключением прокурора, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд иском к К.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование иска указал, что жилое помещение кв<адрес> принадлежит ему на праве собственности. Сам он в данном жилом помещении не проживает. В нем проживает его сестра с несовершеннолетними детьми. С 2012 года К.Н. перестала вносить оплату за жилье и коммунальные услуги, объясняя это затруднительным материальным положением. В 2013 году с него стали удерживать денежные средства по исполнительному листу о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по спорному жилому помещению. На его просьбы освободить указанную выше квартиру К.Н. отказывается. В связи с проживанием в спорной квартире ответчицы и ее детей он не может воспользоваться, принадлежащем ему правом распоряжаться, пользоваться и владеть спорным имуществом. К.Н. с детьми зарегистрирована по <адрес> Право пользования на спорную квартиру у ответчиков отсутствует.
Просил суд прекратить право пользования К.Н., К.М., К.М., К.Т., принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, расположенным по <адрес> и выселить их из названного выше жилого помещения.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 июля 2014 года требования А. удовлетворены.
Постановлено признать К.Н., ФИО1, К.М., К.Т. прекратившими право пользования жилым помещением кв. <адрес>.
Выселить К.Н., ФИО1, К.М., К.Т. из жилого помещения кв. <адрес> без предоставления иного помещения.
В апелляционной жалобе К.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылается на то, что решение суда принято незаконно, без учета интереса несовершеннолетних детей, не исследованы, имеющие значение для дела обстоятельства, истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается. Указывает, что в спорное жилое помещение она была вселена с разрешения истца и проживала в нем в связи с передачей в бессрочное безвозмездное пользование.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прокурор Максименко Е.В. в заключении просила решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решении не имеется.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).
В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В указанном выше жилом помещении зарегистрирован А.
Ответчики вселились в спорную квартиру по устному соглашению с отцом собственника квартиры, при этом членами семьи собственника жилого помещения не являлись и таковыми не признаны. Доказательств возмездного пользования указанными лицами спорным жилым помещением в материалах дела не содержится.
Кроме того, ответчики не относятся к лицам, сохраняющим в силу закона право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, поскольку истец, будучи собственником спорного жилого помещения, не предоставлял его в пользование ответчикам ни по одному из предусмотренных в законе оснований, право безвозмездного пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется, с отказом истца от предоставления ответчикам жилого помещения для пользования, в связи с чем, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, суд правильно применил к спорным правоотношениям положении ст. ст. 288, 292, 304 ГК РФ, указав на то обстоятельство, что соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не имеется, ответчики членами семьи истца не являются. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца как собственника недвижимого имущества. Обстоятельств сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением судом не установлено. Невозможность проживания ответчиков по адресу их регистрации и отсутствии возможности приобрести жилье не является основанием для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением при отсутствии прав на него.
Материальные затруднения, длительное время проживания в спорной квартире, не являются достаточным основанием для отказа в иске собственника о защите его права распоряжаться и пользоваться принадлежащим имуществом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного судом решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, получившую правомерную оценку в оспариваемом решении суда, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, и норм материального права их регулирующих и основанием к отмене решения являться не могут.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 июля 2014 года по делу по иску А. к К.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, К.М., К.Т. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6199/2014
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с проживанием в спорной квартире ответчицы и ее детей он не может воспользоваться принадлежащим ему правом распоряжаться, пользоваться и владеть спорным имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2014 г. по делу N 33-6199/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Н.В. Пестовой
судей Е.А. Бузыновской, М.Е. Симаковой
с участием прокурора Е.В. Максименко
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к К.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, К.М., К.Т. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения истца А., заключением прокурора, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд иском к К.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование иска указал, что жилое помещение кв<адрес> принадлежит ему на праве собственности. Сам он в данном жилом помещении не проживает. В нем проживает его сестра с несовершеннолетними детьми. С 2012 года К.Н. перестала вносить оплату за жилье и коммунальные услуги, объясняя это затруднительным материальным положением. В 2013 году с него стали удерживать денежные средства по исполнительному листу о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по спорному жилому помещению. На его просьбы освободить указанную выше квартиру К.Н. отказывается. В связи с проживанием в спорной квартире ответчицы и ее детей он не может воспользоваться, принадлежащем ему правом распоряжаться, пользоваться и владеть спорным имуществом. К.Н. с детьми зарегистрирована по <адрес> Право пользования на спорную квартиру у ответчиков отсутствует.
Просил суд прекратить право пользования К.Н., К.М., К.М., К.Т., принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, расположенным по <адрес> и выселить их из названного выше жилого помещения.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 июля 2014 года требования А. удовлетворены.
Постановлено признать К.Н., ФИО1, К.М., К.Т. прекратившими право пользования жилым помещением кв. <адрес>.
Выселить К.Н., ФИО1, К.М., К.Т. из жилого помещения кв. <адрес> без предоставления иного помещения.
В апелляционной жалобе К.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылается на то, что решение суда принято незаконно, без учета интереса несовершеннолетних детей, не исследованы, имеющие значение для дела обстоятельства, истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается. Указывает, что в спорное жилое помещение она была вселена с разрешения истца и проживала в нем в связи с передачей в бессрочное безвозмездное пользование.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прокурор Максименко Е.В. в заключении просила решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решении не имеется.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).
В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В указанном выше жилом помещении зарегистрирован А.
Ответчики вселились в спорную квартиру по устному соглашению с отцом собственника квартиры, при этом членами семьи собственника жилого помещения не являлись и таковыми не признаны. Доказательств возмездного пользования указанными лицами спорным жилым помещением в материалах дела не содержится.
Кроме того, ответчики не относятся к лицам, сохраняющим в силу закона право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, поскольку истец, будучи собственником спорного жилого помещения, не предоставлял его в пользование ответчикам ни по одному из предусмотренных в законе оснований, право безвозмездного пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется, с отказом истца от предоставления ответчикам жилого помещения для пользования, в связи с чем, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, суд правильно применил к спорным правоотношениям положении ст. ст. 288, 292, 304 ГК РФ, указав на то обстоятельство, что соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не имеется, ответчики членами семьи истца не являются. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца как собственника недвижимого имущества. Обстоятельств сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением судом не установлено. Невозможность проживания ответчиков по адресу их регистрации и отсутствии возможности приобрести жилье не является основанием для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением при отсутствии прав на него.
Материальные затруднения, длительное время проживания в спорной квартире, не являются достаточным основанием для отказа в иске собственника о защите его права распоряжаться и пользоваться принадлежащим имуществом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного судом решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, получившую правомерную оценку в оспариваемом решении суда, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, и норм материального права их регулирующих и основанием к отмене решения являться не могут.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 июля 2014 года по делу по иску А. к К.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, К.М., К.Т. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)