Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица полагает, что семейные отношения с ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется, совместного бюджета нет. Ответчик фактически проживает в другой квартире и имеет в собственности жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева Ю.А.
Докладчик: Гордиенко А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гордиенко А.Л.,
судей Третьяковой В.П., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Тверикиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело
по апелляционной жалобе Х.Е. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 октября 2014 г.
по иску Х.Е. к Д.А.Н., Д.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
установила:
Х.Е. обратилась в суд с иском к Д.А.Н., Д.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Д.А.Н., Д.А.А. заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По условиям договора купли-продажи Д.А.Н., Д.А.А. продали ей <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Полагает, что семейные отношения с Д.А.Н., Д.А.А. давно прекращены, общее хозяйство не ведут, совместного бюджета нет.
Д.А.А. фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>. Д.А.Н. имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>.
Просила признать Д.А.Н., Д.А.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Выселить Д.А.Н., Д.А.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Х.Е. просила признать Д.А.Н. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выселить его из указанной квартиры. На требованиях к Д.А.А. не настаивала, так как он снялся с регистрационного учета и выселился из квартиры.
Д.А.Н., Д.А.А. возражали против удовлетворения заявленных требований.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 октября 2014 года постановлено:
Отказать в иске Х.Е. к Д.А.Н., Д.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель Х.Н. просит решение суда отменить, указывая, что истица отказалась от исковых требований к Д.А.А., но в резолютивной части решения, суд отказывает в удовлетворении первоначально заявленных требований.
Х.Е. является единственным собственником спорной квартиры, поскольку ответчики продали ей свои доли в праве собственности на квартиру. Х.Е. не проживала в спорной квартире, поскольку в ней проживал ответчик. Совместное проживание <данные изъяты> невозможно.
Суд не учел, что стороны совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, у каждого из них давно уже образованы другие семьи.
В суд апелляционной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Тверикиной Н.Н., полагавшей, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требования заявленных к Д.А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного с собственника.
Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Х.Е. и ответчики Д.А.Н., Д.А.А. владели по <данные изъяты> доли каждый в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ ответчики на основании договора купли-продажи продали истцу свои <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение (12-13), и ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала свое право на жилое помещение (л.д. 6).
Из адресной справки и поквартирной карточки следует, что в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик Д.А.Н., который приходится отцом истцу Х.Е. (л.д. 21).
Отказывая Х.Е. в удовлетворении исковых требований заявленных к Д.А.Н. о признании его утратившим право пользования помещением и выселении, суд исходил из того, Д.А.Н. является членом семьи истца, в связи с чем он имеет право пользоваться жилым помещением, в котором он проживает, а доводы о невозможности совместного проживания с ним не подтверждены доказательствами.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции не учтены имеющие значение для дела обстоятельства, а именно то, что Д.А.Н. не является собственником жилого помещения, в то время как при продаже своей доли в праве собственности на жилое помещение он с истцом соглашения о предоставлении жилого помещения в пользование не заключал (п. 2 ст. 292 ГК РФ, п. 4 ст. 31 ЖК РФ), в связи с чем подлежит выселению в соответствии с положениями п. 1 ст. 35 ЖК РФ, поскольку он произвел отчуждение, принадлежащей ему доли в праве на жилое помещение, не является собственником жилого помещения.
Кроме того, стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, проживают отдельными семьями, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей. Следовательно, Д.А.Н. не может рассматриваться как член семьи Х.Е., имеющий право проживания в спорной квартире.
При этом истец, являясь собственником жилого помещения, вправе требовать прекращения права пользования Д.А.Н. жилым помещением и выселения.
Таким образом, решение суда в части отказа в иске к Д.А.Н. подлежит отмене, и в этой части иск подлежит удовлетворению.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку в судебном заседании истец не поддержала исковые требования, предъявленные к Д.А.А., который добровольно снялся с регистрационного учета и выехал из жилого помещения, в связи с чем он не может быть выселен из жилого помещения.
Поскольку отказ от иска в указанной части истцом оформлен не был, суд верно разрешил требования Х.Е. к Д.А.А. и отказал в их удовлетворении.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ города отменить в части отказа в иске Х.Е. к Д.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по <адрес> <адрес>.
Принять по делу в отмененной части новое решение.
Признать Д.А.Н. утратившим право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения по <адрес>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
А.Л.ГОРДИЕНКО
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12658
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица полагает, что семейные отношения с ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется, совместного бюджета нет. Ответчик фактически проживает в другой квартире и имеет в собственности жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-12658
Судья: Андреева Ю.А.
Докладчик: Гордиенко А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гордиенко А.Л.,
судей Третьяковой В.П., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Тверикиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело
по апелляционной жалобе Х.Е. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 октября 2014 г.
по иску Х.Е. к Д.А.Н., Д.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
установила:
Х.Е. обратилась в суд с иском к Д.А.Н., Д.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Д.А.Н., Д.А.А. заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По условиям договора купли-продажи Д.А.Н., Д.А.А. продали ей <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Полагает, что семейные отношения с Д.А.Н., Д.А.А. давно прекращены, общее хозяйство не ведут, совместного бюджета нет.
Д.А.А. фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>. Д.А.Н. имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>.
Просила признать Д.А.Н., Д.А.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Выселить Д.А.Н., Д.А.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Х.Е. просила признать Д.А.Н. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выселить его из указанной квартиры. На требованиях к Д.А.А. не настаивала, так как он снялся с регистрационного учета и выселился из квартиры.
Д.А.Н., Д.А.А. возражали против удовлетворения заявленных требований.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 октября 2014 года постановлено:
Отказать в иске Х.Е. к Д.А.Н., Д.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель Х.Н. просит решение суда отменить, указывая, что истица отказалась от исковых требований к Д.А.А., но в резолютивной части решения, суд отказывает в удовлетворении первоначально заявленных требований.
Х.Е. является единственным собственником спорной квартиры, поскольку ответчики продали ей свои доли в праве собственности на квартиру. Х.Е. не проживала в спорной квартире, поскольку в ней проживал ответчик. Совместное проживание <данные изъяты> невозможно.
Суд не учел, что стороны совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, у каждого из них давно уже образованы другие семьи.
В суд апелляционной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Тверикиной Н.Н., полагавшей, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требования заявленных к Д.А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного с собственника.
Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Х.Е. и ответчики Д.А.Н., Д.А.А. владели по <данные изъяты> доли каждый в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ ответчики на основании договора купли-продажи продали истцу свои <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение (12-13), и ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала свое право на жилое помещение (л.д. 6).
Из адресной справки и поквартирной карточки следует, что в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик Д.А.Н., который приходится отцом истцу Х.Е. (л.д. 21).
Отказывая Х.Е. в удовлетворении исковых требований заявленных к Д.А.Н. о признании его утратившим право пользования помещением и выселении, суд исходил из того, Д.А.Н. является членом семьи истца, в связи с чем он имеет право пользоваться жилым помещением, в котором он проживает, а доводы о невозможности совместного проживания с ним не подтверждены доказательствами.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции не учтены имеющие значение для дела обстоятельства, а именно то, что Д.А.Н. не является собственником жилого помещения, в то время как при продаже своей доли в праве собственности на жилое помещение он с истцом соглашения о предоставлении жилого помещения в пользование не заключал (п. 2 ст. 292 ГК РФ, п. 4 ст. 31 ЖК РФ), в связи с чем подлежит выселению в соответствии с положениями п. 1 ст. 35 ЖК РФ, поскольку он произвел отчуждение, принадлежащей ему доли в праве на жилое помещение, не является собственником жилого помещения.
Кроме того, стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, проживают отдельными семьями, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей. Следовательно, Д.А.Н. не может рассматриваться как член семьи Х.Е., имеющий право проживания в спорной квартире.
При этом истец, являясь собственником жилого помещения, вправе требовать прекращения права пользования Д.А.Н. жилым помещением и выселения.
Таким образом, решение суда в части отказа в иске к Д.А.Н. подлежит отмене, и в этой части иск подлежит удовлетворению.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку в судебном заседании истец не поддержала исковые требования, предъявленные к Д.А.А., который добровольно снялся с регистрационного учета и выехал из жилого помещения, в связи с чем он не может быть выселен из жилого помещения.
Поскольку отказ от иска в указанной части истцом оформлен не был, суд верно разрешил требования Х.Е. к Д.А.А. и отказал в их удовлетворении.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ города отменить в части отказа в иске Х.Е. к Д.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по <адрес> <адрес>.
Принять по делу в отмененной части новое решение.
Признать Д.А.Н. утратившим право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения по <адрес>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
А.Л.ГОРДИЕНКО
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)