Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При монтаже водопровода в квартире истца без согласования с ним была установлена задвижка, относящаяся к общедомовому имуществу. Установленная в квартире задвижка создает истцу неудобства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С., Янсона А.С.
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Советского районного суда г. Казани от 13 марта 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Х. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки" о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки" (далее по тексту - ООО УК "ЖКХ Дербышки") о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование требований указано, что в конце мая 2013 года в доме N <адрес> проводились работы по замене водопроводных труб по подаче холодной воды с заменой на пластиковую, а по подаче горячей воды на железную. При монтаже водопровода на полотенцесушителе в квартире истца без согласования с ним была установлена задвижка, относящаяся к общедомовому имуществу. Установленная в квартире задвижка создает истцу неудобства, так как жильцы дома <адрес> обращаются часто к нему с требованием открыть задвижку, которую перекрывают из-за протечек в водопроводе.
В судебном заседании Х. иск поддержал.
Представитель ООО УК "ЖКХ Дербышки" иск не признал.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Х. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
На основании части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что Х. является собственником квартиры <адрес>.
Управление вышеуказанным жилым домом осуществляет ООО УК "ЖКХ Дербышки".
19 января 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание ООО УК "ЖКХ Дербышки" услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В конце мая 2013 года в целях исполнения своих обязанностей по надлежащему содержанию внутридомовых инженерных сетей ответчик производил работы по замене общедомовых инженерных сетей горячего водоснабжения.
Как усматривается из представленных ООО УК "ЖКХ Дербышки" документов, все работы проводились на основании проектно-сметной документации, выполненной ООО "ПСФ "Ремстройпроект". Согласно проекту система горячего водоснабжения является замкнутой. В связи с отсутствием в данном доме чердачного помещения шаровые краны, позволяющие перекрыть подачу воды, расположены в подвале дома и квартирах верхних этажей.
Квартира истца расположена на 9 этаже многоквартирного дома, поэтому согласно проекту в ванной комнате его квартиры на общедомовом стояке горячего водоснабжения находится отключающее устройство - шаровой кран.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из отсутствия нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика, поскольку жилищным законодательством не предусмотрено согласование размещения в жилом доме общедомовых инженерных и санитарно-технических сетей с собственниками жилых помещений, работы по замене системы горячего водоснабжения в доме проведены в соответствии с проектом.
Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения. Таким образом, оснований полагать, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 13 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6697/2014
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При монтаже водопровода в квартире истца без согласования с ним была установлена задвижка, относящаяся к общедомовому имуществу. Установленная в квартире задвижка создает истцу неудобства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 33-6697/2014
Судья: Иванова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С., Янсона А.С.
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Советского районного суда г. Казани от 13 марта 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Х. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки" о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки" (далее по тексту - ООО УК "ЖКХ Дербышки") о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование требований указано, что в конце мая 2013 года в доме N <адрес> проводились работы по замене водопроводных труб по подаче холодной воды с заменой на пластиковую, а по подаче горячей воды на железную. При монтаже водопровода на полотенцесушителе в квартире истца без согласования с ним была установлена задвижка, относящаяся к общедомовому имуществу. Установленная в квартире задвижка создает истцу неудобства, так как жильцы дома <адрес> обращаются часто к нему с требованием открыть задвижку, которую перекрывают из-за протечек в водопроводе.
В судебном заседании Х. иск поддержал.
Представитель ООО УК "ЖКХ Дербышки" иск не признал.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Х. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
На основании части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что Х. является собственником квартиры <адрес>.
Управление вышеуказанным жилым домом осуществляет ООО УК "ЖКХ Дербышки".
19 января 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание ООО УК "ЖКХ Дербышки" услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В конце мая 2013 года в целях исполнения своих обязанностей по надлежащему содержанию внутридомовых инженерных сетей ответчик производил работы по замене общедомовых инженерных сетей горячего водоснабжения.
Как усматривается из представленных ООО УК "ЖКХ Дербышки" документов, все работы проводились на основании проектно-сметной документации, выполненной ООО "ПСФ "Ремстройпроект". Согласно проекту система горячего водоснабжения является замкнутой. В связи с отсутствием в данном доме чердачного помещения шаровые краны, позволяющие перекрыть подачу воды, расположены в подвале дома и квартирах верхних этажей.
Квартира истца расположена на 9 этаже многоквартирного дома, поэтому согласно проекту в ванной комнате его квартиры на общедомовом стояке горячего водоснабжения находится отключающее устройство - шаровой кран.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из отсутствия нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика, поскольку жилищным законодательством не предусмотрено согласование размещения в жилом доме общедомовых инженерных и санитарно-технических сетей с собственниками жилых помещений, работы по замене системы горячего водоснабжения в доме проведены в соответствии с проектом.
Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения. Таким образом, оснований полагать, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 13 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)