Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Указано на неоплату поставленных ресурсов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Васильченко Н.С., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Домоуправление "Южный" (ИНН: 0276102602, ОГРН: 1060276030320; далее - общество Домоуправление "Южный") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2014 по делу N А07-11099/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества Домоуправление "Южный" - Абатурова А.В. (доверенность от 01.01.2015).
Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 0277121421, ОГРН: 1120280015910; далее - предприятие "УИС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу Домоуправление "Южный" о взыскании суммы долга по договору N 102/64 7 981 461 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 847 980 руб. 38 коп. (с учетом уточнения искового требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2014 встречное исковое заявление общества Домоуправление "Южный" о взыскании 3 438 666 руб. 40 коп. возвращено заявителю.
Решением суда от 07.11.2014 (судья Харисов А.Ф.) исковые требования предприятия "УИС" удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество Домоуправление "Южный" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы полагает, что ему необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления, исключающего взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами; настаивает на том, что расчет объема потребления тепловой энергии и горячей воды за период с 31.07.2012 по 16.04.2014 произведен неверно с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), п. 23 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808).
Общество Домоуправление "Южный" указывает, что в рассматриваемом случае при расчетах стоимости ресурса, при отсутствии в домах общедомовых приборов учета, должны применяться Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), так как обязанность управляющей компании по исполнению обязательства не может быть больше, чем обязанность перед собственниками помещений многоквартирных домов.
Поскольку истец уточнил свои исковые требования и фактически отказался от взыскания с ответчика суммы основного долга по договору теплоснабжения, по мнению заявителя, суд должен был выяснить, имелись ли в таком случае основания для начисления процентов, не установил факт пользования чужими денежными средствами.
По мнению общества Домоуправление "Южный", судом дана неверная оценка п. 7.6 договора от 01.07.2012, предусматривающему применение ответственности за превышение температуры обратной сетевой воды.
Заявитель жалобы обращает внимание на то, что утвержденные тарифы и коэффициенты за превышение температуры обратной сетевой воды на данный момент отсутствуют, что не означает дозволение сторонам определять их самостоятельно. Общество Домоуправление "Южный" считает, что на сумму, определенную на основании п. 7.6 договора необоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Также полагает неправомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на стоимость химически очищенной воды, которая не входит в перечень коммунальных ресурсов, оплачиваемых собственниками квартир, не определяется по показаниям общедомовых приборов учета, тариф на химически очищенную воду государственным комитетом Республики Башкортостан не утверждается. Истец не представил доказательств невозврата конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативного слива воды по горячему водоснабжению.
При рассмотрении спора судами установлено, что между предприятием "УИС" (теплоснабжающая организация, ТО) и обществом Домоуправление "Южный" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем "сетевая вода") от 01.07.2012 N 450905 (далее - договор от 01.07.2012), согласно п. 1.1 договора ТО продает потребителю тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода", химически очищенную воду (ХОВ), затраченную на восполнение потерь сетевой воды в системе потребления в точке поставки и тепловые потери на участке трубопровода ГВС от места установки коммерческого узла учета до точки поставки, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставки, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Из п. 3.1.1. договора следует, что потребитель обязуется производить оплату тепловой энергии с соблюдением сроков и размера, определенных в разделе 6 договора.
В п. 3.1.3 сторонами согласовано условие, согласно которому потребитель ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, обязуется подписывать в соответствующем районе акт приема-передачи тепловой энергии о фактическом потреблении. При неявке представителя в указанные сроки претензии по объему выставляемой к оплате тепловой энергии не принимаются.
Ориентировочная стоимость по договору определяется объемами теплопотребления и действующими тарифами на тепловую энергию и цены теплоносителя (приложение N 1 к договору), в случае изменения тарифов на тепловую энергию и цены теплоносителя, цена настоящего договора подлежит изменению. Разделом 6 определен порядок расчетов за тепловую энергию и мощность (п. 4.1 договора от 01.07.2012).
Срок действия договора от 01.07.2012 установлен с 01.07.2012 по 31.12.2012. Договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении (п. 9.1. договора от 01.07.2012).
Условия договора от 01.07.2012 распространяются на отношения сторон по поставке тепловой энергии, возникшие до его подписания - с 03.05.2012.
Сторонами 30.07.2012 подписан протокол разногласий к договору от 01.07.2012.
Кроме того, между предприятием "УИС" (ресурсоснабжающая организация, РО) и обществом Домоуправление "Южный" (исполнитель) заключен договор поставки коммунального ресурса "горячая вода" от 01.07.2012 N 102/64 (далее - договор N 102/64), согласно п. 1.1 которого РО продает (поставляет) исполнителю через присоединительную сеть коммунальный ресурс "горячая вода", а исполнитель покупает (потребляет) горячую воду для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающих в многоквартирных домах, на условиях, предусмотренных договором, обязуется оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставки, в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В силу п. 5.1.6 договора N 102/64 исполнитель обязуется производить оплату потребленной горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных разделом 7 договора.
В соответствии с п. 7.1 договора N 102/64 оплата предъявленных РО платежных документов производится акцептом не позднее 5 дней с момента их поступления в банк исполнителя.
Заявляя исковые требования предприятие "УИС" сослалось на то, что во исполнение договора от 01.07.2012 произвело отпуск тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) в период с 01.07.2012 по 15.04.2014 на общую сумму 64 313 939 руб. 84 коп., а также во исполнение договора N 102/64 в период с 01.07.2012 по 15.04.2014 поставило ответчику горячую воду на общую сумму 25 274 983 руб. 54 коп., в подтверждение исполненных предусмотренных договорами обязательств истец представил: счета-фактуры от 31.07.2012 N 2127, от 31.08.2012 N 2636, от 30.09.2012 N 5022, от 31.10.2012 N 9226, от 30.11.2012 N 10516, от 31.12.2012 N 14656, от 31.01.2013 N 885, от 28.02.2013 N 5259, от 31.03.2013 N 9041, от 30.04.2013 N 12058, от 31.05.2013 N 14795, от 30.06.2013 N 16946, от 31.07.2013 N 18663, от 31.08.2013 N 20479, от 30.09.2013 N 22611, от 31.10.2013 N 25538, от 30.11.2013 N 28869, от 31.12.2013 N 32314, от 31.01.2014 N 1777, от 28.02.2014 N 4672, от 31.03.2014 N 6373, от 30.04.2014 N 8047, от 31.05.2014 N 9303, от 30.06.2014 N 10610, от 31.07.2014 N 12518, от 31.08.2014 N 20696, от 30.09.2014 N 23070, накладные, счета, реестры переданных на инкассо расчетных документов, подписанные в одностороннем порядке, справку о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по объектам ответчика.
Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем истец направил претензию от 27.03.2014 N 1487 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности надлежащего исполнения обязательств истцом по договору от 01.07.2012, отсутствия доказательств, подтверждающих оплату задолженности ответчиком, правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Признан верным расчет задолженности истца исходя из условия договора от 01.07.2012, предусматривающего возможность осуществления истцом перерасчета количества тепловой энергии при превышении среднемесячной температуры обратной сетевой воды. При этом апелляционным судом отклонен довод о применении двойной меры ответственности с учетом положения п. 23 постановления N 808.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что имеются основания для их отмены.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) (в редакциях, действующих в спорный период) при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: г) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 2, подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с п. 6 постановления Правительства от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) Правила N 307 признаны утратившими силу, за исключением пунктов 15 - 28 названных Правил (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 1 января 2015 года.
С момента внесения изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258), при определении норматива на отопление (расчетный метод) для жилых помещений подлежит учету также и площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, а также с учетом положений п. 20 Правил N 307 при определении объема потребленной тепловой энергии на отопление нежилых помещений следует применять нормативы потребления для жилых помещений, установленные в соответствии с требованиями Правил N 306, с возможностью производить 1 раз в год корректировку размера платы по этим помещениям.
Применение положений п. 20 Правил N 307 для определения количества потребленного ресурса нежилыми помещениями обусловлено тем, что эти помещения, как правило, располагаются в многоквартирном доме и являются его структурной, неотъемлемой частью.
Суд не учитывал, что тепловая энергия и горячая вода поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, не проверил правильность произведенного расчета с применением Методики N 105.
В соответствии с п. 23 Правил N 808 договором теплоснабжения определяется, что при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации в отношении граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 307 и N 354 расчет размера платы за коммунальную услугу отопление с применением повышающих коэффициентов не предусмотрен, а определение объема потребления коммунального ресурса таким способом, какой установлен п. 7.6 договора противоречит указанным правовым нормам, расчет в этой части не может быть признан правильным.
В Информационном письме ФСТ России от 07.07.2014 N СЗ-7269/5 "По вопросу установления и применения повышающих коэффициентов к тарифам на тепловую энергию при нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии и (или) теплоносителя в случае обязательности этого учета" сообщается, что жилищное законодательство не предусматривает применение указанных повышающих коэффициентов при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению.
С учетом изложенного судебные акты нельзя признать обоснованными, а выводы, содержащиеся в них - соответствующими нормам действующего законодательства. Судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установить, какие нормы подлежат применению, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2014 по делу N А07-11099/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
С.Н.СОЛОВЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2015 N Ф09-2508/15 ПО ДЕЛУ N А07-11099/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Указано на неоплату поставленных ресурсов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. N Ф09-2508/15
Дело N А07-11099/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Васильченко Н.С., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Домоуправление "Южный" (ИНН: 0276102602, ОГРН: 1060276030320; далее - общество Домоуправление "Южный") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2014 по делу N А07-11099/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества Домоуправление "Южный" - Абатурова А.В. (доверенность от 01.01.2015).
Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 0277121421, ОГРН: 1120280015910; далее - предприятие "УИС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу Домоуправление "Южный" о взыскании суммы долга по договору N 102/64 7 981 461 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 847 980 руб. 38 коп. (с учетом уточнения искового требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2014 встречное исковое заявление общества Домоуправление "Южный" о взыскании 3 438 666 руб. 40 коп. возвращено заявителю.
Решением суда от 07.11.2014 (судья Харисов А.Ф.) исковые требования предприятия "УИС" удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество Домоуправление "Южный" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы полагает, что ему необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления, исключающего взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами; настаивает на том, что расчет объема потребления тепловой энергии и горячей воды за период с 31.07.2012 по 16.04.2014 произведен неверно с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), п. 23 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808).
Общество Домоуправление "Южный" указывает, что в рассматриваемом случае при расчетах стоимости ресурса, при отсутствии в домах общедомовых приборов учета, должны применяться Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), так как обязанность управляющей компании по исполнению обязательства не может быть больше, чем обязанность перед собственниками помещений многоквартирных домов.
Поскольку истец уточнил свои исковые требования и фактически отказался от взыскания с ответчика суммы основного долга по договору теплоснабжения, по мнению заявителя, суд должен был выяснить, имелись ли в таком случае основания для начисления процентов, не установил факт пользования чужими денежными средствами.
По мнению общества Домоуправление "Южный", судом дана неверная оценка п. 7.6 договора от 01.07.2012, предусматривающему применение ответственности за превышение температуры обратной сетевой воды.
Заявитель жалобы обращает внимание на то, что утвержденные тарифы и коэффициенты за превышение температуры обратной сетевой воды на данный момент отсутствуют, что не означает дозволение сторонам определять их самостоятельно. Общество Домоуправление "Южный" считает, что на сумму, определенную на основании п. 7.6 договора необоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Также полагает неправомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на стоимость химически очищенной воды, которая не входит в перечень коммунальных ресурсов, оплачиваемых собственниками квартир, не определяется по показаниям общедомовых приборов учета, тариф на химически очищенную воду государственным комитетом Республики Башкортостан не утверждается. Истец не представил доказательств невозврата конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативного слива воды по горячему водоснабжению.
При рассмотрении спора судами установлено, что между предприятием "УИС" (теплоснабжающая организация, ТО) и обществом Домоуправление "Южный" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем "сетевая вода") от 01.07.2012 N 450905 (далее - договор от 01.07.2012), согласно п. 1.1 договора ТО продает потребителю тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода", химически очищенную воду (ХОВ), затраченную на восполнение потерь сетевой воды в системе потребления в точке поставки и тепловые потери на участке трубопровода ГВС от места установки коммерческого узла учета до точки поставки, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставки, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Из п. 3.1.1. договора следует, что потребитель обязуется производить оплату тепловой энергии с соблюдением сроков и размера, определенных в разделе 6 договора.
В п. 3.1.3 сторонами согласовано условие, согласно которому потребитель ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, обязуется подписывать в соответствующем районе акт приема-передачи тепловой энергии о фактическом потреблении. При неявке представителя в указанные сроки претензии по объему выставляемой к оплате тепловой энергии не принимаются.
Ориентировочная стоимость по договору определяется объемами теплопотребления и действующими тарифами на тепловую энергию и цены теплоносителя (приложение N 1 к договору), в случае изменения тарифов на тепловую энергию и цены теплоносителя, цена настоящего договора подлежит изменению. Разделом 6 определен порядок расчетов за тепловую энергию и мощность (п. 4.1 договора от 01.07.2012).
Срок действия договора от 01.07.2012 установлен с 01.07.2012 по 31.12.2012. Договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении (п. 9.1. договора от 01.07.2012).
Условия договора от 01.07.2012 распространяются на отношения сторон по поставке тепловой энергии, возникшие до его подписания - с 03.05.2012.
Сторонами 30.07.2012 подписан протокол разногласий к договору от 01.07.2012.
Кроме того, между предприятием "УИС" (ресурсоснабжающая организация, РО) и обществом Домоуправление "Южный" (исполнитель) заключен договор поставки коммунального ресурса "горячая вода" от 01.07.2012 N 102/64 (далее - договор N 102/64), согласно п. 1.1 которого РО продает (поставляет) исполнителю через присоединительную сеть коммунальный ресурс "горячая вода", а исполнитель покупает (потребляет) горячую воду для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающих в многоквартирных домах, на условиях, предусмотренных договором, обязуется оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставки, в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В силу п. 5.1.6 договора N 102/64 исполнитель обязуется производить оплату потребленной горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных разделом 7 договора.
В соответствии с п. 7.1 договора N 102/64 оплата предъявленных РО платежных документов производится акцептом не позднее 5 дней с момента их поступления в банк исполнителя.
Заявляя исковые требования предприятие "УИС" сослалось на то, что во исполнение договора от 01.07.2012 произвело отпуск тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) в период с 01.07.2012 по 15.04.2014 на общую сумму 64 313 939 руб. 84 коп., а также во исполнение договора N 102/64 в период с 01.07.2012 по 15.04.2014 поставило ответчику горячую воду на общую сумму 25 274 983 руб. 54 коп., в подтверждение исполненных предусмотренных договорами обязательств истец представил: счета-фактуры от 31.07.2012 N 2127, от 31.08.2012 N 2636, от 30.09.2012 N 5022, от 31.10.2012 N 9226, от 30.11.2012 N 10516, от 31.12.2012 N 14656, от 31.01.2013 N 885, от 28.02.2013 N 5259, от 31.03.2013 N 9041, от 30.04.2013 N 12058, от 31.05.2013 N 14795, от 30.06.2013 N 16946, от 31.07.2013 N 18663, от 31.08.2013 N 20479, от 30.09.2013 N 22611, от 31.10.2013 N 25538, от 30.11.2013 N 28869, от 31.12.2013 N 32314, от 31.01.2014 N 1777, от 28.02.2014 N 4672, от 31.03.2014 N 6373, от 30.04.2014 N 8047, от 31.05.2014 N 9303, от 30.06.2014 N 10610, от 31.07.2014 N 12518, от 31.08.2014 N 20696, от 30.09.2014 N 23070, накладные, счета, реестры переданных на инкассо расчетных документов, подписанные в одностороннем порядке, справку о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по объектам ответчика.
Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем истец направил претензию от 27.03.2014 N 1487 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности надлежащего исполнения обязательств истцом по договору от 01.07.2012, отсутствия доказательств, подтверждающих оплату задолженности ответчиком, правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Признан верным расчет задолженности истца исходя из условия договора от 01.07.2012, предусматривающего возможность осуществления истцом перерасчета количества тепловой энергии при превышении среднемесячной температуры обратной сетевой воды. При этом апелляционным судом отклонен довод о применении двойной меры ответственности с учетом положения п. 23 постановления N 808.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что имеются основания для их отмены.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) (в редакциях, действующих в спорный период) при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: г) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 2, подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с п. 6 постановления Правительства от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) Правила N 307 признаны утратившими силу, за исключением пунктов 15 - 28 названных Правил (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 1 января 2015 года.
С момента внесения изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258), при определении норматива на отопление (расчетный метод) для жилых помещений подлежит учету также и площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, а также с учетом положений п. 20 Правил N 307 при определении объема потребленной тепловой энергии на отопление нежилых помещений следует применять нормативы потребления для жилых помещений, установленные в соответствии с требованиями Правил N 306, с возможностью производить 1 раз в год корректировку размера платы по этим помещениям.
Применение положений п. 20 Правил N 307 для определения количества потребленного ресурса нежилыми помещениями обусловлено тем, что эти помещения, как правило, располагаются в многоквартирном доме и являются его структурной, неотъемлемой частью.
Суд не учитывал, что тепловая энергия и горячая вода поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, не проверил правильность произведенного расчета с применением Методики N 105.
В соответствии с п. 23 Правил N 808 договором теплоснабжения определяется, что при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации в отношении граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 307 и N 354 расчет размера платы за коммунальную услугу отопление с применением повышающих коэффициентов не предусмотрен, а определение объема потребления коммунального ресурса таким способом, какой установлен п. 7.6 договора противоречит указанным правовым нормам, расчет в этой части не может быть признан правильным.
В Информационном письме ФСТ России от 07.07.2014 N СЗ-7269/5 "По вопросу установления и применения повышающих коэффициентов к тарифам на тепловую энергию при нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии и (или) теплоносителя в случае обязательности этого учета" сообщается, что жилищное законодательство не предусматривает применение указанных повышающих коэффициентов при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению.
С учетом изложенного судебные акты нельзя признать обоснованными, а выводы, содержащиеся в них - соответствующими нормам действующего законодательства. Судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установить, какие нормы подлежат применению, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2014 по делу N А07-11099/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
С.Н.СОЛОВЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)