Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Перфилова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Зубовой Е.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании 04.02.2015 дело по апелляционной жалобе представителя Т.И.А. - В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.10.2014, которым постановлено:
"Взыскать с Т.И.А. в пользу Товарищества собственников жилья "Маяк" пени в связи с несвоевременной оплатой услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения за период с <...> по <...> в размере <...> <...>.
Взыскать с Т.И.А. в пользу Товарищества собственников жилья "Маяк" государственную пошлину в размере <...>.
В удовлетворении остальной части требований Товариществу собственников жилья "Маяк" отказать".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда
установила:
Товарищество собственников жилья "Маяк" (далее ТСЖ "Маяк") обратилось в суд с иском к Т.И.А. о взыскании платы за содержание и ремонт нежилого помещения. В обоснование требований указало, что оно осуществляет управление многоквартирным домом по <...> <...>, где Т.И.А. является собственником нежилого помещения N <...>, общей площадью <...> Решением общего собрания членов ТСЖ "Маяк" от <...> установлен тариф за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (содержание и ремонт жилого помещения) в размере <...> за один квадратный метр общей площади (квартиры) либо нежилого (офис, магазин и т.д.) помещения. Ответчик не выполняла обязательства по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с <...> по <...> в размере <...>, которую в период судебного разбирательства она полностью погасила.
Просило взыскать с Т.И.А. пени за период с <...> по <...>, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца - председатель Правления ТСЖ "Маяк" Т.К. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Т.И.А. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что вывод суда о допущенном ответчиком периоде просрочки в уплате платежей не соответствует обстоятельствам дела и не подтвержден допустимыми доказательствами. В материалах дела имеется только представленный ТСЖ "Маяк" расчет задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, который не может являться надлежащим доказательством по делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав председателя правления ТСЖ "Маяк" Т.К., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Т.И.А. является собственником нежилого помещения N <...> общей площадью <...>, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> <...>.
Управление домом в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ осуществляет ТСЖ "Маяк", которое <...> поставлено на учет в налоговом органе в качестве юридического лица (ОГРН N <...>) (л.д. 15).
Между Т.И.А. и ТСЖ "Маяк" сложились договорные отношения о предоставлении коммунальных услуг по обслуживанию и ремонту нежилого помещения и общего имущества многоквартирного дома.
Обращаясь в суд с иском ТСЖ "Маяк" ссылалось на имеющуюся задолженность Т.И.А. по оплате услуг за содержание и ремонт принадлежащего ей нежилого помещения, в обоснование чего представило расчет задолженности, которая за период с <...> по <...> составляла <...>.
Между тем, в судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик в ходе рассмотрения дела неоднократно осуществляла платежи в погашение задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт принадлежащего ей нежилого помещения <...>), в настоящее время долг погашен в полном объеме и требований в этой части истец к ответчику не предъявляет. Однако поскольку ответчиком плата за содержание и ремонт нежилых помещений была произведена несвоевременно, просила взыскать пени по состоянию на <...>.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с учетом непредставления ответчиком доказательств своевременной оплаты услуг по содержанию и ремонту принадлежащего ей нежилого помещения за период с <...> по <...> пришел к выводу о взыскании с нее начисленных пени.
С указанным выводом суда коллегия соглашается, считая его законным и основанным на фактических обстоятельствах дела.
Состав общего имущества многоквартирного дома указан в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также в пунктах 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> N <...>.
Статьей 210 предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит, в том числе из платы за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1, 2, 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
С учетом изложенного, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в установленном порядке.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Из содержания пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов ТСЖ "Маяк" от <...> установлен тариф за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (содержание и ремонт жилого помещения) в размере <...> за один квадратный метр общей площади (квартиры) либо нежилого (офис, магазин и т.д.) помещения (л.д. 9 - 11).
Поскольку иного не установлено, то размер месячной платы за содержание и ремонт общего имущества определяется умножением тарифа на площадь занимаемого нежилого помещения.
Судом установлено, что Т.И.А. задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт принадлежащего ей нежилого помещения в размере <...> погасила в ходе рассмотрения дела. Однако поскольку указанная задолженность была погашена после подачи искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию пени, с учетом требований истца по состоянию на <...>.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Размер пени судом приведен в мотивировочной части решения суда, является арифметически правильным, проверен судом апелляционной инстанции с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленных тарифов за оказание услуги, периодов просрочки, вопреки доводам апелляционной жалобы сомнений не вызывает. Размер пени равен <...>.
Из представленных в суд апелляционной инстанции квитанций по оплате и актов сверки взаимных расчетов следует, что Т.И.А. оплатила <...> задолженность за июль - <...>, <...> - за март, февраль 2014; <...> - долги до <...> года.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает установленным тот факт, что оплата за содержание жилья за период с июля <...> по январь <...> производилась ответчиком в нарушение п. 1, 2, 7 ст. 155 ЖК РФ, поэтому взыскание с ответчика пени является обоснованным.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение не содержит анализа исследованных доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ, следует отклонить. Представленные сторонами сведения о размере задолженности и пени являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции в совокупности с иными исследованными доказательствами. При этом, разрешая спор, суд правомерно руководствовался представленным стороной истца расчетом размера задолженности за спорный период.
Надлежащих достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и опровергающих расчеты истца, ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено.
На факт неоказания истцом соответствующих коммунальных услуг, либо оказания их ненадлежащего качества, ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылалась.
Правильно применив положения ст. ст. 98, 101 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 057 рублей.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о неправомерности размера заявленных истцом требований, судебная коллегия находит необоснованными.
Судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, для чего отсутствуют основания, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-534/2015
Требование: О взыскании платы за содержание и ремонт нежилого помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-534/2015
Председательствующий: Перфилова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Зубовой Е.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании 04.02.2015 дело по апелляционной жалобе представителя Т.И.А. - В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.10.2014, которым постановлено:
"Взыскать с Т.И.А. в пользу Товарищества собственников жилья "Маяк" пени в связи с несвоевременной оплатой услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения за период с <...> по <...> в размере <...> <...>.
Взыскать с Т.И.А. в пользу Товарищества собственников жилья "Маяк" государственную пошлину в размере <...>.
В удовлетворении остальной части требований Товариществу собственников жилья "Маяк" отказать".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда
установила:
Товарищество собственников жилья "Маяк" (далее ТСЖ "Маяк") обратилось в суд с иском к Т.И.А. о взыскании платы за содержание и ремонт нежилого помещения. В обоснование требований указало, что оно осуществляет управление многоквартирным домом по <...> <...>, где Т.И.А. является собственником нежилого помещения N <...>, общей площадью <...> Решением общего собрания членов ТСЖ "Маяк" от <...> установлен тариф за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (содержание и ремонт жилого помещения) в размере <...> за один квадратный метр общей площади (квартиры) либо нежилого (офис, магазин и т.д.) помещения. Ответчик не выполняла обязательства по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с <...> по <...> в размере <...>, которую в период судебного разбирательства она полностью погасила.
Просило взыскать с Т.И.А. пени за период с <...> по <...>, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца - председатель Правления ТСЖ "Маяк" Т.К. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Т.И.А. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что вывод суда о допущенном ответчиком периоде просрочки в уплате платежей не соответствует обстоятельствам дела и не подтвержден допустимыми доказательствами. В материалах дела имеется только представленный ТСЖ "Маяк" расчет задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, который не может являться надлежащим доказательством по делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав председателя правления ТСЖ "Маяк" Т.К., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Т.И.А. является собственником нежилого помещения N <...> общей площадью <...>, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> <...>.
Управление домом в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ осуществляет ТСЖ "Маяк", которое <...> поставлено на учет в налоговом органе в качестве юридического лица (ОГРН N <...>) (л.д. 15).
Между Т.И.А. и ТСЖ "Маяк" сложились договорные отношения о предоставлении коммунальных услуг по обслуживанию и ремонту нежилого помещения и общего имущества многоквартирного дома.
Обращаясь в суд с иском ТСЖ "Маяк" ссылалось на имеющуюся задолженность Т.И.А. по оплате услуг за содержание и ремонт принадлежащего ей нежилого помещения, в обоснование чего представило расчет задолженности, которая за период с <...> по <...> составляла <...>.
Между тем, в судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик в ходе рассмотрения дела неоднократно осуществляла платежи в погашение задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт принадлежащего ей нежилого помещения <...>), в настоящее время долг погашен в полном объеме и требований в этой части истец к ответчику не предъявляет. Однако поскольку ответчиком плата за содержание и ремонт нежилых помещений была произведена несвоевременно, просила взыскать пени по состоянию на <...>.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с учетом непредставления ответчиком доказательств своевременной оплаты услуг по содержанию и ремонту принадлежащего ей нежилого помещения за период с <...> по <...> пришел к выводу о взыскании с нее начисленных пени.
С указанным выводом суда коллегия соглашается, считая его законным и основанным на фактических обстоятельствах дела.
Состав общего имущества многоквартирного дома указан в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также в пунктах 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> N <...>.
Статьей 210 предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит, в том числе из платы за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1, 2, 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
С учетом изложенного, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в установленном порядке.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Из содержания пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов ТСЖ "Маяк" от <...> установлен тариф за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (содержание и ремонт жилого помещения) в размере <...> за один квадратный метр общей площади (квартиры) либо нежилого (офис, магазин и т.д.) помещения (л.д. 9 - 11).
Поскольку иного не установлено, то размер месячной платы за содержание и ремонт общего имущества определяется умножением тарифа на площадь занимаемого нежилого помещения.
Судом установлено, что Т.И.А. задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт принадлежащего ей нежилого помещения в размере <...> погасила в ходе рассмотрения дела. Однако поскольку указанная задолженность была погашена после подачи искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию пени, с учетом требований истца по состоянию на <...>.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Размер пени судом приведен в мотивировочной части решения суда, является арифметически правильным, проверен судом апелляционной инстанции с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленных тарифов за оказание услуги, периодов просрочки, вопреки доводам апелляционной жалобы сомнений не вызывает. Размер пени равен <...>.
Из представленных в суд апелляционной инстанции квитанций по оплате и актов сверки взаимных расчетов следует, что Т.И.А. оплатила <...> задолженность за июль - <...>, <...> - за март, февраль 2014; <...> - долги до <...> года.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает установленным тот факт, что оплата за содержание жилья за период с июля <...> по январь <...> производилась ответчиком в нарушение п. 1, 2, 7 ст. 155 ЖК РФ, поэтому взыскание с ответчика пени является обоснованным.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение не содержит анализа исследованных доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ, следует отклонить. Представленные сторонами сведения о размере задолженности и пени являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции в совокупности с иными исследованными доказательствами. При этом, разрешая спор, суд правомерно руководствовался представленным стороной истца расчетом размера задолженности за спорный период.
Надлежащих достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и опровергающих расчеты истца, ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено.
На факт неоказания истцом соответствующих коммунальных услуг, либо оказания их ненадлежащего качества, ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылалась.
Правильно применив положения ст. ст. 98, 101 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 057 рублей.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о неправомерности размера заявленных истцом требований, судебная коллегия находит необоснованными.
Судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, для чего отсутствуют основания, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)