Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4634/2013

Требование: О взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель не согласен с указанием суда об отсутствии доказательств того, что истец предоставлял ответчику услуги по ремонту и содержанию помещений и является организацией, обслуживающей спорный дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-4634/2013


Председательствующий: Брижатюк И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Кочеровой Л.В.
при секретаре Р.,
рассмотрела в судебном заседании 10 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Лесногорского МУП ЖКХ ММО Омской области на решение Первомайского районного суда г. Омска от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В иске Лесногорского муниципального унитарного предприятия ЖКХ Марьяновского муниципального образования Омской области к Я. * о взыскании задолженности отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с требованием к Я., указав, что она являлась собственником жилого помещения по адресу: *. В течение длительного времени не исполняла обязанности по оплате жилой площади. Последний платеж произведен ответчиком в июле 2011 года. Просил о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере *. При этом задолженность за потребленную тепловую энергию в период с октября 2011 года по март 2012 года включительно составила *.
Представитель истца С.К. заявленные требования поддержал и пояснил, что задолженность за период с 1 июля 2011 г. по 30 марта 2012 г.
Ответчик Я. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Я.Д. требования не признал.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Лесногорского МУП ЖКХ ММО Омской области С.К. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Не согласен с указанием суда об отсутствии доказательств того, что истец предоставлял ответчику услуги по ремонту и содержанию помещений и является организацией, обслуживающей спорный дом. Указывает, что отсутствие квитанций не освобождает ответчика от уплаты за потребленную тепло энергию.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца М.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика - Я.Д., просившего отказать в ее удовлетворении, судебная коллегия отменяет решение суда и удовлетворяет иск по следующим причинам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая приведенные процессуальные правила, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанные нарушения допущены судом первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что до 20.04.2012 г. собственником квартиры *, расположенной по адресу: *.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства предоставления ответчику услуг по содержанию и текущему ремонту помещений, также как не представлены доказательства направления ответчику платежных документов, а также то, что истец назначен обслуживающей организацией.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, при этом исходит из следующего.
Представленной копий решения Совета Марьяновского муниципального района Омской области от 10.11.2009 года N 81/12 и от 22.12.2011 года N 77/15 подтверждается факт назначения истца обслуживающей организацией по отношению к потребителям многоквартирных домов в п. Москаленский, в том числе и по отношению к ответчице, проживающей в данном населенном пункте.
Указанный документ был опубликован в издании "Авангард" N 46, 20.11.2009 года, что подтверждается данными справочно-правовой системы по законодательству России "Консультант-Плюс". Кроме того, даже факт не опубликования данного решения не может освобождать ответчика от оплаты за оказанные услуги по содержанию жилья и получению коммунальной услуги в виде отопления, как неосновательное обогащение.
В виду изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу правового регулирования установленного частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - плату за коммунальные услуги.
Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В соответствии с подп. "е" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета исполнитель услуг обязан ежемесячно, в течение последней недели месяца, снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. По требованию потребителя в течение одного рабочего дня, следующего за днем обращения, предоставить потребителю указанный журнал.
Анализируя представленные доказательства и установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности, что Я., являясь собственником квартиры *, имеет задолженность за период с 1 июля 2011 года по 30 марта 2012 года, при этом задолженность за потребленную тепловую энергию в период с октября 2011 года по март 2012 года включительно составила *. При этом сторона ответчика в суде 1 и 2 инстанции не оспаривали, что получала в указанный период тепловую энергию для отопления квартиры, не производила за это оплату по причине отсутствия квитанций. Оспаривают, что ответчик проводил мероприятия по содержанию и текущему ремонту их многоквартирного дома.
Возникновение названной задолженности явилось поводом для обращения истца в суд с указанным иском.
С учетом установленного коллегия находит несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения, которым подлежит удовлетворить требования истца.
При этом, судебная коллегия отклоняет доводы стороны ответчика об отсутствии заключенного с истцом договора на содержание жилого помещения, поскольку фактически содержание спорного жилого помещения в спорный период осуществлялось истцом, коммунальная услуга в виде отопления также была предоставлена истцом.
Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Из представленных истцом путевых листов усматривается, что истец занимался вывозом мусора в *. Также истцом представлены наряды-допуски от 17 июня 2011 года и на производство работ по уборке чердачного помещения дома ответчицы, от 23 марта 2012 года на очистку наледи и снега с кровли дома ответчицы.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Суду представлены отчеты, из которых видно, что потребитель * осуществляет потребление тепловой энергии, данные отчеты содержат показания теплосчетчика. При этом подписаны инженером ООО "Полет НТ", контактное лицо Блинов А.А.
Из договора на оказание услуг от 01.10.2011 г., заключенного между ООО "Полет НТ" и Б. следует, что ООО "Полет НТ" исполняет на * работы по техническому обслуживанию узла учета, осуществлению ежемесячного снятия показаний и сдачу показаний теплосчетчиков в ООО "ТСК", проведение профилактического осмотра, проверки, настройки приборов учета, др. Доводы ответчика о том, что эти показания снимались не самим истцом, не служит основанием для отказа платить за потребленную энергию, так как истец согласен с этими показаниями, именно он организовал данную систему учета потребления тепла в доме, а ответчик не представил доказательств иного. Он не доказал, что работы по содержанию дома не проводились либо проводились иными лицами. При этом ответчик не представил иных данных о потребленной его квартирой тепловой энергией в спорный период, чем те данные, которые представил истец и на основании которых был сделан расчет задолженности (л.д. 83 - 89, 52). Факт обоснованности тарифов при расчете истцом задолженности ответчика подтверждается приказом РЭК от 26 октября 2010 года, от 15 и 16 декабря 2011 года, (л.д. 53, 54, 55).
Ссылка на отсутствие платежных документов не служит основанием не платить за полученную коммунальную услугу и работы по содержанию дома, поскольку услуги представлены, в материалах дела имеются данные о размере начисления и количестве потребленного тепла. Обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг, расходов на содержание принадлежащего жилого помещения, участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме лежат на ответчике в силу закона.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Я. в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины *.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 16 апреля 2013 года отменить.
Удовлетворить исковые требования МУП ЖКХ "Лесногорское" Марьяновского муниципального образования Омской области к Я. о взыскании задолженности.
Взыскать с Я. * в пользу МУП ЖКХ "Лесногорское" Марьяновского муниципального образования Омской области задолженность в размере *.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)