Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД "Горьковский" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014 по делу N А43-28856/2014, принятое судьей Левашовой Е.А., по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Горьковский" (ИНН 5260000820, ОГРН 1145259001909) о взыскании 345 655 руб. 25 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Смирнова А.В. по доверенности N 170 от 01.01.2015 (сроком до 31.07.2015);
- от ответчика - Добрунник М.В. по доверенности от 21.10.2014 (сроком на 1 год), Чигарова Е.А. по доверенности от 17.03.2015, Иклюкова В.В. по доверенности от 18.03.2015,
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Горьковский" (далее - ООО ТД "Горьковский") о взыскании 345 655 руб. 25 коп. оплаты за установку коллективных (общедомовых) приборов учета.
Решением от 15.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТД "Горьковский" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, нарушением норм материального и процессуального права, неприменением закона, подлежащего применению, неправильным истолкованием закона.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на ненадлежащее извещение о дате судебного заседания.
По мнению заявителя, судом не исследованы все доказательства по делу.
Сославшись на часть 1 статьи 13, часть 1 статьи 48 Закона об энергосбережении N 261-ФЗ от 23.11.2009, заявитель указал, что многоквартирный дом по Сормовскому шоссе, 15, построен в 1984 году. Капитальный ремонт внутридомовой системы отопления (теплоснабжения) ни разу не проводился. Истец не представил акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме. Кроме того, истец не представил акт ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, размещенного в ИТП многоквартирного дома на границе эксплуатационной ответственности.
Заявитель пояснил, что занимает встроенно-пристроенное нежилое помещение в доме по Сормовскому шоссе, 15. Система теплоснабжения помещения обособлена от внутридомовой системы теплоснабжения жилой части дома.
По мнению заявителя, поскольку теплопотребляющие устройства (батареи, регистры, калориферы), установленные в помещение ТД "Горьковский", не подключены (технологически не присоединены) к внутридомовой системе отопления, у ТД отсутствует доля в праве общедолевой собственности на эту систему, и следовательно обязанность по участию в расходах по содержанию и ремонту этой системы. Более того, если собственники помещений в МКД в качестве способа управления выбрали управляющую организацию, то обязанность по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета энергетических ресурсов должна исполнить именно управляющая организация, в данном случае - это ОАО "Домоуправляющая компания Московского района".
В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы жалобы.
Одновременно через систему "Мой арбитр" заявитель направил в апелляционный суд определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2014 по делу N А43-28856/2014, конверт с адресом ЗАО ТД "Горьковский", Фотографии теплосчетчиков, установленных в техническом подполье МКД по Московскому шоссе, 15, акт обследования технического подполья от 20.11.2014, тепловые вводы для присоединения системы отопления ТД "Горьковский", приказ Минрегиона России от 09.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2012 N 23933), приказ Минэнерго РФ от 16.04.2010 N 178 "Об утверждении примерной формы предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.05.2010 N 17188), приказ Минэнерго РФ от 07.04.2010 N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.06.2010 N 17646). Кроме того в апелляционный суд были представлены доказательства, отправленные через систему "Мой Арбитр" вместе с отзывом от 09.12.2014, а именно: письмо N 042-003494/ОБ от 26.11.2014, акт разграничения эксплуатационной ответственности N 30327 от 01.08.2013, акт осмотра от 20.11.2014, договор теплоснабжения и горячего теплоснабжения N 80 451 от 09.04.2014, заявление N 76 от 25.11.2014 о документальном обосновании предъявленных требований, переписка ЗАО ТД "Горьковский" с ОАО "Теплоэнерго" в 2013 году.
Первый арбитражный апелляционный суд в судебном заседании возвратил представителю ООО ТД "Горьковский" названные документы, поскольку суд второй инстанции ограничен в принятии дополнительных доказательств (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Более того, часть документов имеется в материалах рассматриваемого дела и в системе "Мой арбитр" в электронном виде. Часть документов является общедоступной (приказы Минэнерго Российской Федерации).
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого решения, пояснил, что расходы энергоснабжающей организации на установку ОДПУ подлежат возмещению собственниками помещений дома, а не управляющей организацией. Потребление горячей воды помещением ответчика учитывается установленным ОДПУ.
Ответчик представил возражения на отзыв.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2010 между ОАО "Теплоэнерго" (теплоснабжающей организацией) и ЗАО Торговый дом "Горьковский" (потребителем) заключен договор N 80207 на отпуск истцом тепловой энергии на объект (магазин) ЗАО Торговый дом "Горьковский", находящийся в многоквартирном доме N 15 по Сормовскому шоссе г. Нижнего Новгорода, право собственности на который зарегистрировано 06.12.2001 за ЗАО Торговый дом "Горьковский" (свидетельство о регистрации права N 230705).
Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.11.2014 ЗАО Торговый дом "Горьковский" 18.03.2014 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО Торговый дом "Горьковский". Таким образом, ООО Торговый дом "Горьковский" с 18.03.2014 является правопреемником ЗАО Торговый дом "Горьковский", в связи с чем истец правомерно обратился с данным исковым заявлением к ответчику ООО ТД "Горьковский", с которым у него 09.04.2014 заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N 80451 на отпуск истцом тепловой энергии на магазин, находящийся в многоквартирном доме N 15 по Сормовскому шоссе г. Нижнего Новгорода.
ООО ТД "Горьковский" как и другие собственники спорного многоквартирного дома не исполнили обязанность по установке коллективного (общедомового) прибора учета, в результате чего истец произвел мероприятия по оснащению коллективными приборами учета многоквартирного дома N 15 по Сормовскому шоссе г. Нижнего Новгорода путем заключения с ООО "Приволжская лизинговая компания" договора от 09.01.2013 N 287 на приобретение, установку и введение в эксплуатацию общедомовых приборов учета.
ООО "Приволжская лизинговая компания" заключило с ОАО "Арзамасский приборостроительный завод им. П.И. Пландина" договор от 09.01.2013 N 287/1 на проектирование, монтаж и ввод в эксплуатацию приборов учета в спорном многоквартирном доме.
Согласно акту от 28.06.2013 коллективные (общедомовые) приборы учета были смонтированы, введены в эксплуатацию и переданы открытым акционерным обществом "Арзамасский приборостроительный завод им. П.И. Пландина" истцу.
01.07.2013 ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" составлен акт допуска коллективных (общедомовых) приборов учета на многоквартирный дом N 15 по Сормовскому шоссе г. Нижнего Новгорода в эксплуатацию.
Стоимость работ по проектированию, монтажу и вводу в эксплуатацию приборов учета по расчету истца составила 1 003 574 руб.
Истец, произведя расчет расходов по установке приборов учета с учетом общей площади помещения, принадлежащего ответчику (3 245,20 кв. м), предъявил последнему к оплате счет на сумму 345 655,25 руб.
Не получив от ответчика возмещения расходов по установке приборов учета, истец предъявил исковое заявление в арбитражный суд.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
На основании статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 13.11.09 "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на собственников помещений многоквартирных домов была возложена обязанность в срок до 01.07.12 обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых вод и тепловой энергии, а в случае ее неисполнения обязанность по оснащению домов общедомовыми приборами учета возложена на организацию, которая осуществляет снабжение водой и тепловой энергией, и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования дома.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из приведенных правовых норм следует, что критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, установленные приборы учета, являются частью системы инженерной инфраструктуры многоквартирных жилых домов, необходимы для обеспечения собственников помещений в этих домах тепловой энергией и в силу статьи 290 Гражданского кодекса и статьи 36 Жилищного кодекса являются общей долевой собственность указанных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Приборы учета, необходимые для расчета потребленной тепловой энергии, став конструктивным элементом инженерного оборудования многоэтажного дома, утратили свойства самостоятельного объекта права собственности.
Установленные в результате работ приборы учета в силу своего функционального назначения подлежат передаче фирмой собственникам помещений в доме вместе с иным инженерным оборудованием.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал принадлежность спорного имущества к общей собственности собственников помещений многоквартирного дома.
Довод заявителя о возможности установить единый общедомовой прибор учета за пределами границ жилого дома с предварительным устройством индивидуального теплового пункта на сетях ОАО "Теплоэнерго" судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на нормах права.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491 (далее - Правила N 491) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 261-ФЗ).
В силу частей 5 и 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета. При этом, в силу закона обязанность по оснащение жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, и многоквартирных жилых домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах.
Расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета подлежат взысканию с собственников помещений в многоквартирных домах.
Согласно пункту 38 (1) Правил N 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Абзацем вторым пункта 38 (1) Правил N 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
Таким образом, в силу положений Федерального закона N 261-ФЗ и Правил N 491 ресурсоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, вправе требовать напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома понесенные ею расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих счетов.
При несогласии с указанным в счете размером расходов на установку ОДПУ и (или) отнесенной на него долей расходов собственник помещения вправе обратиться в организацию, осуществившую установку такого прибора учета и выставившую счет, с разногласиями, а при неурегулировании разногласий вправе обжаловать выставленный счет в порядке, установленном действующими законодательством.
Собственники помещений жилого многоквартирного дома, в том числе ответчик, в нарушение статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 13.11.2009 "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не исполнили в срок до 01.07.2012 обязанность по установке ОДПУ.
Согласно части 12 статьи 13 Закона в случае неисполнения собственниками помещений дома указанной выше обязанности, оснащение домов общедомовыми приборами учета в срок до 01.07.2013 должна выполнить соответствующая организация, которая осуществляет снабжение водой и тепловой энергией и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования дома. Данной организацией для дома, в котором расположено помещение ответчика, является ОАО "Теплоэнерго".
Судом первой инстанции установлен факт установки ОДПУ в многоквартирном жилом доме, в котором у ответчика имеется в собственности нежилое помещение.
Приняв во внимание то, что ответчик не оплатил расходы истца на установку общедомового прибора учета, суд правомерно взыскал задолженность в сумме 345 655 руб. 25 коп.
Судом отклоняется довод о неизвещении ответчика о дате судебного заседания, в судебных актах ИНН и ОГРН указаны ЗАО ТД "Горьковский".
Довод апелляционной жалобы о том, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, отклоняется, как несостоятельный, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л. д. 1), свидетельствующим о том, что ответчик получил определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2014 о принятии искового заявления к производству. Почта была направлена в том числе по адресу, который указан в апелляционной жалобе (г. Нижний Новгород, ул. Минина, 15б, офис 2) и получена обществом.
Судом отклоняется ссылка на неверное указание в судебных актах ИНН и ОГРН заявителя, поскольку 15.12.2014 судом вынесено определение об опечатке с указанием верных ИНН и ОГРН.
Первым арбитражным апелляционным судом отклоняется довод о том, что расходы должна нести управляющая компания дома, поскольку абзацем вторым пункта 38 (1) Правил N 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
Законодательство предусматривает возмещение собственниками помещений всех понесенных расходов на установку ОДПУ без исключения из них каких-либо составляющих платы. В данном случае величина расходов на ОДПУ конкретного дома подтверждена совместными актами с ООО "Приволжская лизинговая компания" и представляет собой сумму, которую ОАО "Теплоэнерго" должно оплатить по договору лизинга в полном объеме.
Объект ответчика составляет с домом единое целое и у последнего имеется право общей собственности на общее имущество данного дома и следовательно обязанность оплатить долю в расходах на установку ОДПУ, которые также являются общедомовым имуществом.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014 по делу N А43-28856/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД "Горьковский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N А43-28856/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N А43-28856/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД "Горьковский" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014 по делу N А43-28856/2014, принятое судьей Левашовой Е.А., по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Горьковский" (ИНН 5260000820, ОГРН 1145259001909) о взыскании 345 655 руб. 25 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Смирнова А.В. по доверенности N 170 от 01.01.2015 (сроком до 31.07.2015);
- от ответчика - Добрунник М.В. по доверенности от 21.10.2014 (сроком на 1 год), Чигарова Е.А. по доверенности от 17.03.2015, Иклюкова В.В. по доверенности от 18.03.2015,
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Горьковский" (далее - ООО ТД "Горьковский") о взыскании 345 655 руб. 25 коп. оплаты за установку коллективных (общедомовых) приборов учета.
Решением от 15.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТД "Горьковский" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, нарушением норм материального и процессуального права, неприменением закона, подлежащего применению, неправильным истолкованием закона.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на ненадлежащее извещение о дате судебного заседания.
По мнению заявителя, судом не исследованы все доказательства по делу.
Сославшись на часть 1 статьи 13, часть 1 статьи 48 Закона об энергосбережении N 261-ФЗ от 23.11.2009, заявитель указал, что многоквартирный дом по Сормовскому шоссе, 15, построен в 1984 году. Капитальный ремонт внутридомовой системы отопления (теплоснабжения) ни разу не проводился. Истец не представил акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме. Кроме того, истец не представил акт ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, размещенного в ИТП многоквартирного дома на границе эксплуатационной ответственности.
Заявитель пояснил, что занимает встроенно-пристроенное нежилое помещение в доме по Сормовскому шоссе, 15. Система теплоснабжения помещения обособлена от внутридомовой системы теплоснабжения жилой части дома.
По мнению заявителя, поскольку теплопотребляющие устройства (батареи, регистры, калориферы), установленные в помещение ТД "Горьковский", не подключены (технологически не присоединены) к внутридомовой системе отопления, у ТД отсутствует доля в праве общедолевой собственности на эту систему, и следовательно обязанность по участию в расходах по содержанию и ремонту этой системы. Более того, если собственники помещений в МКД в качестве способа управления выбрали управляющую организацию, то обязанность по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета энергетических ресурсов должна исполнить именно управляющая организация, в данном случае - это ОАО "Домоуправляющая компания Московского района".
В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы жалобы.
Одновременно через систему "Мой арбитр" заявитель направил в апелляционный суд определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2014 по делу N А43-28856/2014, конверт с адресом ЗАО ТД "Горьковский", Фотографии теплосчетчиков, установленных в техническом подполье МКД по Московскому шоссе, 15, акт обследования технического подполья от 20.11.2014, тепловые вводы для присоединения системы отопления ТД "Горьковский", приказ Минрегиона России от 09.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2012 N 23933), приказ Минэнерго РФ от 16.04.2010 N 178 "Об утверждении примерной формы предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.05.2010 N 17188), приказ Минэнерго РФ от 07.04.2010 N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.06.2010 N 17646). Кроме того в апелляционный суд были представлены доказательства, отправленные через систему "Мой Арбитр" вместе с отзывом от 09.12.2014, а именно: письмо N 042-003494/ОБ от 26.11.2014, акт разграничения эксплуатационной ответственности N 30327 от 01.08.2013, акт осмотра от 20.11.2014, договор теплоснабжения и горячего теплоснабжения N 80 451 от 09.04.2014, заявление N 76 от 25.11.2014 о документальном обосновании предъявленных требований, переписка ЗАО ТД "Горьковский" с ОАО "Теплоэнерго" в 2013 году.
Первый арбитражный апелляционный суд в судебном заседании возвратил представителю ООО ТД "Горьковский" названные документы, поскольку суд второй инстанции ограничен в принятии дополнительных доказательств (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Более того, часть документов имеется в материалах рассматриваемого дела и в системе "Мой арбитр" в электронном виде. Часть документов является общедоступной (приказы Минэнерго Российской Федерации).
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого решения, пояснил, что расходы энергоснабжающей организации на установку ОДПУ подлежат возмещению собственниками помещений дома, а не управляющей организацией. Потребление горячей воды помещением ответчика учитывается установленным ОДПУ.
Ответчик представил возражения на отзыв.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2010 между ОАО "Теплоэнерго" (теплоснабжающей организацией) и ЗАО Торговый дом "Горьковский" (потребителем) заключен договор N 80207 на отпуск истцом тепловой энергии на объект (магазин) ЗАО Торговый дом "Горьковский", находящийся в многоквартирном доме N 15 по Сормовскому шоссе г. Нижнего Новгорода, право собственности на который зарегистрировано 06.12.2001 за ЗАО Торговый дом "Горьковский" (свидетельство о регистрации права N 230705).
Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.11.2014 ЗАО Торговый дом "Горьковский" 18.03.2014 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО Торговый дом "Горьковский". Таким образом, ООО Торговый дом "Горьковский" с 18.03.2014 является правопреемником ЗАО Торговый дом "Горьковский", в связи с чем истец правомерно обратился с данным исковым заявлением к ответчику ООО ТД "Горьковский", с которым у него 09.04.2014 заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N 80451 на отпуск истцом тепловой энергии на магазин, находящийся в многоквартирном доме N 15 по Сормовскому шоссе г. Нижнего Новгорода.
ООО ТД "Горьковский" как и другие собственники спорного многоквартирного дома не исполнили обязанность по установке коллективного (общедомового) прибора учета, в результате чего истец произвел мероприятия по оснащению коллективными приборами учета многоквартирного дома N 15 по Сормовскому шоссе г. Нижнего Новгорода путем заключения с ООО "Приволжская лизинговая компания" договора от 09.01.2013 N 287 на приобретение, установку и введение в эксплуатацию общедомовых приборов учета.
ООО "Приволжская лизинговая компания" заключило с ОАО "Арзамасский приборостроительный завод им. П.И. Пландина" договор от 09.01.2013 N 287/1 на проектирование, монтаж и ввод в эксплуатацию приборов учета в спорном многоквартирном доме.
Согласно акту от 28.06.2013 коллективные (общедомовые) приборы учета были смонтированы, введены в эксплуатацию и переданы открытым акционерным обществом "Арзамасский приборостроительный завод им. П.И. Пландина" истцу.
01.07.2013 ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" составлен акт допуска коллективных (общедомовых) приборов учета на многоквартирный дом N 15 по Сормовскому шоссе г. Нижнего Новгорода в эксплуатацию.
Стоимость работ по проектированию, монтажу и вводу в эксплуатацию приборов учета по расчету истца составила 1 003 574 руб.
Истец, произведя расчет расходов по установке приборов учета с учетом общей площади помещения, принадлежащего ответчику (3 245,20 кв. м), предъявил последнему к оплате счет на сумму 345 655,25 руб.
Не получив от ответчика возмещения расходов по установке приборов учета, истец предъявил исковое заявление в арбитражный суд.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
На основании статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 13.11.09 "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на собственников помещений многоквартирных домов была возложена обязанность в срок до 01.07.12 обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых вод и тепловой энергии, а в случае ее неисполнения обязанность по оснащению домов общедомовыми приборами учета возложена на организацию, которая осуществляет снабжение водой и тепловой энергией, и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования дома.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из приведенных правовых норм следует, что критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, установленные приборы учета, являются частью системы инженерной инфраструктуры многоквартирных жилых домов, необходимы для обеспечения собственников помещений в этих домах тепловой энергией и в силу статьи 290 Гражданского кодекса и статьи 36 Жилищного кодекса являются общей долевой собственность указанных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Приборы учета, необходимые для расчета потребленной тепловой энергии, став конструктивным элементом инженерного оборудования многоэтажного дома, утратили свойства самостоятельного объекта права собственности.
Установленные в результате работ приборы учета в силу своего функционального назначения подлежат передаче фирмой собственникам помещений в доме вместе с иным инженерным оборудованием.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал принадлежность спорного имущества к общей собственности собственников помещений многоквартирного дома.
Довод заявителя о возможности установить единый общедомовой прибор учета за пределами границ жилого дома с предварительным устройством индивидуального теплового пункта на сетях ОАО "Теплоэнерго" судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на нормах права.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491 (далее - Правила N 491) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 261-ФЗ).
В силу частей 5 и 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета. При этом, в силу закона обязанность по оснащение жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, и многоквартирных жилых домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах.
Расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета подлежат взысканию с собственников помещений в многоквартирных домах.
Согласно пункту 38 (1) Правил N 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Абзацем вторым пункта 38 (1) Правил N 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
Таким образом, в силу положений Федерального закона N 261-ФЗ и Правил N 491 ресурсоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, вправе требовать напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома понесенные ею расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих счетов.
При несогласии с указанным в счете размером расходов на установку ОДПУ и (или) отнесенной на него долей расходов собственник помещения вправе обратиться в организацию, осуществившую установку такого прибора учета и выставившую счет, с разногласиями, а при неурегулировании разногласий вправе обжаловать выставленный счет в порядке, установленном действующими законодательством.
Собственники помещений жилого многоквартирного дома, в том числе ответчик, в нарушение статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 13.11.2009 "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не исполнили в срок до 01.07.2012 обязанность по установке ОДПУ.
Согласно части 12 статьи 13 Закона в случае неисполнения собственниками помещений дома указанной выше обязанности, оснащение домов общедомовыми приборами учета в срок до 01.07.2013 должна выполнить соответствующая организация, которая осуществляет снабжение водой и тепловой энергией и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования дома. Данной организацией для дома, в котором расположено помещение ответчика, является ОАО "Теплоэнерго".
Судом первой инстанции установлен факт установки ОДПУ в многоквартирном жилом доме, в котором у ответчика имеется в собственности нежилое помещение.
Приняв во внимание то, что ответчик не оплатил расходы истца на установку общедомового прибора учета, суд правомерно взыскал задолженность в сумме 345 655 руб. 25 коп.
Судом отклоняется довод о неизвещении ответчика о дате судебного заседания, в судебных актах ИНН и ОГРН указаны ЗАО ТД "Горьковский".
Довод апелляционной жалобы о том, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, отклоняется, как несостоятельный, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л. д. 1), свидетельствующим о том, что ответчик получил определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2014 о принятии искового заявления к производству. Почта была направлена в том числе по адресу, который указан в апелляционной жалобе (г. Нижний Новгород, ул. Минина, 15б, офис 2) и получена обществом.
Судом отклоняется ссылка на неверное указание в судебных актах ИНН и ОГРН заявителя, поскольку 15.12.2014 судом вынесено определение об опечатке с указанием верных ИНН и ОГРН.
Первым арбитражным апелляционным судом отклоняется довод о том, что расходы должна нести управляющая компания дома, поскольку абзацем вторым пункта 38 (1) Правил N 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
Законодательство предусматривает возмещение собственниками помещений всех понесенных расходов на установку ОДПУ без исключения из них каких-либо составляющих платы. В данном случае величина расходов на ОДПУ конкретного дома подтверждена совместными актами с ООО "Приволжская лизинговая компания" и представляет собой сумму, которую ОАО "Теплоэнерго" должно оплатить по договору лизинга в полном объеме.
Объект ответчика составляет с домом единое целое и у последнего имеется право общей собственности на общее имущество данного дома и следовательно обязанность оплатить долю в расходах на установку ОДПУ, которые также являются общедомовым имуществом.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014 по делу N А43-28856/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД "Горьковский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)