Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурненкова А.А.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт": Грецовой Елены Олеговны, представителя по доверенности N 10 от 30.12.2014;
- от общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 11": Алфимовой Виктории Сергеевны, представителя по доверенности б/н от 03.02.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 11", общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2015 года по делу N А48-4570/2014 (судья Т.И. Капишникова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (ОГРН 1115742001682, ИНН 5754020600) к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 11" (ОГРН 1095742002080, ИНН 5754008787) о взыскании 3 006 552,79 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее - ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 11" (далее - ответчик, ООО "Домоуправление N 11") о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения от 01.01.2011 г. N 3060 и от 01.06.2013 г. N 3060 в сумме 2 941 719,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2013 г. по 20.10.2014 г. в сумме 130 507,20 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.10.2014 г. по день полного исполнения денежного обязательства, исходя из суммы основного долга 3 072 226,74 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
До вынесения судебного акта по существу спора истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просит взыскать с ООО "Домоуправление N 11" основной долг в сумме 2 877 191,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2013 г. по 20.10.2014 г. в сумме 129361, 36 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.10.2014 г. по день полного исполнения денежного обязательства, исходя из суммы основного долга 2 877 191,43 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 23.03.2015 г. N ИР/253).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2015 г. с ООО "Домоуправление N 11" в пользу ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" взыскано 2 395 966,71 руб. основного долга, 107 724,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов с 21.10.2014 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 2 395 966,71 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, и 31672 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Домоуправление N 11" и ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Из апелляционной жалобы ООО "Домоуправление N 11" следует, что оно обжалует решение Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2015 г. в части удовлетворения исковых требований, просит в них отказать. Из апелляционной жалобы ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" следует, что оно обжалует решение Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2015 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит удовлетворить иск в полном объеме
Учитывая изложенное, апелляционный суд, руководствуясь ст. 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2015 г. в полном объеме.
Представитель ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт; возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.
Представитель ООО "Домоуправление N 11" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт; возражал против доводов апелляционной жалобы истца.
Рассмотрение дела откладывалось.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2015 г. следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, 01.01.2011 г. между ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Домоуправление N 11" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 3060, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии (мощности) абоненту, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, установленных договором (т. 1, л.д. 11-31).
Согласно п. 4.4. договора энергоснабжения от 01.01.2011 г. N 3060 периодом поставки электрической энергии по настоящему договору является один календарный месяц.
В соответствии с п. п. 4.5., 4.5.1, 4.5.3, 4.5.4 договора энергоснабжения от 01.01.2011 г. N 3060 при приобретении абонентом электрической энергии с целью оказания коммунальной услуги фактический объем электроэнергии, отпущенной абоненту, определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации внутридомовых электрических сетей в точках поставки согласно приложению N 4/1 по приборам учета или расчетным способом при отсутствии таковых, включает в себя объем электрической энергии, потребленный потребителями - гражданами, на общедомовые нужды и потери электроэнергии во внутридомовых сетях. Объем потребления электрической энергии жилыми помещениями, принадлежащими гражданам-потребителям, определяется в соответствии с Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам. Абонент обязан оплатить Гарантирующему поставщику стоимость потребленной электрической энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта электропотребления, выписанного Гарантирующим поставщиком.
Приложениями N 3 и N 4/1 к договору энергоснабжения от 01.01.2011 г. N 3060 согласован список потребителей, присоединенных к сетям Абонента, а также перечень приборов коммерческого учета электрической энергии, поставленной Абоненту, с целью оказания коммунальной услуги.
01.06.2013 г. между ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Домоуправление N 11" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 3060, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии (мощности) абоненту, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, установленных договором.
В соответствии с п. 2.3.24 договора энергоснабжения от 01.06.2013 г. N 3060 абонент обязан до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, получать у гарантирующего поставщика акты электропотребления, счета-фактуры и счета на оплату потребленной электрической энергии и возвращать в адрес гарантирующего поставщика полученный от него и подписанный со своей стороны экземпляр акта электропотребления в срок не позднее 10-ти календарных дней с момента получения. Если по истечении указанного срока экземпляр акта электропотребления либо мотивированные возражения к нему в адрес истца не поступили, его обязательства по договору считаются исполненными и принятыми абонентом.
В пункте 4.3.6. договора энергоснабжения от 01.06.2013 г. N 3060 стороны установили, что абонент обязан перечислять гарантирующему поставщику платежи за потребленную электрическую энергию, поступающие от потребителей не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления платежей.
Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика и иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ (п. 4.3.7. договора энергоснабжения от 01.06.2013 г. N 3060)
Гарантирующий поставщик имеет право на получение платы за потребленную электрическую энергию непосредственно от граждан - потребителей. В случае поступления оплаты за потребленную электрическую энергию непосредственно от потребителей на расчетный счет гарантирующего поставщика, обязательства по оплате по настоящему договору абонента перед гарантирующим поставщиком считаются исполненными в сумме произведенных потребителями платежей (п. 4.3.8 договора энергоснабжения от 01.06.2013 г. N 3060).
Приложением N 4/1 к договору энергоснабжения от 01.06.2013 г. N 3060 согласован перечень приборов коммерческого учета электрической энергии, поставленной Абоненту, с целью оказания коммунальной услуги.
01.06.2013 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01.06.2013 г. N 3060, в пункте 1.1. которого указано, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов, указанных в Приложении N 1 к данному соглашению, стороны согласовали осуществлять следующие действия: принятие непосредственно на счет гарантирующего поставщика денежных средств за электроэнергию; расчет размера платы и другие действия, связанные с расчетами за коммунальную услугу электроснабжения, в части стоимости электроэнергии, потребленной гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах, перечисленных в приложении N 1 к дополнительному соглашению, по индивидуальным приборам учета электроэнергии, начиная с платежей потребителей за февраль 2013 года.
При этом, исходя из пункта 2.1.4. дополнительного соглашения от 01.06.2013 г. к договору энергоснабжения от 01.06.2013 г. N 3060 гарантирующий поставщик осуществляет формирование и передачу абоненту данных в согласованном формате о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу электроснабжения и о задолженности абонента по оплате коммунальной услуги электроснабжения в части электроэнергии, потребленной по индивидуальному прибору учета.
Пунктами 2.1.5, 2.1.6. дополнительного соглашения от 01.06.2013 г. к договору энергоснабжения от 01.06.2013 г. N 3060 установлено, что гарантирующий поставщик осуществляет доставку квитанций-извещений потребителям, организацию приема оплаты от потребителей в почтовых отделениях и иных пунктах приема платежей с последующим зачислением платежей в счет погашения задолженности абонента по договору энергоснабжения N 3060 от 01.06.2013 г. по состоянию на 00.00 часов 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате полученной энергии не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Разрешая настоящий спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки в части не урегулированной нормами об этом договоре подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В данном случае, исходя из буквального значения содержащихся в договоре энергоснабжения от 01.06.2013 г. N 3060, приложениях и дополнительном соглашении к нему слов и выражений следует, что абонентом по договору является ответчик и именно на нем лежит обязанность по оплате истцу потребленной электрической энергии, в том числе и электрической энергии, потребленной в помещениях многоквартирных жилых домов.
В соответствии с ч. 6.2. ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии у истца права предъявлять ко взысканию с ответчика не оплаченную собственниками и нанимателями жилых помещений электроэнергию, поскольку стороны в договоре указали, что оплата задолженности осуществляется именно ответчиком как абонентом.
Из материалов дела следует, что в подтверждение исполнения в 2013-2014 гг. обязанности по поставке электрической энергии по договорам энергоснабжения от 01.01.2011 г. N 3060 и от 01.06.2013 г. N 3060 истцом представлены счета-фактуры, акты электропотребления и акты приема-передачи электроэнергии, подписанные со стороны ответчика без возражений (т. 1, л.д. 47-152, т. 2, л.д. 1-86.).
Перечень должностных лиц, полномочных совершать от имени Абонента и Гарантирующего поставщика юридические действия, связанные с исполнением договоров, был согласован сторонами в приложениях N 5 к договорам энергоснабжения от 01.01.2011 г. N 3060 и от 01.06.2013 г. N 3060 (т. 1, л.д. 30,46).
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязанность по оплате поставленной электрической энергии исполнена ответчиком частично, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету истца в Орловском ОСБ (т. 2, л.д. 106-155, т. 3 л.д. 1-151, т. 4 л.д. 1-58), а также платежными поручениями, представленными ответчиком (т. 4, л.д. 118-150, т. 5 л.д. 1-136), договорами уступки прав требования от 01.12.13 г. (т. 5, л.д. 137-148).
В рассматриваемом случае, ответчик не доказал исполнение в полном обязательств по договорам энергоснабжения от 01.01.2011 г. N 3060 и от 01.06.2013 г. N 3060 за февраль, март, июль - ноябрь 2013 г.г. и январь, март - август 2014 г.
Вместе с тем, судом принято во внимание необоснованное начисление истцом к оплате в спорный период 158495,75 руб., сославшись на перевод долга третьих лиц на ответчика, без заключения соответствующего договора и в отсутствие иного правоустанавливающего документа.
Судом установлено, что на 01.03.2013 г. долги жителей дома N 16/20 по ул. Ленина, дома N 147 по Московскому шоссе, дома N 10 по пер. Почтовому в г. Орле составляли 99154,73 руб. На 01.06.2013 г. долги жителей дома N 14 по ул. Маринченко в г. Орле составляли 59341,02 руб.
Договор управления многоквартирным домом N 147 по Московскому шоссе заключен 01.03.2013 г., по ул. Ленина 16/20-01.03.2013 г., ул. Маринченко д. 14-16.05.2013 г.; договор управления многоквартирным домом N 10 по пер. Почтовый вступил в силу с 01.03.2013 г.,
Следовательно, в период образования начисленной ответчику задолженности, данные дома находились на непосредственной форме управления и в соответствии со ст. 162 ЖК РФ договоры электроснабжения должны были заключаться с каждым собственником помещения при непосредственной форме управления многоквартирным домом.
При этом, договоров перевода долга ООО "Домоуправление N 11" с истцом не представлено, в связи с чем, действия по взысканию указанной задолженности с ООО "Домоуправление N 11" незаконны.
Также не имеет значения то обстоятельство, что истец уменьшил взысканную с ответчика по указанным домам задолженность на сумму поступившей оплаты от граждан-потребителей в размере 133967,64 руб., поскольку не изменяет статус данной задолженности как необоснованно начисленной ответчику.
Доказательств того, что истцом произведена корректировка оплаты и доначислений, материалы дела не представлено.
Учитывая уточнение исковых требований по данному эпизоду на сумму 24528,11 руб., суд области верно посчитал не подлежащими удовлетворению исковые требования в размере 133967,64 руб., т.е. в части задолженности, образовавшейся в период, когда ООО "Домоуправление N 11" не являлось управляющей организацией для многоквартирных домов N 16/20 по ул. Ленина, N 147 по Московскому шоссе, N 10 по пер. Почтовому, N 14 по ул. Маринченко в г. Орле.
Кроме того, арбитражный суд области правомерно принял доводы ответчика о необоснованном зачете ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" переплаты ООО "Домоуправление N 11" в счет непогашенного долга населения, образовавшегося на 01.01.2013 г. за предыдущие периоды в сумме 347257,08 руб., поскольку истцом не представлено доказательств образования указанной задолженности, в том числе счетов-фактур, актов электропотребления и актов приема-передачи электроэнергии, позволяющих установить размер и период образования задолженности. Акты сверки по состоянию на 01.01.2013 г., подписанные истцом и ответчиком, также отсутствуют. Обоснованность взыскания данной задолженности истцом не доказана.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу п. 2 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
В соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам - по показаниям общедомового прибора учета.
- В соответствии с п. 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом;
- В многоквартирных домах, оборудованных измерительным комплексом (общедомовыми (коллективными) приборами учета электрической энергии, в совокупности учитывающих весь объем потребленной в многоквартирном доме электроэнергии) расчет произведен по показаниям общедомовых приборов учета электроэнергии.
Согласно п. 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам - по нормативам потребления.
Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрен учет фактического потребления услуг энергоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.
При наличии в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии расчет ведется по показаниям такого прибора учета.
В материалы дела истцом представлены подробные расчеты объемов потребленной в спорный период электроэнергии по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ответчика. В представленном расчете объемов потребленной электроэнергии по каждой точке поставки (многоквартирному дому) подробно указан порядок расчета, заводской номер, начальные и конечные показания общедомовых приборов учета. Объем электрической энергии определен в порядке, предусмотренном действующим законодательством, на основании актов снятия показаний общедомовых приборов учета электроэнергии.
Истцом представлена информация по индивидуальному расходу граждан-потребителей по домам ООО "Домоуправление N 11" за период: март, май - июнь сентябрь - декабрь 2013 г. февраль - декабрь 2014 г., февраль 2015 г., с указанием номеров лицевых счетов, адресов, задолженности на начало месяца, расхода, начислений, оплаты, корректировки и задолженности.
Контррасчета задолженности и объемов потребленной электроэнергии истца, суду не представлено.
Доказательств, того, что многоквартирными домами, находящимися в управлении ответчика, потреблен иной (меньший) объем электроэнергии, ответчиком не представлено.
Также, ответчиком также не был представлен подробный контррасчет объемов потребленной электроэнергии по указанным домам (с указанием всех общедомовых приборов учета, начальных, конечных показаний, разности показаний, коэффициента трансформации, объема электроэнергии и его стоимости).
Ответчик в силу пунктов 2, 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах, переданных ему в управление, и лицом, обязанным производить оплату полного объема электроэнергии, потребленной в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из указанных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 следует, что в правоотношениях по поставке и реализации коммунальных ресурсов субъекты энергопоставки имеют особенный статус, урегулированный нормами жилищного законодательства.
В силу пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.
Пунктом 31 Правил N 354 на исполнителя возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Правоотношения, возникающие в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, являются предметом регулирования Жилищного законодательства Российской Федерации.
В части 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пунктов 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.
Таким образом, если лицо является исполнителем коммунальных услуг и приобретает электрическую энергию у энергоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, то оно обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации весь объем электроэнергии, потребленной многоквартирным домом.
Факт оплаты собственниками жилых помещений многоквартирных домов за собственное потребление электроэнергии гарантирующему поставщику, не отменяет обязанность ответчика производить оплату всего объема электроэнергии, поставляемого на нужды многоквартирного дома, поскольку обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена именно на управляющую организацию.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что именно ответчик как исполнитель коммунальных услуг, в силу закона, наделен полномочиями по управлению жилым домом, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию (истцу), которую он потребил для нужд жилого дома, находящегося в его управлении.
Доказательств того, что какая-либо оплата населения не зачтена истцом в счет оплаты долга, ответчиком не представлено.
Согласно пунктам 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Довод о том, что истец самостоятельно формирует квитанции об оплате потребителями электроэнергии, учитывает произведенную оплату за потребленную электроэнергию и не предоставляет ответчику данные о потребителях коммунальной услуги с указанием движений по лицевому счету, правомерно не принят судом области.
Так, в силу п. 1.1, п. 2.1.6 дополнительного соглашения от 01.06.2013 г. к договору энергоснабжения от 01.06.2013 г. N 3060 стороны согласовали осуществлять следующие действия: принятие непосредственно на счет гарантирующего поставщика денежных средств за электроэнергию; расчет размера платы и другие действия, связанные с расчетами за коммунальную услугу электроснабжения, в части стоимости электроэнергии, потребленной гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах, перечисленных в приложении N 1 к дополнительному соглашению, по индивидуальным приборам учета электроэнергии, начиная с платежей потребителей за февраль 2013 года, с последующим зачислением платежей в счет погашения задолженности абонента по договору энергоснабжения N 3060 от 01.06.2013 г. по состоянию на 00.00 часов 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
В силу п. 2.3.24 договора энергоснабжения от 01.06.2013 г. N 3060 абонент обязан до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, получать у гарантирующего поставщика акты электропотребления, счета-фактуры и счета на оплату потребленной электрической энергии и возвращать в адрес гарантирующего поставщика полученный от него и подписанный со своей стороны экземпляр акта электропотребления в срок не позднее 10-ти календарных дней с момента получения. Если по истечении указанного срока экземпляр акта электропотребления либо мотивированные возражения к нему в адрес истца не поступили, его обязательства по договору считаются исполненными и принятыми абонентом.
Как следует из представленных в материалы дела истцом и ответчиком ежемесячных "Отчетов о задолженности управляющей компании по оплате коммунальной услуги электроснабжения (платежам потребителей и платежам за коммунальную услугу электроснабжения, потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома)", "Актов снятия показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии и передачи информации, содержащей персональные данные потребителей-граждан, передаваемой в целях исполнения договора энергоснабжения" (т. 2, л.д. 87-105 -истец; т. 4 л.д. 96-117, т. 5 л.д. 144-148-ответчик) ответчик ежемесячно располагал данными сведениями. Кроме того, ежемесячно ответчику в электронном виде на флеш-карте направлялась информация по расчету полезного отпуска электроэнергии потребителей-граждан, с группировкой расхода потребителей-граждан по домам и детализацией поквартирного расхода в каждом доме, что подтверждается сопроводительными письмами истца с отметкой о получении ответчиком. В материалы настоящего дела представлены также счета-фактуры, акты электропотребления и акты приема-передачи электроэнергии, подписанные со стороны ответчика без возражений (т. 1, л.д. 47-152, т. 2, л.д. 1-86).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Из пункта 3 данного Постановления следует, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменился ли размер учетной ставки за этот период, когда учетная ставка оставалась неизменной.
На основании пунктов 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 29.04.2011 N 2618-У с 03 мая 2011 года, на дату подачи иска и на дату принятия решения судом, действует ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с учетом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства. Учетная ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом, следовательно, уменьшение процентов ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств (Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).
Согласно разъяснениям Постановления от 08.10.1998 N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при решении вопроса о наличии оснований для применения ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд учитывает их компенсационную природу. При этом суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства применительно к статье 333 ГК РФ, при явной несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям просрочки. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (пункт 7).
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным, содержащимся в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушенного обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства длительного периода просрочки и отсутствие доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд считает, что оснований для снижения начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку при таких обстоятельствах снижение размера процентов за пользование чужими денежными средствами освободит ответчика от негативных последствий удержания денежных средств, что приведет к утрате значения процентов за пользование чужими денежными средствами как меры ответственности неисполнения денежных обязательств.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 по делу N 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Ввиду того, что часть заявленной к взысканию суммы основного долга признана необоснованной, судом области произведен правомерный перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга 2 395 966,71 руб., что составило 107724,75 руб.
В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2014 г. по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства установлен и подтвержден материалами дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2014 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 2 395 966,71 руб. и ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Ответчик контррасчет не представил, возражений относительно суммы взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявил.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, подлежат отклонению.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что денежная сумма в размере 158 495 руб. 75 коп. без правовых оснований включена в сумму долга ответчика, так как данная сумма фактически была выплачена ООО "Домоуправление N 11" истцу в период заявленного иска - с 1 января 2013 г., что не оспаривается и подтверждается копиями представленных ответчиком платежных поручений.
Вместе с тем, ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" не учтены данные платежи при расчете суммы иска, сославшись на то, что эти платежи они учли в погашение задолженности третьих лиц - владельцев жилых помещений многоквартирных домов за период до 1 января 2013 года, когда указанные многоквартирные дома не находились в управлении ответчика, то есть без каких либо законных оснований.
Доводам истца в обоснование завышения суммы иска на сумму 158 495 руб. 75 коп. на договоры перевода долга, были предметом рассмотрения судом области и им дана надлежащая правовая оценка.
Так, судом установлено, что подобных договоров перевода долга сторонами не заключалось и такие договоры истцом не представлены.
Таким образом, истец необоснованно уменьшил сумму произведенной ООО "Домоуправление N 11" оплаты за указанный период на общую сумму 158 495 руб. 75 коп., сославшись на перевод долга третьих лиц на ООО "Домоуправление N 11" без заключения соответствующего договора и отсутствия иного правоустанавливающего документа.
Таким образом, суд обоснованно уменьшил размер взыскиваемой суммы на 158 495 руб. 75 коп.
Довод истца о необоснованности уменьшения судом суммы подлежащего взысканию долга на 347 257 руб. 08 коп., не может быть принят во внимание.
Денежные средства в указанной сумме были выплачены ООО "Домоуправление N 11", что истцом не оспаривается и подтверждается копиями представленных ответчиком платежных поручений, однако, не были учтены истцом.
Какие-либо акты сверки с должниками в обоснование наличие этой задолженности истцом не представлены. Акты сверки о задолженности, подписанные истцом и ООО "Домоуправление N 11" подтверждают задолженность ответчика, и не являются подтверждением наличия либо отсутствия долгов третьих лиц (жильцов), не подписавших указанные акты сверки.
Доводы, заявленные в апелляционной жалобе ответчика, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном действующего законодательства, без учета положений ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и нормах, определяющих обязательства исполнителя коммунальных услуг при выборе собственниками способа управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией.
Внесение собственниками и нанимателями платы за электрическую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации означает исполнение ими этой обязанности перед исполнителем коммунальных услуг.
Факт частичной оплаты собственниками жилых помещений многоквартирных домов за собственное потребление электроэнергии гарантирующему поставщику, не исключает обязанность ответчика производить оплату задолженности по остальному объему электроэнергии, поставленной на нужды многоквартирного дома, поскольку обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена именно на управляющую организацию. Исполнитель коммунальных услуг не освобожден от оплаты поставленного в жилой дом ресурса в целом.
Довод апелляционной жалобы ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" о том, что поступавшие суммы оплаты были ими зачтены в счет ранее имевшейся задолженности за поставленный ресурс, отклоняется судебной коллегией как неоснованный на материалах дела, поскольку истцом не представлено доказательств образования указанной задолженности в размере 1 501 408, 22 руб., в том числе счетов-фактур, актов электропотребления и актов приема-передачи электроэнергии, позволяющих установить размер и период образования задолженности. Акты сверки по состоянию на 01.01.2013 г., подписанные истцом и ответчиком, также отсутствуют. Задолженность по состоянию на 01.01.2013 г. согласно Акта сверки по данным ООО "Домоуправление N 11" не соответствует данным ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт". Обоснованность взыскания данной задолженности истцом не доказана.
Рассмотрение дела откладывалось с целью представления сторонами письменной аргументированной правовой позиции по делу, а также с целью произвести сверку взаиморасчетов по спорным периодам.
Лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. ст. 9, 65 АПК РФ несут риск наступления соответствующих последствий в результате совершения или отказа в совершении процессуальных действий.
Доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, равно как и единого согласованного акта сверки, не представлено ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции.
Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражным судами первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционных жалобах не содержится.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2015 года по делу N А48-4570/2014 не имеется.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционных жалоб в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителей жалоб.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2015 года по делу N А48-4570/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 11", общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.А.СУРНЕНКОВ
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2015 ПО ДЕЛУ N А48-4570/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N А48-4570/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурненкова А.А.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт": Грецовой Елены Олеговны, представителя по доверенности N 10 от 30.12.2014;
- от общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 11": Алфимовой Виктории Сергеевны, представителя по доверенности б/н от 03.02.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 11", общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2015 года по делу N А48-4570/2014 (судья Т.И. Капишникова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (ОГРН 1115742001682, ИНН 5754020600) к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 11" (ОГРН 1095742002080, ИНН 5754008787) о взыскании 3 006 552,79 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее - ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 11" (далее - ответчик, ООО "Домоуправление N 11") о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения от 01.01.2011 г. N 3060 и от 01.06.2013 г. N 3060 в сумме 2 941 719,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2013 г. по 20.10.2014 г. в сумме 130 507,20 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.10.2014 г. по день полного исполнения денежного обязательства, исходя из суммы основного долга 3 072 226,74 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
До вынесения судебного акта по существу спора истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просит взыскать с ООО "Домоуправление N 11" основной долг в сумме 2 877 191,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2013 г. по 20.10.2014 г. в сумме 129361, 36 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.10.2014 г. по день полного исполнения денежного обязательства, исходя из суммы основного долга 2 877 191,43 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 23.03.2015 г. N ИР/253).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2015 г. с ООО "Домоуправление N 11" в пользу ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" взыскано 2 395 966,71 руб. основного долга, 107 724,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов с 21.10.2014 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 2 395 966,71 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, и 31672 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Домоуправление N 11" и ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Из апелляционной жалобы ООО "Домоуправление N 11" следует, что оно обжалует решение Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2015 г. в части удовлетворения исковых требований, просит в них отказать. Из апелляционной жалобы ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" следует, что оно обжалует решение Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2015 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит удовлетворить иск в полном объеме
Учитывая изложенное, апелляционный суд, руководствуясь ст. 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2015 г. в полном объеме.
Представитель ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт; возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.
Представитель ООО "Домоуправление N 11" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт; возражал против доводов апелляционной жалобы истца.
Рассмотрение дела откладывалось.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2015 г. следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, 01.01.2011 г. между ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Домоуправление N 11" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 3060, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии (мощности) абоненту, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, установленных договором (т. 1, л.д. 11-31).
Согласно п. 4.4. договора энергоснабжения от 01.01.2011 г. N 3060 периодом поставки электрической энергии по настоящему договору является один календарный месяц.
В соответствии с п. п. 4.5., 4.5.1, 4.5.3, 4.5.4 договора энергоснабжения от 01.01.2011 г. N 3060 при приобретении абонентом электрической энергии с целью оказания коммунальной услуги фактический объем электроэнергии, отпущенной абоненту, определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации внутридомовых электрических сетей в точках поставки согласно приложению N 4/1 по приборам учета или расчетным способом при отсутствии таковых, включает в себя объем электрической энергии, потребленный потребителями - гражданами, на общедомовые нужды и потери электроэнергии во внутридомовых сетях. Объем потребления электрической энергии жилыми помещениями, принадлежащими гражданам-потребителям, определяется в соответствии с Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам. Абонент обязан оплатить Гарантирующему поставщику стоимость потребленной электрической энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта электропотребления, выписанного Гарантирующим поставщиком.
Приложениями N 3 и N 4/1 к договору энергоснабжения от 01.01.2011 г. N 3060 согласован список потребителей, присоединенных к сетям Абонента, а также перечень приборов коммерческого учета электрической энергии, поставленной Абоненту, с целью оказания коммунальной услуги.
01.06.2013 г. между ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Домоуправление N 11" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 3060, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии (мощности) абоненту, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, установленных договором.
В соответствии с п. 2.3.24 договора энергоснабжения от 01.06.2013 г. N 3060 абонент обязан до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, получать у гарантирующего поставщика акты электропотребления, счета-фактуры и счета на оплату потребленной электрической энергии и возвращать в адрес гарантирующего поставщика полученный от него и подписанный со своей стороны экземпляр акта электропотребления в срок не позднее 10-ти календарных дней с момента получения. Если по истечении указанного срока экземпляр акта электропотребления либо мотивированные возражения к нему в адрес истца не поступили, его обязательства по договору считаются исполненными и принятыми абонентом.
В пункте 4.3.6. договора энергоснабжения от 01.06.2013 г. N 3060 стороны установили, что абонент обязан перечислять гарантирующему поставщику платежи за потребленную электрическую энергию, поступающие от потребителей не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления платежей.
Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика и иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ (п. 4.3.7. договора энергоснабжения от 01.06.2013 г. N 3060)
Гарантирующий поставщик имеет право на получение платы за потребленную электрическую энергию непосредственно от граждан - потребителей. В случае поступления оплаты за потребленную электрическую энергию непосредственно от потребителей на расчетный счет гарантирующего поставщика, обязательства по оплате по настоящему договору абонента перед гарантирующим поставщиком считаются исполненными в сумме произведенных потребителями платежей (п. 4.3.8 договора энергоснабжения от 01.06.2013 г. N 3060).
Приложением N 4/1 к договору энергоснабжения от 01.06.2013 г. N 3060 согласован перечень приборов коммерческого учета электрической энергии, поставленной Абоненту, с целью оказания коммунальной услуги.
01.06.2013 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01.06.2013 г. N 3060, в пункте 1.1. которого указано, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов, указанных в Приложении N 1 к данному соглашению, стороны согласовали осуществлять следующие действия: принятие непосредственно на счет гарантирующего поставщика денежных средств за электроэнергию; расчет размера платы и другие действия, связанные с расчетами за коммунальную услугу электроснабжения, в части стоимости электроэнергии, потребленной гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах, перечисленных в приложении N 1 к дополнительному соглашению, по индивидуальным приборам учета электроэнергии, начиная с платежей потребителей за февраль 2013 года.
При этом, исходя из пункта 2.1.4. дополнительного соглашения от 01.06.2013 г. к договору энергоснабжения от 01.06.2013 г. N 3060 гарантирующий поставщик осуществляет формирование и передачу абоненту данных в согласованном формате о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу электроснабжения и о задолженности абонента по оплате коммунальной услуги электроснабжения в части электроэнергии, потребленной по индивидуальному прибору учета.
Пунктами 2.1.5, 2.1.6. дополнительного соглашения от 01.06.2013 г. к договору энергоснабжения от 01.06.2013 г. N 3060 установлено, что гарантирующий поставщик осуществляет доставку квитанций-извещений потребителям, организацию приема оплаты от потребителей в почтовых отделениях и иных пунктах приема платежей с последующим зачислением платежей в счет погашения задолженности абонента по договору энергоснабжения N 3060 от 01.06.2013 г. по состоянию на 00.00 часов 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате полученной энергии не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Разрешая настоящий спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки в части не урегулированной нормами об этом договоре подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В данном случае, исходя из буквального значения содержащихся в договоре энергоснабжения от 01.06.2013 г. N 3060, приложениях и дополнительном соглашении к нему слов и выражений следует, что абонентом по договору является ответчик и именно на нем лежит обязанность по оплате истцу потребленной электрической энергии, в том числе и электрической энергии, потребленной в помещениях многоквартирных жилых домов.
В соответствии с ч. 6.2. ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии у истца права предъявлять ко взысканию с ответчика не оплаченную собственниками и нанимателями жилых помещений электроэнергию, поскольку стороны в договоре указали, что оплата задолженности осуществляется именно ответчиком как абонентом.
Из материалов дела следует, что в подтверждение исполнения в 2013-2014 гг. обязанности по поставке электрической энергии по договорам энергоснабжения от 01.01.2011 г. N 3060 и от 01.06.2013 г. N 3060 истцом представлены счета-фактуры, акты электропотребления и акты приема-передачи электроэнергии, подписанные со стороны ответчика без возражений (т. 1, л.д. 47-152, т. 2, л.д. 1-86.).
Перечень должностных лиц, полномочных совершать от имени Абонента и Гарантирующего поставщика юридические действия, связанные с исполнением договоров, был согласован сторонами в приложениях N 5 к договорам энергоснабжения от 01.01.2011 г. N 3060 и от 01.06.2013 г. N 3060 (т. 1, л.д. 30,46).
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязанность по оплате поставленной электрической энергии исполнена ответчиком частично, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету истца в Орловском ОСБ (т. 2, л.д. 106-155, т. 3 л.д. 1-151, т. 4 л.д. 1-58), а также платежными поручениями, представленными ответчиком (т. 4, л.д. 118-150, т. 5 л.д. 1-136), договорами уступки прав требования от 01.12.13 г. (т. 5, л.д. 137-148).
В рассматриваемом случае, ответчик не доказал исполнение в полном обязательств по договорам энергоснабжения от 01.01.2011 г. N 3060 и от 01.06.2013 г. N 3060 за февраль, март, июль - ноябрь 2013 г.г. и январь, март - август 2014 г.
Вместе с тем, судом принято во внимание необоснованное начисление истцом к оплате в спорный период 158495,75 руб., сославшись на перевод долга третьих лиц на ответчика, без заключения соответствующего договора и в отсутствие иного правоустанавливающего документа.
Судом установлено, что на 01.03.2013 г. долги жителей дома N 16/20 по ул. Ленина, дома N 147 по Московскому шоссе, дома N 10 по пер. Почтовому в г. Орле составляли 99154,73 руб. На 01.06.2013 г. долги жителей дома N 14 по ул. Маринченко в г. Орле составляли 59341,02 руб.
Договор управления многоквартирным домом N 147 по Московскому шоссе заключен 01.03.2013 г., по ул. Ленина 16/20-01.03.2013 г., ул. Маринченко д. 14-16.05.2013 г.; договор управления многоквартирным домом N 10 по пер. Почтовый вступил в силу с 01.03.2013 г.,
Следовательно, в период образования начисленной ответчику задолженности, данные дома находились на непосредственной форме управления и в соответствии со ст. 162 ЖК РФ договоры электроснабжения должны были заключаться с каждым собственником помещения при непосредственной форме управления многоквартирным домом.
При этом, договоров перевода долга ООО "Домоуправление N 11" с истцом не представлено, в связи с чем, действия по взысканию указанной задолженности с ООО "Домоуправление N 11" незаконны.
Также не имеет значения то обстоятельство, что истец уменьшил взысканную с ответчика по указанным домам задолженность на сумму поступившей оплаты от граждан-потребителей в размере 133967,64 руб., поскольку не изменяет статус данной задолженности как необоснованно начисленной ответчику.
Доказательств того, что истцом произведена корректировка оплаты и доначислений, материалы дела не представлено.
Учитывая уточнение исковых требований по данному эпизоду на сумму 24528,11 руб., суд области верно посчитал не подлежащими удовлетворению исковые требования в размере 133967,64 руб., т.е. в части задолженности, образовавшейся в период, когда ООО "Домоуправление N 11" не являлось управляющей организацией для многоквартирных домов N 16/20 по ул. Ленина, N 147 по Московскому шоссе, N 10 по пер. Почтовому, N 14 по ул. Маринченко в г. Орле.
Кроме того, арбитражный суд области правомерно принял доводы ответчика о необоснованном зачете ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" переплаты ООО "Домоуправление N 11" в счет непогашенного долга населения, образовавшегося на 01.01.2013 г. за предыдущие периоды в сумме 347257,08 руб., поскольку истцом не представлено доказательств образования указанной задолженности, в том числе счетов-фактур, актов электропотребления и актов приема-передачи электроэнергии, позволяющих установить размер и период образования задолженности. Акты сверки по состоянию на 01.01.2013 г., подписанные истцом и ответчиком, также отсутствуют. Обоснованность взыскания данной задолженности истцом не доказана.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу п. 2 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
В соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам - по показаниям общедомового прибора учета.
- В соответствии с п. 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом;
- В многоквартирных домах, оборудованных измерительным комплексом (общедомовыми (коллективными) приборами учета электрической энергии, в совокупности учитывающих весь объем потребленной в многоквартирном доме электроэнергии) расчет произведен по показаниям общедомовых приборов учета электроэнергии.
Согласно п. 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам - по нормативам потребления.
Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрен учет фактического потребления услуг энергоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.
При наличии в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии расчет ведется по показаниям такого прибора учета.
В материалы дела истцом представлены подробные расчеты объемов потребленной в спорный период электроэнергии по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ответчика. В представленном расчете объемов потребленной электроэнергии по каждой точке поставки (многоквартирному дому) подробно указан порядок расчета, заводской номер, начальные и конечные показания общедомовых приборов учета. Объем электрической энергии определен в порядке, предусмотренном действующим законодательством, на основании актов снятия показаний общедомовых приборов учета электроэнергии.
Истцом представлена информация по индивидуальному расходу граждан-потребителей по домам ООО "Домоуправление N 11" за период: март, май - июнь сентябрь - декабрь 2013 г. февраль - декабрь 2014 г., февраль 2015 г., с указанием номеров лицевых счетов, адресов, задолженности на начало месяца, расхода, начислений, оплаты, корректировки и задолженности.
Контррасчета задолженности и объемов потребленной электроэнергии истца, суду не представлено.
Доказательств, того, что многоквартирными домами, находящимися в управлении ответчика, потреблен иной (меньший) объем электроэнергии, ответчиком не представлено.
Также, ответчиком также не был представлен подробный контррасчет объемов потребленной электроэнергии по указанным домам (с указанием всех общедомовых приборов учета, начальных, конечных показаний, разности показаний, коэффициента трансформации, объема электроэнергии и его стоимости).
Ответчик в силу пунктов 2, 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах, переданных ему в управление, и лицом, обязанным производить оплату полного объема электроэнергии, потребленной в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из указанных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 следует, что в правоотношениях по поставке и реализации коммунальных ресурсов субъекты энергопоставки имеют особенный статус, урегулированный нормами жилищного законодательства.
В силу пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.
Пунктом 31 Правил N 354 на исполнителя возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Правоотношения, возникающие в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, являются предметом регулирования Жилищного законодательства Российской Федерации.
В части 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пунктов 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.
Таким образом, если лицо является исполнителем коммунальных услуг и приобретает электрическую энергию у энергоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, то оно обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации весь объем электроэнергии, потребленной многоквартирным домом.
Факт оплаты собственниками жилых помещений многоквартирных домов за собственное потребление электроэнергии гарантирующему поставщику, не отменяет обязанность ответчика производить оплату всего объема электроэнергии, поставляемого на нужды многоквартирного дома, поскольку обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена именно на управляющую организацию.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что именно ответчик как исполнитель коммунальных услуг, в силу закона, наделен полномочиями по управлению жилым домом, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию (истцу), которую он потребил для нужд жилого дома, находящегося в его управлении.
Доказательств того, что какая-либо оплата населения не зачтена истцом в счет оплаты долга, ответчиком не представлено.
Согласно пунктам 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Довод о том, что истец самостоятельно формирует квитанции об оплате потребителями электроэнергии, учитывает произведенную оплату за потребленную электроэнергию и не предоставляет ответчику данные о потребителях коммунальной услуги с указанием движений по лицевому счету, правомерно не принят судом области.
Так, в силу п. 1.1, п. 2.1.6 дополнительного соглашения от 01.06.2013 г. к договору энергоснабжения от 01.06.2013 г. N 3060 стороны согласовали осуществлять следующие действия: принятие непосредственно на счет гарантирующего поставщика денежных средств за электроэнергию; расчет размера платы и другие действия, связанные с расчетами за коммунальную услугу электроснабжения, в части стоимости электроэнергии, потребленной гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах, перечисленных в приложении N 1 к дополнительному соглашению, по индивидуальным приборам учета электроэнергии, начиная с платежей потребителей за февраль 2013 года, с последующим зачислением платежей в счет погашения задолженности абонента по договору энергоснабжения N 3060 от 01.06.2013 г. по состоянию на 00.00 часов 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
В силу п. 2.3.24 договора энергоснабжения от 01.06.2013 г. N 3060 абонент обязан до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, получать у гарантирующего поставщика акты электропотребления, счета-фактуры и счета на оплату потребленной электрической энергии и возвращать в адрес гарантирующего поставщика полученный от него и подписанный со своей стороны экземпляр акта электропотребления в срок не позднее 10-ти календарных дней с момента получения. Если по истечении указанного срока экземпляр акта электропотребления либо мотивированные возражения к нему в адрес истца не поступили, его обязательства по договору считаются исполненными и принятыми абонентом.
Как следует из представленных в материалы дела истцом и ответчиком ежемесячных "Отчетов о задолженности управляющей компании по оплате коммунальной услуги электроснабжения (платежам потребителей и платежам за коммунальную услугу электроснабжения, потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома)", "Актов снятия показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии и передачи информации, содержащей персональные данные потребителей-граждан, передаваемой в целях исполнения договора энергоснабжения" (т. 2, л.д. 87-105 -истец; т. 4 л.д. 96-117, т. 5 л.д. 144-148-ответчик) ответчик ежемесячно располагал данными сведениями. Кроме того, ежемесячно ответчику в электронном виде на флеш-карте направлялась информация по расчету полезного отпуска электроэнергии потребителей-граждан, с группировкой расхода потребителей-граждан по домам и детализацией поквартирного расхода в каждом доме, что подтверждается сопроводительными письмами истца с отметкой о получении ответчиком. В материалы настоящего дела представлены также счета-фактуры, акты электропотребления и акты приема-передачи электроэнергии, подписанные со стороны ответчика без возражений (т. 1, л.д. 47-152, т. 2, л.д. 1-86).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Из пункта 3 данного Постановления следует, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменился ли размер учетной ставки за этот период, когда учетная ставка оставалась неизменной.
На основании пунктов 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 29.04.2011 N 2618-У с 03 мая 2011 года, на дату подачи иска и на дату принятия решения судом, действует ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с учетом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства. Учетная ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом, следовательно, уменьшение процентов ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств (Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).
Согласно разъяснениям Постановления от 08.10.1998 N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при решении вопроса о наличии оснований для применения ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд учитывает их компенсационную природу. При этом суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства применительно к статье 333 ГК РФ, при явной несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям просрочки. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (пункт 7).
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным, содержащимся в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушенного обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства длительного периода просрочки и отсутствие доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд считает, что оснований для снижения начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку при таких обстоятельствах снижение размера процентов за пользование чужими денежными средствами освободит ответчика от негативных последствий удержания денежных средств, что приведет к утрате значения процентов за пользование чужими денежными средствами как меры ответственности неисполнения денежных обязательств.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 по делу N 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Ввиду того, что часть заявленной к взысканию суммы основного долга признана необоснованной, судом области произведен правомерный перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга 2 395 966,71 руб., что составило 107724,75 руб.
В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2014 г. по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства установлен и подтвержден материалами дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2014 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 2 395 966,71 руб. и ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Ответчик контррасчет не представил, возражений относительно суммы взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявил.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, подлежат отклонению.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что денежная сумма в размере 158 495 руб. 75 коп. без правовых оснований включена в сумму долга ответчика, так как данная сумма фактически была выплачена ООО "Домоуправление N 11" истцу в период заявленного иска - с 1 января 2013 г., что не оспаривается и подтверждается копиями представленных ответчиком платежных поручений.
Вместе с тем, ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" не учтены данные платежи при расчете суммы иска, сославшись на то, что эти платежи они учли в погашение задолженности третьих лиц - владельцев жилых помещений многоквартирных домов за период до 1 января 2013 года, когда указанные многоквартирные дома не находились в управлении ответчика, то есть без каких либо законных оснований.
Доводам истца в обоснование завышения суммы иска на сумму 158 495 руб. 75 коп. на договоры перевода долга, были предметом рассмотрения судом области и им дана надлежащая правовая оценка.
Так, судом установлено, что подобных договоров перевода долга сторонами не заключалось и такие договоры истцом не представлены.
Таким образом, истец необоснованно уменьшил сумму произведенной ООО "Домоуправление N 11" оплаты за указанный период на общую сумму 158 495 руб. 75 коп., сославшись на перевод долга третьих лиц на ООО "Домоуправление N 11" без заключения соответствующего договора и отсутствия иного правоустанавливающего документа.
Таким образом, суд обоснованно уменьшил размер взыскиваемой суммы на 158 495 руб. 75 коп.
Довод истца о необоснованности уменьшения судом суммы подлежащего взысканию долга на 347 257 руб. 08 коп., не может быть принят во внимание.
Денежные средства в указанной сумме были выплачены ООО "Домоуправление N 11", что истцом не оспаривается и подтверждается копиями представленных ответчиком платежных поручений, однако, не были учтены истцом.
Какие-либо акты сверки с должниками в обоснование наличие этой задолженности истцом не представлены. Акты сверки о задолженности, подписанные истцом и ООО "Домоуправление N 11" подтверждают задолженность ответчика, и не являются подтверждением наличия либо отсутствия долгов третьих лиц (жильцов), не подписавших указанные акты сверки.
Доводы, заявленные в апелляционной жалобе ответчика, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном действующего законодательства, без учета положений ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и нормах, определяющих обязательства исполнителя коммунальных услуг при выборе собственниками способа управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией.
Внесение собственниками и нанимателями платы за электрическую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации означает исполнение ими этой обязанности перед исполнителем коммунальных услуг.
Факт частичной оплаты собственниками жилых помещений многоквартирных домов за собственное потребление электроэнергии гарантирующему поставщику, не исключает обязанность ответчика производить оплату задолженности по остальному объему электроэнергии, поставленной на нужды многоквартирного дома, поскольку обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена именно на управляющую организацию. Исполнитель коммунальных услуг не освобожден от оплаты поставленного в жилой дом ресурса в целом.
Довод апелляционной жалобы ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" о том, что поступавшие суммы оплаты были ими зачтены в счет ранее имевшейся задолженности за поставленный ресурс, отклоняется судебной коллегией как неоснованный на материалах дела, поскольку истцом не представлено доказательств образования указанной задолженности в размере 1 501 408, 22 руб., в том числе счетов-фактур, актов электропотребления и актов приема-передачи электроэнергии, позволяющих установить размер и период образования задолженности. Акты сверки по состоянию на 01.01.2013 г., подписанные истцом и ответчиком, также отсутствуют. Задолженность по состоянию на 01.01.2013 г. согласно Акта сверки по данным ООО "Домоуправление N 11" не соответствует данным ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт". Обоснованность взыскания данной задолженности истцом не доказана.
Рассмотрение дела откладывалось с целью представления сторонами письменной аргументированной правовой позиции по делу, а также с целью произвести сверку взаиморасчетов по спорным периодам.
Лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. ст. 9, 65 АПК РФ несут риск наступления соответствующих последствий в результате совершения или отказа в совершении процессуальных действий.
Доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, равно как и единого согласованного акта сверки, не представлено ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции.
Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражным судами первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционных жалобах не содержится.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2015 года по делу N А48-4570/2014 не имеется.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционных жалоб в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителей жалоб.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2015 года по делу N А48-4570/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 11", общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.А.СУРНЕНКОВ
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)