Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого помещения. В спорной квартире произведена самовольная перепланировка без разрешения соответствующих органов. Перепланировка и переустройство в жилом помещении на несущую способность конструкций подъезда жилого дома отрицательно не повлияли, не создают угрозу жизни и здоровью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Т.В. Масловой, Ю.В. Моргунова,
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Администрации города Хабаровска о сохранении самовольно произведенной перепланировки, переустройства жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации города Хабаровска - Ш. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя истца М.Ф. Ванбаочан, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о сохранении самовольно произведенной перепланировки, переустройства жилого помещения.
В обоснование заявленного требования указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. В указанной квартире произведена самовольная перепланировка без разрешения соответствующих органов, а именно: убраны разделительные перегородки, демонтированы домовые печи, оборудован санузел. В результате общая площадь квартиры увеличилась на 5,6 кв. м и составляет 77,6 кв. м, вместо ранее существующей 72,0 кв. м. Перепланировка и переустройство в жилом помещении на несущую способность конструкций подъезда жилого дома отрицательно не повлияли, не создают угрозу жизни и здоровью. Ввиду того, что разрешение на перепланировку и переустройство получено не было просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - квартиру <адрес> общей площадью 77,6 кв. м.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2014 года исковые требования Б. удовлетворены частично.
Судом постановлено: сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, в виде демонтажа разделительных перегородок между кладовой, кухней, коридором. Ликвидации кладовой, кухни, коридора. На площади ранее занимаемой коридором, кухней и кладовой размещения помещения (1) прихожая. Демонтажа печей отопления в комнатах (2), (3), (4), перегородки между комнатами (3) и (4). Из площади помещения (2) выделения туалета, демонтаж дверного блока в стене между помещением (1) и помещением (4).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации города Хабаровска - Ш. просит решение суда отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что квартира в настоящее время как жилое помещение для проживания граждан не используется и фактически представляет собой нежилое помещение. Тогда как нормы жилищного законодательства не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку они не являются жилищными. Кроме того технический паспорт изготовлен после составления заключений специализированных организаций, в связи с чем заключения не могут свидетельствовать о безопасной эксплуатации квартиры уже после производства и окончания ремонтно-строительных работ в ней.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Указанная норма применяется с учетом Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", пунктом 1.7.2 которого не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.
Из материалов дела следует, что Б. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.
В указанной квартире истцом самовольно убраны разделительные перегородки между коридором (1), кухней, кладовой. Коридор, кухня, кладовая ликвидированы. На площади ранее занимаемой коридором, кухней и кладовой размещено помещение (1) прихожая. Вместо деревянной лестницы на лестничной клетке вход в прихожую выполнен снаружи здания на месте окна. Для чего убран оконный блок, разобрана кирпичная кладка до уровня пола, установлен дверной блок, выполнена металлическая лестница. Убраны печи отопления в комнатах (2), (3), (4). Убрана перегородка между комнатами (3) и (4). Из площади помещения (2) выделен туалет, убран дверной блок в стенке между помещением (1) и помещением (4). В туалете установлена мойка и биотуалет. В результате общая площадь увеличилась на 5,6 кв. м и составляет 77,6 кв. м вместо ранее существующей 72,0 кв. м.
Из заключения ООО "Эком-Коттедж" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перепланировка и переустройство квартиры <адрес> на несущую способность конструкций подъезда этого дома не повлияли и не создают угрозу жизни и проживанию.
Согласно заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" N от ДД.ММ.ГГГГ квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно заключению ООО "Прометей" N от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и переустройство квартиры <адрес> не снижает уровень пожарной безопасности.
Таким образом, суд обоснованно признает, что требования о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии в виде произведенных работ: демонтажа разделительных перегородок между кладовой, кухней, коридором. Ликвидации кладовой, кухни, коридором. Размещения прихожей на площади ранее занимаемой коридором, кухней и кладовой. Демонтажа печей отопления в комнатах (2), (3), (4), демонтажа перегородки между комнатами (3) и (4) подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.
Согласно п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. N 64 в квартирах не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела квартира <адрес> расположена на втором этаже жилого дома, в связи с чем вновь образовавшийся санузел располагается над нежилым помещением, расположенным на первом этаже и не затрагивает прав владельцев нижерасположенного нежилого помещения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в виде произведенных работ по образованию санузла.
Судом первой инстанции также установлено, что истцом Б. самовольно произведено устройство второго эвакуационного выхода путем устройства на наружной несущей стене многоквартирного дома наружной металлической лестницы 3 типа.
Разрешая дело и принимая решение о частичном отказе в удовлетворении исковых требований Б. о сохранении самовольно произведенной перепланировки, переустройства жилого помещения, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Жилищного кодекса РФ и обоснованно пришел к выводу о том, что произведенные строительные работы в жилом помещении - квартире <адрес>, касающиеся выполнения на месте деревянной лестницы на лестничной клетке входа в прихожую снаружи здания на месте окна и демонтажа оконного блока, разборки кирпичной кладки до уровня пола, установки дверного блока, выполнения металлической наружной лестницы, противоречат правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нормы ЖК РФ не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку квартира в настоящее время как жилое помещение для проживания граждан не используется и фактически представляет собой нежилое помещение, являются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждаются.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное, от примененного судом.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Б. к Администрации города Хабаровска о сохранении самовольно произведенной перепланировки, переустройства жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации города Хабаровска - Ш. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6689/2014
Требование: О сохранении самовольно произведенной перепланировки, переустройства жилого помещения.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого помещения. В спорной квартире произведена самовольная перепланировка без разрешения соответствующих органов. Перепланировка и переустройство в жилом помещении на несущую способность конструкций подъезда жилого дома отрицательно не повлияли, не создают угрозу жизни и здоровью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-6689/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Т.В. Масловой, Ю.В. Моргунова,
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Администрации города Хабаровска о сохранении самовольно произведенной перепланировки, переустройства жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации города Хабаровска - Ш. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя истца М.Ф. Ванбаочан, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о сохранении самовольно произведенной перепланировки, переустройства жилого помещения.
В обоснование заявленного требования указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. В указанной квартире произведена самовольная перепланировка без разрешения соответствующих органов, а именно: убраны разделительные перегородки, демонтированы домовые печи, оборудован санузел. В результате общая площадь квартиры увеличилась на 5,6 кв. м и составляет 77,6 кв. м, вместо ранее существующей 72,0 кв. м. Перепланировка и переустройство в жилом помещении на несущую способность конструкций подъезда жилого дома отрицательно не повлияли, не создают угрозу жизни и здоровью. Ввиду того, что разрешение на перепланировку и переустройство получено не было просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - квартиру <адрес> общей площадью 77,6 кв. м.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2014 года исковые требования Б. удовлетворены частично.
Судом постановлено: сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, в виде демонтажа разделительных перегородок между кладовой, кухней, коридором. Ликвидации кладовой, кухни, коридора. На площади ранее занимаемой коридором, кухней и кладовой размещения помещения (1) прихожая. Демонтажа печей отопления в комнатах (2), (3), (4), перегородки между комнатами (3) и (4). Из площади помещения (2) выделения туалета, демонтаж дверного блока в стене между помещением (1) и помещением (4).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации города Хабаровска - Ш. просит решение суда отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что квартира в настоящее время как жилое помещение для проживания граждан не используется и фактически представляет собой нежилое помещение. Тогда как нормы жилищного законодательства не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку они не являются жилищными. Кроме того технический паспорт изготовлен после составления заключений специализированных организаций, в связи с чем заключения не могут свидетельствовать о безопасной эксплуатации квартиры уже после производства и окончания ремонтно-строительных работ в ней.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Указанная норма применяется с учетом Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", пунктом 1.7.2 которого не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.
Из материалов дела следует, что Б. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.
В указанной квартире истцом самовольно убраны разделительные перегородки между коридором (1), кухней, кладовой. Коридор, кухня, кладовая ликвидированы. На площади ранее занимаемой коридором, кухней и кладовой размещено помещение (1) прихожая. Вместо деревянной лестницы на лестничной клетке вход в прихожую выполнен снаружи здания на месте окна. Для чего убран оконный блок, разобрана кирпичная кладка до уровня пола, установлен дверной блок, выполнена металлическая лестница. Убраны печи отопления в комнатах (2), (3), (4). Убрана перегородка между комнатами (3) и (4). Из площади помещения (2) выделен туалет, убран дверной блок в стенке между помещением (1) и помещением (4). В туалете установлена мойка и биотуалет. В результате общая площадь увеличилась на 5,6 кв. м и составляет 77,6 кв. м вместо ранее существующей 72,0 кв. м.
Из заключения ООО "Эком-Коттедж" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перепланировка и переустройство квартиры <адрес> на несущую способность конструкций подъезда этого дома не повлияли и не создают угрозу жизни и проживанию.
Согласно заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" N от ДД.ММ.ГГГГ квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно заключению ООО "Прометей" N от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и переустройство квартиры <адрес> не снижает уровень пожарной безопасности.
Таким образом, суд обоснованно признает, что требования о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии в виде произведенных работ: демонтажа разделительных перегородок между кладовой, кухней, коридором. Ликвидации кладовой, кухни, коридором. Размещения прихожей на площади ранее занимаемой коридором, кухней и кладовой. Демонтажа печей отопления в комнатах (2), (3), (4), демонтажа перегородки между комнатами (3) и (4) подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.
Согласно п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. N 64 в квартирах не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела квартира <адрес> расположена на втором этаже жилого дома, в связи с чем вновь образовавшийся санузел располагается над нежилым помещением, расположенным на первом этаже и не затрагивает прав владельцев нижерасположенного нежилого помещения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в виде произведенных работ по образованию санузла.
Судом первой инстанции также установлено, что истцом Б. самовольно произведено устройство второго эвакуационного выхода путем устройства на наружной несущей стене многоквартирного дома наружной металлической лестницы 3 типа.
Разрешая дело и принимая решение о частичном отказе в удовлетворении исковых требований Б. о сохранении самовольно произведенной перепланировки, переустройства жилого помещения, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Жилищного кодекса РФ и обоснованно пришел к выводу о том, что произведенные строительные работы в жилом помещении - квартире <адрес>, касающиеся выполнения на месте деревянной лестницы на лестничной клетке входа в прихожую снаружи здания на месте окна и демонтажа оконного блока, разборки кирпичной кладки до уровня пола, установки дверного блока, выполнения металлической наружной лестницы, противоречат правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нормы ЖК РФ не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку квартира в настоящее время как жилое помещение для проживания граждан не используется и фактически представляет собой нежилое помещение, являются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждаются.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное, от примененного судом.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Б. к Администрации города Хабаровска о сохранении самовольно произведенной перепланировки, переустройства жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации города Хабаровска - Ш. без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)