Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Закутской С.А., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилэкс-сервис": Водякова С.А. представитель по доверенности от 20.09.2014 г.,
от ответчика - открытого акционерного общества "Теплосеть": Карпенко О.П. представитель по доверенности N 21 от 15.06.2015 г.,
от третьего лица - открытого акционерного общества "Ремонтно-Эксплуатационное Управление": Костомаров А.Ю. представитель по доверенности N Д-49 от 05.11.2014 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилэкс-сервис", открытого акционерного общества "Ремонтно-Эксплуатационное Управление" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2015 года по делу N А41-82484/14, принятое судьей Мильковым М.А., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилэкс-сервис" к открытому акционерному обществу "Теплосеть" о понуждении заключить договор,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилэкс-сервис" (далее - ООО "Жилэкс-сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Теплосеть" (далее - ОАО "Теплосеть", ответчик) об обязании заключить договор теплоснабжения N 18/3Т на условиях, предложенных истцом (т. 1 л.д. 3 - 15).
Определением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено открытое акционерное общество "Ремонтно-Эксплуатационное Управление" (далее - ОАО "РЭУ" (т. 1 л.д. 99).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л.д. 126 - 127).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Жилэкс-сервис", ОАО "РЭУ" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 1 л.д. 130 - 131, т. 2 л.д. 3 - 8).
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Жилэкс-сервис" и ОАО "РЭУ" поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Представитель ОАО "Теплосеть" против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, а также отзыв на апелляционные жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Жилэкс-сервис" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Большево, ул. Комитетский лес, д. 18, корп. 3.
По мнению истца, горячее водоснабжение и отопление вышеуказанного жилого дома обеспечивается за счет источников тепловой энергии и тепловых сетей ОАО "Теплосеть".
Письмом исх. N 234 от 17 декабря 2014 года ООО "Жилэкс-сервис" (т. 1 л.д. 77) направило в адрес ОАО "Теплосеть" заявку на заключение договора теплоснабжения с приложением проекта договора теплоснабжения N 18/3 Т (т. 1 л.д. 69 - 73).
22 декабря 2014 года ответчик направил ООО "Жилэкс-сервис" ответ на заявление о заключении договора теплоснабжения, в котором разъяснил, что истцу необходимо обратиться в Министерство обороны РФ для заключения договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Считая, что действия ответчика направлены на уклонение от заключения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ОАО "Теплосеть" не имеется технической возможности, минуя тепловые сети и ЦТП-35, находящиеся на балансе и эксплуатационной ответственности ОАО "РЭУ", осуществлять предоставление тепловой энергии управляющей компании.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы заявителей апелляционных жалоб подлежащими отклонению по следующим обстоятельствам.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться с требованием о понуждении заключить договор.
К числу таких договоров относится публичный договор. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и произведенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
В силу пункта 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор, по условиям которого поставляются коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, является договором ресурсоснабжения.
Из пунктов 3, 16, 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, далее - Правила N 124), следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами N 124, а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.
В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Подпунктом 3 пункта 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении (эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).
Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.
В соответствии с абзацем 12 пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), обязательным приложением к договору теплоснабжения является акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (копии актов имеются в материалах дела). Соответственно, граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по соглашению сторон договора теплоснабжения, согласно указанному акту(-ам).
Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).
Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.
Как установлено судом апелляционной инстанции, между сторонами имеются разногласия и неопределенности относительно границы балансовой принадлежности.
Как следует из материалов дела, у ОАО "Теплосеть" отсутствует техническая возможность поставлять тепловую энергию на объекты ООО "Жилэкс-сервис", минуя тепловые сети и ЦТП-35, что подтверждается принципиальной схемой теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов по адресу: г. Королев, ул. Комитетский лес, д. 18, корп. 1 - 3 (том 1, л.д. 21). Однако, на балансе ОАО "Теплосеть" ЦТП-35, а также тепловые сети от ЦТП-35 до ввода в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Большево, ул. Комитетский лес, д. 18, корп. 2, не состоят.
В соответствии с письмами ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по вопросу передачи в муниципальную собственность здания теплового пункта инв. N 69/ИС и тепловых сетей, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Королев, ул. Комитетский лес, д. 18, в/г N 17/3б, указанное имущество на балансовом учете ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России также не состоит.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции из пояснений сторон установлено, что до настоящего времени граница балансовой принадлежности сторонами не согласована.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции при наличии возражений ответчика не может принять акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (Приложение N 3 к договору) в редакции истца.
При этом апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление иска о понуждении к заключению договора в ситуациях, когда между сторонами имеют место разногласия по условиям будущего договора, влечет отказ в удовлетворении иска о понуждении к заключению договора.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.
Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 808 единая теплоснабжающая организация обязана в течение 10 рабочих дней с момента получения надлежаще оформленной заявки и необходимых документов направить заявителю 2 экземпляра подписанного проекта договора.
Вместе с тем, как установлено судом из материалов дела, истец обратился в суд с иском о понуждении к заключению договора теплоснабжения до истечения указанного срока на рассмотрение заявки.
При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что до обращения в суд с иском ответчик уклонялся от заключения договора.
Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что теплоснабжение многоквартирного дома происходит от источника тепловой энергии ответчика через сети и ЦТП принадлежащие ОАО "РЭУ", являются несостоятельными.
Из содержания части 1 статьи 15.1 Закона о теплоснабжении следует, что она подлежит применению в отношении потребителей, подключенных к открытой системе теплоснабжения.
Пунктом 2 статьи 1 названного Закона также закреплено, что отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.
В соответствии с пунктом 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
Отношения по передаче тепловой энергии посредством закрытых систем теплоснабжения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении", что следует из содержания статьи 1 названного Закона.
Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" закрытая система горячего водоснабжения представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения). Следовательно, отношения, связанные с осуществлением горячего водоснабжения с использованием закрытой систем горячего водоснабжения, регулируются названным Законом.
Как следует из материалов дела на основании представленной в материалы дела принципиальной схемы теплоснабжения и горячего водоснабжения, снабжение истца тепловой энергией осуществляется по закрытой системе теплоснабжения.
В ходе рассмотрения дела N А40-26874/14 по иску ОАО "Теплосеть" к ОАО "РЭУ" о взыскании задолженности в размере 829 619 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 428 руб. 70 коп., Арбитражным судом города Москвы установлено, что ОАО "РЭУ" как юридическое лицо, эксплуатирующее систему горячего водоснабжения и производящее горячую воду обязано заключить договор горячего водоснабжения с абонентом, присоединенным к его системе. В целях обеспечения горячего водоснабжения оно обязано заключить необходимые договоры с другими организациями (на покупку воды для подогрева, на покупку тепловой энергии у другой теплоснабжающей организации, если нет своего теплоисточника), в данном случае такой организацией является ОАО "Теплосеть".
Кроме того, ОАО "РЭУ", обладая признаками теплосетевой организации, может быть одновременно и теплоснабжающей организацией. ОАО "Теплосеть" покупает тепловую энергию у истца, использует ее в своем ЦТП для нагрева теплоносителя, передающего тепловую энергию для отопления жилых домов. Как организация, осуществляющая продажу приобретенной ей тепловой энергии и владеющая на законном основании тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, ОАО "РЭУ" является теплоснабжающей организацией.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.
Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, проанализировав структуру ранее сложившихся отношений по поставке тепловой энергии и горячей воды между ОАО "Теплосеть", ОАО "РЭУ" и ООО "Жилэкс-сервис", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оборудование в ЦТП-35 используется для производства коммунальных ресурсов - горячей воды и тепловой энергии на нужды отопления, а не для передачи тепловой энергии от котельной ответчика на объекты под управлением истца.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в данном случае ОАО "Теплосеть" не является владельцем источников тепловой энергии, при помощи которых осуществляется теплоснабжение вышеуказанного многоквартирного жилого дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
ОАО "РЭУ" при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина.
За подачу апелляционной жалобы по делам данной категории пошлина составляет 3 000 руб.
Соответственно, с ОАО "РЭУ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суд Московской области от 20 мая 2015 года по делу N А41-82484/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "РЭУ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий судья
В.П.МИЗЯК
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2015 N 10АП-6823/2015 ПО ДЕЛУ N А41-82484/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. по делу N А41-82484/14
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Закутской С.А., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилэкс-сервис": Водякова С.А. представитель по доверенности от 20.09.2014 г.,
от ответчика - открытого акционерного общества "Теплосеть": Карпенко О.П. представитель по доверенности N 21 от 15.06.2015 г.,
от третьего лица - открытого акционерного общества "Ремонтно-Эксплуатационное Управление": Костомаров А.Ю. представитель по доверенности N Д-49 от 05.11.2014 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилэкс-сервис", открытого акционерного общества "Ремонтно-Эксплуатационное Управление" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2015 года по делу N А41-82484/14, принятое судьей Мильковым М.А., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилэкс-сервис" к открытому акционерному обществу "Теплосеть" о понуждении заключить договор,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилэкс-сервис" (далее - ООО "Жилэкс-сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Теплосеть" (далее - ОАО "Теплосеть", ответчик) об обязании заключить договор теплоснабжения N 18/3Т на условиях, предложенных истцом (т. 1 л.д. 3 - 15).
Определением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено открытое акционерное общество "Ремонтно-Эксплуатационное Управление" (далее - ОАО "РЭУ" (т. 1 л.д. 99).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л.д. 126 - 127).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Жилэкс-сервис", ОАО "РЭУ" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 1 л.д. 130 - 131, т. 2 л.д. 3 - 8).
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Жилэкс-сервис" и ОАО "РЭУ" поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Представитель ОАО "Теплосеть" против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, а также отзыв на апелляционные жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Жилэкс-сервис" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Большево, ул. Комитетский лес, д. 18, корп. 3.
По мнению истца, горячее водоснабжение и отопление вышеуказанного жилого дома обеспечивается за счет источников тепловой энергии и тепловых сетей ОАО "Теплосеть".
Письмом исх. N 234 от 17 декабря 2014 года ООО "Жилэкс-сервис" (т. 1 л.д. 77) направило в адрес ОАО "Теплосеть" заявку на заключение договора теплоснабжения с приложением проекта договора теплоснабжения N 18/3 Т (т. 1 л.д. 69 - 73).
22 декабря 2014 года ответчик направил ООО "Жилэкс-сервис" ответ на заявление о заключении договора теплоснабжения, в котором разъяснил, что истцу необходимо обратиться в Министерство обороны РФ для заключения договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Считая, что действия ответчика направлены на уклонение от заключения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ОАО "Теплосеть" не имеется технической возможности, минуя тепловые сети и ЦТП-35, находящиеся на балансе и эксплуатационной ответственности ОАО "РЭУ", осуществлять предоставление тепловой энергии управляющей компании.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы заявителей апелляционных жалоб подлежащими отклонению по следующим обстоятельствам.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться с требованием о понуждении заключить договор.
К числу таких договоров относится публичный договор. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и произведенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
В силу пункта 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор, по условиям которого поставляются коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, является договором ресурсоснабжения.
Из пунктов 3, 16, 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, далее - Правила N 124), следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами N 124, а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.
В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Подпунктом 3 пункта 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении (эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).
Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.
В соответствии с абзацем 12 пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), обязательным приложением к договору теплоснабжения является акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (копии актов имеются в материалах дела). Соответственно, граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по соглашению сторон договора теплоснабжения, согласно указанному акту(-ам).
Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).
Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.
Как установлено судом апелляционной инстанции, между сторонами имеются разногласия и неопределенности относительно границы балансовой принадлежности.
Как следует из материалов дела, у ОАО "Теплосеть" отсутствует техническая возможность поставлять тепловую энергию на объекты ООО "Жилэкс-сервис", минуя тепловые сети и ЦТП-35, что подтверждается принципиальной схемой теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов по адресу: г. Королев, ул. Комитетский лес, д. 18, корп. 1 - 3 (том 1, л.д. 21). Однако, на балансе ОАО "Теплосеть" ЦТП-35, а также тепловые сети от ЦТП-35 до ввода в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Большево, ул. Комитетский лес, д. 18, корп. 2, не состоят.
В соответствии с письмами ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по вопросу передачи в муниципальную собственность здания теплового пункта инв. N 69/ИС и тепловых сетей, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Королев, ул. Комитетский лес, д. 18, в/г N 17/3б, указанное имущество на балансовом учете ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России также не состоит.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции из пояснений сторон установлено, что до настоящего времени граница балансовой принадлежности сторонами не согласована.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции при наличии возражений ответчика не может принять акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (Приложение N 3 к договору) в редакции истца.
При этом апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление иска о понуждении к заключению договора в ситуациях, когда между сторонами имеют место разногласия по условиям будущего договора, влечет отказ в удовлетворении иска о понуждении к заключению договора.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.
Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 808 единая теплоснабжающая организация обязана в течение 10 рабочих дней с момента получения надлежаще оформленной заявки и необходимых документов направить заявителю 2 экземпляра подписанного проекта договора.
Вместе с тем, как установлено судом из материалов дела, истец обратился в суд с иском о понуждении к заключению договора теплоснабжения до истечения указанного срока на рассмотрение заявки.
При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что до обращения в суд с иском ответчик уклонялся от заключения договора.
Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что теплоснабжение многоквартирного дома происходит от источника тепловой энергии ответчика через сети и ЦТП принадлежащие ОАО "РЭУ", являются несостоятельными.
Из содержания части 1 статьи 15.1 Закона о теплоснабжении следует, что она подлежит применению в отношении потребителей, подключенных к открытой системе теплоснабжения.
Пунктом 2 статьи 1 названного Закона также закреплено, что отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.
В соответствии с пунктом 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
Отношения по передаче тепловой энергии посредством закрытых систем теплоснабжения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении", что следует из содержания статьи 1 названного Закона.
Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" закрытая система горячего водоснабжения представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения). Следовательно, отношения, связанные с осуществлением горячего водоснабжения с использованием закрытой систем горячего водоснабжения, регулируются названным Законом.
Как следует из материалов дела на основании представленной в материалы дела принципиальной схемы теплоснабжения и горячего водоснабжения, снабжение истца тепловой энергией осуществляется по закрытой системе теплоснабжения.
В ходе рассмотрения дела N А40-26874/14 по иску ОАО "Теплосеть" к ОАО "РЭУ" о взыскании задолженности в размере 829 619 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 428 руб. 70 коп., Арбитражным судом города Москвы установлено, что ОАО "РЭУ" как юридическое лицо, эксплуатирующее систему горячего водоснабжения и производящее горячую воду обязано заключить договор горячего водоснабжения с абонентом, присоединенным к его системе. В целях обеспечения горячего водоснабжения оно обязано заключить необходимые договоры с другими организациями (на покупку воды для подогрева, на покупку тепловой энергии у другой теплоснабжающей организации, если нет своего теплоисточника), в данном случае такой организацией является ОАО "Теплосеть".
Кроме того, ОАО "РЭУ", обладая признаками теплосетевой организации, может быть одновременно и теплоснабжающей организацией. ОАО "Теплосеть" покупает тепловую энергию у истца, использует ее в своем ЦТП для нагрева теплоносителя, передающего тепловую энергию для отопления жилых домов. Как организация, осуществляющая продажу приобретенной ей тепловой энергии и владеющая на законном основании тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, ОАО "РЭУ" является теплоснабжающей организацией.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.
Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, проанализировав структуру ранее сложившихся отношений по поставке тепловой энергии и горячей воды между ОАО "Теплосеть", ОАО "РЭУ" и ООО "Жилэкс-сервис", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оборудование в ЦТП-35 используется для производства коммунальных ресурсов - горячей воды и тепловой энергии на нужды отопления, а не для передачи тепловой энергии от котельной ответчика на объекты под управлением истца.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в данном случае ОАО "Теплосеть" не является владельцем источников тепловой энергии, при помощи которых осуществляется теплоснабжение вышеуказанного многоквартирного жилого дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
ОАО "РЭУ" при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина.
За подачу апелляционной жалобы по делам данной категории пошлина составляет 3 000 руб.
Соответственно, с ОАО "РЭУ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суд Московской области от 20 мая 2015 года по делу N А41-82484/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "РЭУ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий судья
В.П.МИЗЯК
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)