Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что многоквартирный дом, в котором проживают ответчики, подлежит сносу, в целях переселения ответчиков было приобретено жилое помещение, которое является благоустроенным, ответчики отказались от переселения и заключения договора мены квартир.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Гунгер Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Ивановой Л.В., Зубовой Е.А.
при секретаре С.
с участием прокурора Грицикова К.А.
рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2015 года
дело по апелляционной жалобе администрации г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 марта 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Администрации г. Омска к С.Г., С.А.А., С.О., С.А.С. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, о признании за муниципальным образованием <...> право собственности на спорное жилое помещение, о признании за ответчиками право собственности на предоставляемое жилое помещение, - отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Омска обратилась в суд с иском к С.Г., С.А.А., С.О., С.А.С. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, о признании права собственности на спорное жилое помещение, о признании за ответчиками право собственности на предоставляемое жилое помещение.
В обоснование указали, что на основании заключения межведомственной комиссии г. Омска от <...> многоквартирный <...> корпус 4 по <...> по этапу 2013 года. Снос дома осуществлен не был. С.Г., С.А.А., С.О., С.А.С. на праве собственности принадлежит <...> общей площадью 25,1 кв. м, жилой площадью 25,1 кв. м. В целях переселения ответчиков было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью 50,3 кв. м, жилой площадью 30,1 кв. м, состоящее из двух комнат. Данное помещение является благоустроенным, находится в черте г. Омска, равнозначно по количеству комнат, жилой и общей площади. Ответчики отказались от переселения и заключения договора мены квартир.
В связи с этим, а также с тем, что проживание в доме, признанном аварийными и подлежащими сносу, представляет угрозу жизни и здоровью собственникам, истец просил выселить С.Г., С.А.А., С.О., С.А.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>; признать за муниципальным образованием г. Омск право собственности на жилое помещение - <...>, признать право собственности за ответчиками на <...>.
В судебном заседании С.Г. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Представитель ответчиков З. с требованиями не согласился, указал на удаленность предлагаемого жилого помещения от места работы С.Г., а также от больницы, где проходит лечение супруг С.А.С., которому постоянно нужен медицинский уход. Считает, что качество строительства, планировка предоставляемого помещения хуже имеющегося у ответчиков.
Представитель истца Администрации г. Омска, ответчики С.А.А., С.О., С.А.С. участия в судебном заседании не принимали.
Помощник прокурора ЦАО г. Омска Ц. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как собственники согласие на переселение не давали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Омска Ч. просит решение отменить, принять новое. Указывает, что обеспечение прав собственников помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, осуществляется в порядке ст. 32 ЖК РФ. Судом было установлено и ответчиками не оспаривалось, что предоставляемое помещение равноценно аварийному, поэтому права семьи С-вых истцом не нарушены. Считает, что суд не исследовал то, что постановление администрации г. Омска от 06.02.2015 N 161-п "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Омска по договорам мены" никем не оспорено и продолжает действовать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Администрации г. Омска Р., поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурора Грицикова К.А., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1, 6, 8, 9 ст. 32 ЖК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2014) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
По смыслу указанных положений с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N 14, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Из материалов дела следует, что С.А.С., С.Г., С.О., С.А.А. являются собственниками комнаты, общей площадью 25,1 кв. м, расположенной по адресу: г. Омск, <...> <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...> N <...>, N <...>, N <...>, N <...>.
В соответствии с копией лицевого счета квартиросъемщика N <...> ответчики проживают в указанном помещении с <...>.
Данное помещение состоит из комнаты, площадью 13,3 кв. м и комнаты-кухни, площадью 11,8 кв. м, что следует из технического паспорта комнаты N <...> по состоянию на <...>.
Истец, обращаясь с иском в суд, указал, что заключением межведомственной комиссии г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <...> многоквартирный <...> был признан подлежащим сносу и включен в Программу по этапу 2013 года.
<...> мэр г. Омска вынес постановление N 1012-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов", в п. 2 которого собственникам <...> рекомендовано было осуществить меры к сносу данного дома. Собственники снос дома не осуществили.
Муниципальным образованием г. Омска было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...> корпус N <...> <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <...> N <...>.
Из технического паспорта <...> по состоянию на <...> следует, что квартира, общей площадью 50,3 кв. м состоит из двух комнат - 10,6 кв. м и 19,5 кв. м, кухни - 8,2 кв. м, ванной - 2,6 кв. м санузла - 2,0 кв. м, прихожей - 7,4 кв. м.
Судом первой инстанции установлено, что семья С-вых от переселения в <...> отказалась, по причине удаленности ее от места работы С.Г., и лечебного учреждения, в котором проходит лечение С.А.С., инвалид 2 группы.
Разрешая требования, суд первой инстанции, учитывая то, что между истцом и собственниками помещения в аварийном доме не было достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого, ответчикам не предлагалось выкупить принадлежащую им на праве собственности комнату в порядке, определенном ст. 32 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 209, 421 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации г. Омска.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, он не противоречит нормам материального права и основан на представленных в материалы дела доказательствах.
При таком положении, учитывая, что соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения между истцом и ответчиками достигнуто не было, что подтверждается, в том числе, пояснениями сторон в суде первой инстанции, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Администрации г. Омска к С.Г., С.А.А., С.О., С.А.С. в полном объеме.
В данной связи ссылка подателя жалобы на ч. 8 ст. 32 ЖК РФ сама по себе на законность судебного постановления повлиять не может.
То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам комната, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.
Доводы подателя жалобы о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение взамен аварийного жилого помещения соответствует принципу равноценности как по общей и жилой площади, так и по количеству комнат; на момент рассмотрения спора и по настоящее время действует постановление Администрации г. Омска от 12.02.2015 N 234-п "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Омска по договорам мены", при установленных судом обстоятельствах, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Ссылки истца на нормы Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" на правильность вышеуказанных выводов не влияют. Указанный Федеральный закон согласно его ст. 1 имеет иную сферу регулирования и не устанавливает порядок изъятия жилых помещений у их собственников и порядок и основания выселения граждан из занимаемых жилых помещений. Наоборот, положения приведенной в апелляционной жалобе ст. 20.5 указанного Федерального закона, действовавшей на момент принятия решения о расселении дома, где находится квартира ответчиков, и регулировавшей основания и порядок предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, не содержали специальных правил о выселении граждан из жилых помещений, а указывали на необходимость соблюдения общих правил, предусмотренных жилищным законодательством. Аналогичная норма содержится в настоящее время и в ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
С учетом изложенного нормы Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" при разрешении данного спора судом не были нарушены.
Ссылка в жалобе на то, что постановление администрации г. Омска от 06.02.2015 N 161-п "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Омска по договорам мены" ответчиками не было оспорено и продолжает действовать, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку истец в обоснование своих доводов на такое постановление не ссылался и, кроме того, издание муниципальным органом акта в нарушение положений гражданского и жилищного законодательства, не может служить основанием для ограничения прав и законных интересов граждан при разрешении данного спора независимо от того, являлся ли такой акт предметом самостоятельного оспаривания в рамках публичного судопроизводства.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, вынесенном без нарушений норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2959/2015
Требование: О выселении, признании права собственности на жилое помещение, признании права собственности на предоставляемое жилье.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что многоквартирный дом, в котором проживают ответчики, подлежит сносу, в целях переселения ответчиков было приобретено жилое помещение, которое является благоустроенным, ответчики отказались от переселения и заключения договора мены квартир.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-2959/2015
Председательствующий: Гунгер Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Ивановой Л.В., Зубовой Е.А.
при секретаре С.
с участием прокурора Грицикова К.А.
рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2015 года
дело по апелляционной жалобе администрации г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 марта 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Администрации г. Омска к С.Г., С.А.А., С.О., С.А.С. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, о признании за муниципальным образованием <...> право собственности на спорное жилое помещение, о признании за ответчиками право собственности на предоставляемое жилое помещение, - отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Омска обратилась в суд с иском к С.Г., С.А.А., С.О., С.А.С. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, о признании права собственности на спорное жилое помещение, о признании за ответчиками право собственности на предоставляемое жилое помещение.
В обоснование указали, что на основании заключения межведомственной комиссии г. Омска от <...> многоквартирный <...> корпус 4 по <...> по этапу 2013 года. Снос дома осуществлен не был. С.Г., С.А.А., С.О., С.А.С. на праве собственности принадлежит <...> общей площадью 25,1 кв. м, жилой площадью 25,1 кв. м. В целях переселения ответчиков было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью 50,3 кв. м, жилой площадью 30,1 кв. м, состоящее из двух комнат. Данное помещение является благоустроенным, находится в черте г. Омска, равнозначно по количеству комнат, жилой и общей площади. Ответчики отказались от переселения и заключения договора мены квартир.
В связи с этим, а также с тем, что проживание в доме, признанном аварийными и подлежащими сносу, представляет угрозу жизни и здоровью собственникам, истец просил выселить С.Г., С.А.А., С.О., С.А.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>; признать за муниципальным образованием г. Омск право собственности на жилое помещение - <...>, признать право собственности за ответчиками на <...>.
В судебном заседании С.Г. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Представитель ответчиков З. с требованиями не согласился, указал на удаленность предлагаемого жилого помещения от места работы С.Г., а также от больницы, где проходит лечение супруг С.А.С., которому постоянно нужен медицинский уход. Считает, что качество строительства, планировка предоставляемого помещения хуже имеющегося у ответчиков.
Представитель истца Администрации г. Омска, ответчики С.А.А., С.О., С.А.С. участия в судебном заседании не принимали.
Помощник прокурора ЦАО г. Омска Ц. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как собственники согласие на переселение не давали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Омска Ч. просит решение отменить, принять новое. Указывает, что обеспечение прав собственников помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, осуществляется в порядке ст. 32 ЖК РФ. Судом было установлено и ответчиками не оспаривалось, что предоставляемое помещение равноценно аварийному, поэтому права семьи С-вых истцом не нарушены. Считает, что суд не исследовал то, что постановление администрации г. Омска от 06.02.2015 N 161-п "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Омска по договорам мены" никем не оспорено и продолжает действовать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Администрации г. Омска Р., поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурора Грицикова К.А., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1, 6, 8, 9 ст. 32 ЖК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2014) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
По смыслу указанных положений с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N 14, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Из материалов дела следует, что С.А.С., С.Г., С.О., С.А.А. являются собственниками комнаты, общей площадью 25,1 кв. м, расположенной по адресу: г. Омск, <...> <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...> N <...>, N <...>, N <...>, N <...>.
В соответствии с копией лицевого счета квартиросъемщика N <...> ответчики проживают в указанном помещении с <...>.
Данное помещение состоит из комнаты, площадью 13,3 кв. м и комнаты-кухни, площадью 11,8 кв. м, что следует из технического паспорта комнаты N <...> по состоянию на <...>.
Истец, обращаясь с иском в суд, указал, что заключением межведомственной комиссии г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <...> многоквартирный <...> был признан подлежащим сносу и включен в Программу по этапу 2013 года.
<...> мэр г. Омска вынес постановление N 1012-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов", в п. 2 которого собственникам <...> рекомендовано было осуществить меры к сносу данного дома. Собственники снос дома не осуществили.
Муниципальным образованием г. Омска было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...> корпус N <...> <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <...> N <...>.
Из технического паспорта <...> по состоянию на <...> следует, что квартира, общей площадью 50,3 кв. м состоит из двух комнат - 10,6 кв. м и 19,5 кв. м, кухни - 8,2 кв. м, ванной - 2,6 кв. м санузла - 2,0 кв. м, прихожей - 7,4 кв. м.
Судом первой инстанции установлено, что семья С-вых от переселения в <...> отказалась, по причине удаленности ее от места работы С.Г., и лечебного учреждения, в котором проходит лечение С.А.С., инвалид 2 группы.
Разрешая требования, суд первой инстанции, учитывая то, что между истцом и собственниками помещения в аварийном доме не было достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого, ответчикам не предлагалось выкупить принадлежащую им на праве собственности комнату в порядке, определенном ст. 32 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 209, 421 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации г. Омска.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, он не противоречит нормам материального права и основан на представленных в материалы дела доказательствах.
При таком положении, учитывая, что соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения между истцом и ответчиками достигнуто не было, что подтверждается, в том числе, пояснениями сторон в суде первой инстанции, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Администрации г. Омска к С.Г., С.А.А., С.О., С.А.С. в полном объеме.
В данной связи ссылка подателя жалобы на ч. 8 ст. 32 ЖК РФ сама по себе на законность судебного постановления повлиять не может.
То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам комната, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.
Доводы подателя жалобы о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение взамен аварийного жилого помещения соответствует принципу равноценности как по общей и жилой площади, так и по количеству комнат; на момент рассмотрения спора и по настоящее время действует постановление Администрации г. Омска от 12.02.2015 N 234-п "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Омска по договорам мены", при установленных судом обстоятельствах, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Ссылки истца на нормы Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" на правильность вышеуказанных выводов не влияют. Указанный Федеральный закон согласно его ст. 1 имеет иную сферу регулирования и не устанавливает порядок изъятия жилых помещений у их собственников и порядок и основания выселения граждан из занимаемых жилых помещений. Наоборот, положения приведенной в апелляционной жалобе ст. 20.5 указанного Федерального закона, действовавшей на момент принятия решения о расселении дома, где находится квартира ответчиков, и регулировавшей основания и порядок предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, не содержали специальных правил о выселении граждан из жилых помещений, а указывали на необходимость соблюдения общих правил, предусмотренных жилищным законодательством. Аналогичная норма содержится в настоящее время и в ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
С учетом изложенного нормы Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" при разрешении данного спора судом не были нарушены.
Ссылка в жалобе на то, что постановление администрации г. Омска от 06.02.2015 N 161-п "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Омска по договорам мены" ответчиками не было оспорено и продолжает действовать, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку истец в обоснование своих доводов на такое постановление не ссылался и, кроме того, издание муниципальным органом акта в нарушение положений гражданского и жилищного законодательства, не может служить основанием для ограничения прав и законных интересов граждан при разрешении данного спора независимо от того, являлся ли такой акт предметом самостоятельного оспаривания в рамках публичного судопроизводства.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, вынесенном без нарушений норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)